Lingüística
Vol. 31-1, junio 2015: 81-91
ISSN 2079-312X en línea
ISSN 1132-0214 impresa
ACERCAMIENTO AL ANÁLISIS PAUSOLÓGICO DEL PROCESO DE PRODUCCIÓN ESCRITA MEDIANTE LA TÉCNICA KEYSTROKE LOGGING
AN APPROACH TO PAUSES ANALYSIS OF WRITING PROCESS THROUGH KEYSTROKE LOGGING TECHNIQUE
Luis Alejandro Aguirre
Universidad Nacional de Cuyo - Conicet
El objetivo principal de este artículo es examinar algunos aspectos de las pausas del proceso de composición. Para ello, solicitamos a 30 alumnos de primer año de ingeniería (Universidad Nacional de Cuyo) que redactaran en computadora un resumen a partir de la proyección de un video. Registramos el proceso de producción textual mediante un keylogger. Se consideró la distribución temporal del proceso (duración, tiempo invertido en la escritura y en la realización de pausas, distribución de las pausas y valor de las mismas) y la calidad del texto final (evaluación holística). Los resultados sugieren que los alumnos dedican escaso tiempo a la revisión global final del texto, aun cuando el tiempo total de pausa es elevado. Además, activan recursivamente los procesos a lo largo del tiempo de escritura, lo cual se correlaciona con la calidad del producto textual.
Keywords: writing process, pausing, keystroke logging, revision, text quality.
The aim of this article is to evaluate some aspects of pausing in writing process. To achieve the above mentioned aim we asked write a summary starting from a video projection. This study involved 30 students of National University of Cuyo. Writing process of each student was recorded with a keylogger. We took into account temporary distribution of process (duration, time wasted in typing and pausing, distribution and value of pauses) and final text quality (holistic assessment). Results showed that freshmen dedicate scarce time to final textual reviewing and revising, still when total time of pausing is quite high. Besides, they activate processes recursively through full writing process, which is correlated to text quality.
(Recibido: 31/1/13; Aceptado: 23/4/13)
El estudio de las pausas en la escritura es fundamental para conocer los procesos activados, su duración y el costo cognitivo de los mismos. Existen variadas técnicas para estudiar los aspectos temporales del proceso de escritura: protocolos de pensamiento en voz alta concurrentes con la tarea de escritura, la doble y la triple tarea, el empleo de videograbaciones, el registro del proceso mediante programas computacionales, el registro de los movimientos oculares y de la actividad cerebral. En las últimas décadas la diversificación de las técnicas de investigación, en buena medida debido a los avances tecnológicos, ha ido de la mano de un cambio de perspectiva en los estudios, lo que ha dado lugar a mayor cantidad de análisis experimentales. El cambio de perspectiva ha sido permitido gracias al paso del análisis del producto textual al estudio del proceso de composición. No se trata de un cambio menor, puesto que supone una elección teórico-metodológica en la cual se ponen en juego variados factores. La investigación del proceso supone la inclusión de la variable tiempo, pero no solamente como una variable más entre otras, sino como una variable esencial alrededor de la cual se estructuran las actividades de escritura. Esto es, el tiempo entendido en el sentido de tiempo real, contabilizado en unidades de medición temporal (milisegundos, segundos, minutos, etc.). La adopción de tal perspectiva llevó al diseño de instrumentos para obtener datos del proceso en una línea temporal y para codificarlos de acuerdo con las actividades cognitivas realizadas. En ese contexto surgen las técnicas computacionales para el estudio del proceso de composición, tal como la que empleamos en este estudio. Esas técnicas permiten un acercamiento microanalítico al estudio de las pausas realizadas durante la redacción de un texto.
El análisis de las pausas en la escritura puede constituirse en un indicador de las demandas cognitivas impuestas por la tarea, pero puede resultar una forma algo inespecífica para determinar qué proceso cognitivo está realizando el sujeto. Una pausa larga, por ejemplo, podría reflejar tanto una instancia de planificación como de revisión interna. Para aclarar tales aspectos es necesario recurrir a la voz y conciencia del sujeto, que puede aportar, de manera más directa[1], abundantes datos acerca de los procesos realizados durante determinada pausa temporal.
Una manera indirecta e inobtrusiva de obtener los valores de las pausas y su ubicación temporal es mediante el empleo de programas informáticos para la observación on-line del proceso de escritura. Estos programas registran, mientras el sujeto escribe en su procesador de textos, la secuencia de acciones (events) del teclado y del mouse en una línea temporal en la que se ofrecen detalles acerca de las pausas entre tales acciones. Mediante el análisis de los valores de tales pausas, su ubicación temporal en el proceso (inicio-medio-fin), el nivel lingüístico afectado, el proceso cognitivo asociado a la pausa, entre otras variables, se puede obtener una imagen detallada del desarrollo del proceso. Claro está que una imagen más completa debe contemplar, además, verbalizaciones del sujeto respecto de su propio proceso de escritura (protocolos verbales concurrentes con la tarea o diferidos).
1. MARCO TEÓRICO
En los estudios sobre el proceso de composición se destaca la importancia que posee definir con exactitud el umbral de pausa (Alamargot et al. 2007, Alves et al. 2007, Grabowski 2008, Olive et al. 2009, Olive 2010). El valor (o umbral) de pausa puede calcularse mediante la velocidad de tipeo de los sujetos (wpm, words per minute) o mediante el promedio del valor de las pausas ocurridas entre los caracteres tipeados (interkey pause) (Alves et al. 2007). Este cálculo es considerado en la mayoría de los estudios como una medida confiable, aunque su validez haya sido discutida por Grabowski (2008), quien propone el cálculo de la habilidad de tipeo en lugar de la velocidad de tipeo. Sostiene el investigador que la habilidad de tipeo permite considerar distintas variables no contempladas en la velocidad de tipeo, tales como la habilidad de empleo de las teclas para subir y bajar el texto mientras se lo lee, el empleo de la tecla shift, entre otras (Grabowski 2008). Estas variables harían que el cálculo del valor de pausa fuera más preciso, aunque claro está que sería también más complejo.
Obtenido mediante uno u otro procedimiento, el valor de pausa es una noción fundamental, puesto que por encima del mismo se supone que se activan los procesos de composición sustantivos y por debajo los procesos considerados automáticos. Debemos hacer la salvedad de que aun los procesos que parecieran ser completamente automáticos, requieren de recursos de la memoria de trabajo para funcionar. Ciertamente tales recursos son mínimos o casi despreciables, lo cual hace que el costo cognitivo sea muy bajo y en consecuencia el tiempo de pausa quede por debajo del umbral que se haya determinado. Ello es lo que ocurre, por ejemplo, con la ejecución motora en la escritura manual en sujetos que ya han adquirido tal habilidad (Olive et al. 2002).
Estudios previos de escritura a mano y en computadora han empleado umbrales de pausa que oscilan entre 130 ms y 5 s (Olive et al. 2009: 6, Olive 2010: 3). Alamargot et al. (2007) sostiene que con umbrales menores de 250 ms puede registrase activación de procesos sustantivos. Debemos decir, no obstante, que no hay un valor de pausa absoluto, puesto que es relativo a la velocidad de tipeo (o habilidad de tipeo) de quien escribe. Para los que tipean velozmente se tendrá que considerar valores de pausa más pequeños que para los que tipean más lento. En general, cuando no se realizan mediciones previas de la velocidad o habilidad de tipeo, los estudios de escritura en computadora optan por valores de pausa que rondan los 2 segundos. En análisis de grupos de sujetos puede trabajarse con promedios grupales, a menos que se hallen significativas diferencias interindividuales.
La consideración del tiempo en la escritura es fundamental y no solamente para el estudio de las pausas. El tiempo real en el que se desarrolla el proceso de escritura constituye una condición fundamental para estudiar la escritura (Rijlaarsdam et al. 1996). Rijlaarsdam y van den Bergh insistían en los '90 en la relevancia de indagar en la organización temporal del proceso de escritura, puesto que el tiempo constituye "an important variable in writing process research, because time in inherent in the concept of process" (Rijlaarsdam et al. 1996: 112). La propuesta de análisis de los procesos y su distribución en función del tiempo, de van den Bergh, Rijlaarsdam y sus colaboradores, ha dado lugar a un modelo probabilístico de la orquestación de los procesos de escritura y su relación con la calidad textual (Breetvelt et al. 1994, van den Bergh et al. 1993, Rijlaarsdam et al. 1996, 2006, van Weijen 2008). Según han demostrado estos investigadores, la distribución de los procesos en el tiempo de composición[3] afecta la calidad del producto escrito. De acuerdo con tales investigaciones, se espera obtener un texto de mayor calidad cuando la activación de los procesos relacionados con la revisión se intensifica hacia el final del proceso y/o cuando los procesos se activan con mayor recursividad.
Los intervalos temporales del proceso de escritura permiten examinar qué procesos predominan en cada momento. Piolat et al. (2001) señalan (teniendo en cuenta los procesos de escritura determinados por Kellogg (1996)) que mientras los procesos de planificación y traducción de ideas decrecen a medida que avanza el tiempo en una sesión de escritura, los procesos de evaluación, revisión y ejecución motora se incrementan: "Planning and translating decreased across the first, second, and third phases of writing, whereas evaluation, revision, and execution increased slightly" (Piolat et al. 2001: 80). Afirman estos investigadores que se trata de un patrón que se ha encontrado mediante la investigación con diversas técnicas, como la triple tarea, el protocolo verbal concurrente en voz alta o el empleo de videograbaciones.
Si establecemos relaciones entre el momento de activación de los procesos y las pausas, podemos decir que durante el primer intervalo (inicio) es habitual encontrar más pausas que durante el intervalo siguiente, debido a que se invierte tiempo en la planificación del texto (metas, construcción de redes de objetivos locales y globales, construcción de la macroestructura o tema del texto, consideración de esquemas textuales, en este caso del resumen). Con respecto al segundo intervalo, es el habitualmente empleado para la textualización o puesta en texto. En este periodo se tipea la mayor proporción de los caracteres del texto, por lo tanto las pausas son más escasas que en los otros intervalos y generalmente relacionadas con la habilidad de tipeo del sujeto. Finalmente, en el tercer intervalo se espera que se produzca la mayor cantidad de pausas, puesto que en él se produce una fuerte actividad cognitiva de control del texto, vehiculizada por la revisión del texto escrito y su ajuste a las constricciones comunicativas especificadas en la consigna y a patrones de calidad textual. Esta actividad exige tiempo de relectura de fragmentos textuales e incluso del texto completo, valoración de la calidad y corrección de los desajustes percibidos.
Entre los aspectos temporales del estudio de la escritura ligados a las pausas se encuentra también la recursividad del proceso de composición. El grado de recursividad puede estimarse computacionalmente atendiendo a los segmentos de escritura continuada usando un mismo modo o medio de escritura (teclado o mouse). Esto es, una vez definido el valor de pausa, el uso del teclado durante un lapso temporal sin pausa constituirá un segmento[5]. Cuando se interrumpe el uso del teclado o del mouse y/o se produce una pausa igual o superior al umbral de pausa definido, el segmento se divide. Ello supone la activación momentánea de un proceso distinto al de la textualización o mayor dificultad en el mantenimiento del proceso activado, por lo que el proceso en ese momento se torna recursivo. Mientras más interrupciones se presenten, mayor será la recursividad. Estas interrupciones y cambios son contabilizados por un programa informático (en nuestro caso Inputlog nos aporta tales datos). En la siguiente figura (Figura 1) representamos gráficamente el modo de estimación de la recursividad del proceso de escritura:
Fig. 1 (a y b). Representación gráfica de la estimación del índice de recursividad.
2. METODOLOGÍA
Para el registro del proceso se empleó Inputlog 4.0 (van Waes et al. 2006), un programa que trabaja oculto mientras el escritor redacta en el procesador de textos. El valor de pausa que se adoptó fue de 500 milisegundos, puesto que tal valor superó el valor promedio grupal de pausa en interior de palabras (Alves et al. 2007).
3. RESULTADOS
En promedio, los alumnos tardaron 1660,45 segundos (SD=440,21) en resolver la tarea de escritura, o sea, 27,67 minutos. Para la mayoría de los alumnos, el tiempo empleado en las pausas fue notablemente superior al tiempo de textualización: 62,84% (x=1660,45 s; SD=440,21) del tiempo se empleó en pausas frente al 37,16% (x=1039,20 s; SD=284,88) del tiempo usado para textualizar. En algunos casos, la proporción de pausa igualó a la de textualización: alumno 8 (Text.: 48,96%; Pausa: 51,03%), 10 (Text.: 48,01%; Pausa: 51,99%) y 12 (Text.: 49,56%; Pausa: 50,43%). La excepción la constituyen dos alumnos, para quienes el tiempo de textualización fue levemente superior al de pausa: alumno 15 (Text.: 50,06%; Pausa: 49,94%) y alumno 25 (Text.: 52,95%; Pausa: 47,05%). Estos alumnos no presentaron diferencias notables en los demás indicadores del estudio. En la figura 2 pueden apreciarse las diferencias interindividuales del tiempo empleado en la escritura activa (o tipeo del texto) y en las pausas.
En el análisis que realizamos, el tiempo del proceso fue dividido en tres intervalos temporales de igual duración. Se contabilizó la totalidad de las pausas halladas en todo el proceso (x=536,4; SD=176,49) y por intervalo. Durante el primer intervalo temporal tuvo lugar el 35,30% (x=186,53; SD=59,73) del total de pausas, durante el segundo intervalo el 35,54% (x=191,83; SD=72,05) y en el tercero el 29,16% (x=158,00; SD=56,26). En la figura 3 se aprecia la distribución de las pausas en el grupo estudiado de acuerdo con cada intervalo.
La media de la cantidad de pausas del intervalo 2 es superior a la de los demás intervalos y en este intervalo se encuentra la mayor dispersión de los valores. El tercer intervalo, llamativamente, es el que presenta la media más baja en cuanto a cantidad de pausas (x=158,00; SD=56,26) y menor porcentaje de pausas (29,16%). Estos resultados indican que el grupo ha pausado muy poco en el final del proceso de escritura, o sea, en el intervalo 3.
Si dividimos el proceso de escritura en tres partes temporales iguales, obtendremos un intervalo 1 (inicio del proceso), un intervalo 2 (medio del proceso) y un intervalo 3 (final del proceso). Teniendo en cuenta las investigaciones acerca de la orquestación de los procesos de escritura (Breetvelt et al. 1994, van den Bergh et al. 1993, Rijlaarsdam et al. 1996 , 2006, Piolat et al. 2001, van Weijen 2008), le podríamos asignar a cada intervalo la preponderancia de un proceso: planificación al intervalo 1, textualización al 2 y revisión al 3. Como la planificación y la revisión demandan más esfuerzo y tiempo que la textualización, es de esperar que los intervalos 1 y 3 sean los que presenten más cantidad de pausas. No obstante, no es ello lo que ocurre en el grupo de alumnos estudiado, puesto que estos intervalos no tienen más cantidad de pausas, por lo cual consideramos que la planificación y la revisión global han sido procesos muy escasamente activados. Habría que hacer una salvedad con respecto a la planificación, puesto que en nuestro estudio la tarea impuesta exigió un tiempo previo de planificación del texto mientras los alumnos tomaban nota del video observado. Este hecho puede haber determinado la escasez de tiempo de pausa destinado a la planificación en el primer intervalo.
El hecho de que los dos primeros intervalos presenten una cantidad media de pausas bastante similar entre sí y el tercero menos pausas, nos lleva a pensar en un proceso de escritura con escasa revisión o con una revisión principalmente superficial dilatada a lo largo del proceso. De haber una revisión intensa y global, sería de esperar una mayor cantidad de pausas en el tercer intervalo, puesto que al final del proceso se realizan lecturas críticas profundas globales y parciales del texto que requieren de tiempo.
En el grupo de alumnos del estudio el índice de recursividad medio fue de 0,0548 (SD=0,0334), lo cual indicaría que los alumnos activaron en varias oportunidades diferentes procesos de escritura. No obstante, hubo entre los alumnos de la muestra una variabilidad importante respecto de la recursividad del proceso. Tales diferencias se aprecian en la figura 4.
Fig. 4. Grado de recursividad estimado.
Este alto grado de recursividad se relaciona con la calidad de los textos de los alumnos. En nuestro estudio, sujetos expertos discutieron y acordaron una calificación global para cada texto en la escala 1-10. La calificación media del grupo fue de 7,0667 (SD=1,79), con un mínimo de 4 y un máximo de 10. La media puede considerarse bastante alta, si tenemos en cuenta algunas características del proceso, como la escasa revisión global a nivel profundo durante el último intervalo temporal. Al analizar la relación entre las variables, solamente encontramos correlación de nivel medio entre la calidad del producto textual y el grado de recursividad.
4. CONSIDERACIONES FINALES
Los estudios internacionales indican que los escritores invierten al menos la mitad del tiempo de composición en la realización de pausas (Alves et al. 2007, Olive et al. 2009). En nuestra investigación, los estudiantes de Ingeniería Civil y de Petróleos pausan 62,84% del tiempo empleado en la producción del texto, por lo cual se encuentran dentro de lo señalado internacionalmente.
¿A qué se debe que estos estudiantes pausen durante buena parte del tiempo de escritura? Podría aventurarse que la tarea de escritura propuesta en el estudio haya sido altamente demandante de recursos cognitivos, lo cual puede haber exigido realizar gran cantidad de pausas o pausas de mayor extensión para activar procesos de escritura sustantivos. Otra posibilidad es que la habilidad de lectura crítica de los estudiantes no esté suficientemente desarrollada, y debido a ello hayan demorado en la estimación de la calidad de los textos que producían. O bien que los alumnos no cuenten con conocimientos suficientes sobre los criterios para evaluar la calidad de un texto. No obstante, si tal fuera el caso, se encontrarían más pausas en el tercer intervalo. Una tercera respuesta sería que características individuales relacionadas con aspectos motivacionales, con hábitos de escritura o con circunstancias particulares hayan influido en la realización de pausas, aspectos no medidos en el estudio.
El hecho de que se encuentren pocas pausas en el tercer intervalo, nos dice que la revisión del texto escrito ha sido muy escasa, a menos a nivel global y profundo. El tipo de revisión predominante es superficial, a lo largo de los tres intervalos: corrección de caracteres erróneos, sustitución a nivel léxico, cambios “cosméticos” como el estilo y el tamaño de los caracteres, el subrayado, la cursiva, etc.
A pesar de que durante el proceso de escritura no se ha realizado una revisión profunda a nivel global, los textos poseen una calidad relativamente alta, según las mediciones subjetivas y holísticas realizadas. Ello lo podemos atribuir al alto grado de recursividad del proceso, con el cual se correlaciona la calidad textual (Rijslaarsdam et al. 1996, 2006, van den Bergh et al. 1993, Breetvelt et al. 1994).
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Abdel Latif, Muhammad. 2008. A State-of-the-Art Review of the Real-Time Computer-Aided Study of the Writing Process, IJES, 8 (1): 29-50.
Alamargot, Denis y Lucile Chanquoy. 2001. Through the models of writing, Dordrecht, Kluwer Academic Publishers.
Alamargot, Denis; Christophe Dansac; David Chesnet y Michel Fayol. 2007. Parallel processing before and after pauses: A combined analysis of graphomotor and eye movements during procedural text production, en M. Torrance, L. van Waes y D. Galbraith (eds.), Writing and Cognition: Research and Applications, Amsterdam, Elsevier: 13-29.
Alves, Rui; São Luís Castro y Liliana de Sousa. 2007. Influence of typing skill on pause-execution cycles in written composition, en M. Torrance, L. van Waes y D. Galbraith (eds.), Writing and Cognition: Research and Applications, Amsterdam, Elsevier: 55-65.
Breetvelt, Iris; Huub Van den Bergh y Gert Rijlaarsdam. 1994. Relations between writing processes and text quality: When and how?, Cognition and Instruction, 12 (2): 103-123.
Chenoweth, Ann y John Hayes. 2001. Fluency in writing: Generating text in L1 and L2, Written Communication, 18: 80-98.
Chenoweth, Ann y John Hayes. 2003. The inner voice in writing, Written Communication, 20: 99-118.
Ericsson, K. Anders y Herbert Simon. 1993. Protocol analysis: Verbal reports as data, Cambridge, MA, Bradford books/MIT Press.
Grabowski, Joachim. 2008. The internal structure of university students’ keyboard skills, Journal of Writing Research, 1 (1): 27-52.
Hayes, John y Ann Chenoweth. 2006. Is working memory involved in the transcribing and editing of texts?, Written Communication, 23 (2): 135-149.
Janssen, Daniël, Luuk Van Waes y Huub van den Bergh. 1996. Effects of thinking aloud on writing processes, en M. Levy y S. Ransdell (eds.), The science of writing: theories, methods, individual differences, and applications, Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum Associates: 233-250.
Kellogg, Ronald. 1996. A model of working memory in writing, en M. Levy y S. Ransdell (eds.), The Science of writing: Theories, methods, individual differences and applications, Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum Associates: 57-72.
Levy, Michael y Sarah Ransdell. 1996. Writing signatures, en M. Levy y S. Ransdell (eds.), The Science of writing: Theories, methods, individual differences and applications, Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum Associates: 149-161.
Moliner, María. 2008. Diccionario de uso del español, 3ª ed., Madrid, Gredos.
Olive, Thierry y Ronald Kellogg. 2002. Concurrent activation of high- and low-level production processes in written composition, Memory & Cognition, 30 (4): 594-600.
Olive, Thierry y Annie Piolat. 2003. Activation des processus rédactionnels et qualité des textes, Le Langage et l’Homme, XXXVIII (2): 191-206.
Olive, Thierry; Rui Alves y São Luís Castro. 2009. Cognitive processes in writing during pause and execution periods, Eur J Cogn Psychol, 21 (5): 758-785.
Olive, Thierry. 2010. Methods, tools and techniques for the on-line study of the writing process, en N. Mertens (ed.), Writing: Processes, Tools and Techniques, New York, Nova Publishers: 1-18.
Piolat, Annie; Ronald Kellogg y Fernand Farioli. 2001. The triple task technique for studying writing processes: on which task is attention focused?, Current Psychology Letters, 4: 67-83.
Rijlaarsdam, Gert y Huub van den Bergh. 1996. The Dynamics of Composing - An Agenda for Research into an Interactive Compensatory Model of Writing: Many Questions, Some Answers, en M. Levy y S. Ransdell (eds.), The science of writing: theories, methods, individual differences, and applications, Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum Associates: 107-125.
Rijlaarsdam, Gert y Huub van den Bergh. 2006. Writing process theory: a functional dynamic approach, en Ch. MacArthur, S. Graham y J. Fitzgerald (eds.), The handbook of writing research, New York, Guilford Publications: 41-53.
Spelman Miller, Kristyan. 2000. Academic writers on-line: investigating pausing in the production of text, Language Teaching Research, 4 (2): 123-148.
van den Bergh, Huub; Gert Rijlaarsdam e Iris Breetvelt. 1993. Revision process and text quality: An empirical study, en G. Eigler y Th. Jechle (eds.), Writing. Current Trends in European Research, Freiburg, HochschulVerlag: 133-147.
van Someren, Maarten; Yvonne Barnard y Jacobijn Sandberg. 1994. The think aloud method. A practical guide to modelling cognitive processes, London, Academic Press.
van Waes, Luuk y Mariëlle Leijten. 2006. Logging writing processes with Inputlog, en L. van Waes, M. Leijten y C. Neuwirth (eds.), Writing and digital media, Oxford, Elsevier: 158-166.
Van Waes, Luuk y Peter Jan Schellens. 2003. Writing profiles: The effect of the writing mode on pausing and revision patterns of experienced writers, Journal of Pragmatics, 35 (6): 829-853.
van Waes, Luuk; Mariëlle Leijten y Daphne van Weijen. 2009. Keystroke logging in writing research: Observing writing processes with Inputlog, gfl-journal, 2-3: 40-64.
van Weijen, Daphne. 2008. Writing processes, text quality, and task effects. Empirical studies in first and second language writing, Utrecht, LOT.
[1] Coincidimos con Janssen et al. (1996: 234) en que los protocolos (ya sean concurrentes con la tarea o diferidos) aportan datos más directos que otras técnicas que analizan el proceso o el producto textual. No obstante, y como contrapartida, si los protocolos no se diseñan cuidadosamente son susceptibles de aportar datos subjetivos (impredecibles y dispersos), pueden interferir en la tarea de escritura (Janssen et al. 1996) y sus datos se restringen a lo que es accesible a la conciencia del sujeto y por lo tanto nada dicen sobre los procesos automatizados (Olive 2010).
[2] Si bien en el diccionario de la Real Academia Española no se registra tipeo ni tipear, sí figuran estas voces en la última edición del diccionario de María Moliner (2008), lo cual nos autoriza a emplearlas. En este trabajo entendemos por tipeo la actividad motora de ingresar caracteres por medio de un teclado, lo cual deja marcas visibles sobre la pantalla de la computadora. Se trata de la traducción de typing. En el análisis realizado mediante el programa Inputlog el tipeo se menciona también como escritura activa.
[3] La distribución de los procesos en el tiempo de composición es conocida como orquestación de los procesos de composición (Alamargot et al. 2001, Olive et al. 2003) y comporta uno de los aspectos del estudio de la dinámica de la composición junto con las demandas cognitivas de cada proceso: "The dynamics of writing refers both to the temporal organization of these processes during a writing session and to their cognitive demands (...) To state it simply, researchers study "when " a process is activated and its "cost"." (Piolat et al. 2001: 68).
[4] Por ejemplo, en las investigaciones que emplean como técnica el protocolo de pensamiento en voz alta (think aloud) se denomina usualmente episodio a la secuencia de segmentos del protocolo en la cual se verifica la presencia de alguna categoría definida en el modelo (Ericsson et al. 1993, van Someren et al. 1994). El segmento, por su parte, corresponde a cada una de las porciones en que el texto del protocolo ha sido dividido.
[5] Estos segmentos reciben el nombre de bursts en los estudios sobre los procesos de textualización realizados por Chenoweth y Hayes (Chenoweth et al. 2001, 2003, Hayes et al. 2006).