<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2301-1548</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Agrociencia (Uruguay)]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Agrociencia Uruguay]]></abbrev-journal-title>
<issn>2301-1548</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Agronomía - Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2301-15482016000100014</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Tecnología en sistemas ganaderos criadores de Sierras del Este: oferta disponible y toma de decisiones tecnológicas en el predio]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Technology in Cattle Breeder Systems in Sierras del Este: Available Offer and Technological Decision-making on the Farm]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gómez Miller]]></surname>
<given-names><![CDATA[Raúl]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Saravia Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Horacio]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ Canelones]]></addr-line>
<country>Uruguay</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2016</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2016</year>
</pub-date>
<volume>20</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>113</fpage>
<lpage>122</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2301-15482016000100014&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2301-15482016000100014&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2301-15482016000100014&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El trabajo se desarrolló con el objetivo de identificar alternativas tecnológicas disponibles en el país en ganadería de cría y conocer más profundamente las causas de la existencia de una brecha entre la oferta tecnológica y su adopción. La zona de ejecución fue Sierras del Este (Uruguay), que comprende un área de aproximadamente 1.828.000 hectáreas, con predominancia de sistemas ganaderos de cría. Las principales actividades consistieron en consensuar, con un grupo calificado de técnicos vinculados a la cría vacuna, un listado de la oferta tecnológica disponible para esos sistemas, y caracterizarla en base a atributos; y definir a través de una encuesta y análisis de grupos foco las variables socio-económicas y actitudinales de los productores de la región y su relación con el comportamiento hacia lo tecnológico. Entre los resultados obtenidos están: 1) la oferta tecnológica disponible en el país para la cría vacuna, caracterizada y priorizada; 2) las causas que han limitado una mayor incorporación tecnológica en sistemas criadores; 3) una detallada caracterización de los productores de Sierras del Este y su predisposición hacia la adopción tecnológica (estrechamente relacionada a cinco variables: escala, disponibilidad de instalaciones, asistencia a reuniones técnicas, la percepción de que el negocio consiste en producir más y el tener asistencia técnica) y 4) la identificación de los principales canales y redes de información de estos productores. Estos estudios constituyen una base sólida para elaborar un plan de transferencia de tecnología basado en una comprensión afinada del proceso de toma de decisiones tecnológicas a nivel predial.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The work was developed with the aim of identifying alternative technologies available in the country in livestock breeding, and to deeply study the causes of the existence of a gap between technological offer and adoption. The Project was carried out in the Sierras del Este region (Uruguay), an area of approximately 1,828,000 hectares, where extensive livestock farming breeding systems are predominant. The main activities consisted on reaching an agreement on the technological offer available for those systems, and characterizing it, based on attributes, working with a qualified group of technicians on stock breeding; and defining -through a survey and analysis of focus groups- the socio-economic and attitudinal variables of the farmers in the region, and their relationship with their behaviour towards technological change. The results obtained were: 1) a systematization of the technological offer available in the country for livestock breeding systems, characterized and prioritized; 2) the causes that limited the technological adoption in those systems; 3) a detailed characterization of farmers located in Sierras del Este and their predisposition for technological adoption (closely related to five variables: scale, availability of facilities, attendance at technical meetings, the perception that business consists on producing more, and access to technical assistance) and 4) the identification of the main channels and information networks of these farmers. Those studies constitute a solid basis for developing a technology transfer plan based on a refined understanding of the technological decision-making process at the farm level.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[ADOPCIÓN DE TECNOLOGÍA]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[PRODUCCIÓN GANADERA FAMILIAR]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[COMUNICACIÓN]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[TECNOLOGÍAS GANADERAS]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[TECHNOLOGY ADOPTION]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[SMALL FAMILY-FARM OPERATIONS]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[COMMUNICATION]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[LIVESTOCK TECHNOLOGIES]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Arial, sans-serif"><font style="font-size: 15pt;" size="4">Tecnolog&iacute;a en sistemas ganaderos criadores de Sierras del Este: oferta disponible y toma de decisiones tecnol&oacute;gicas en el predio</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font style="font-size: 11pt;" size="2"><font color="#000000">G&oacute;mez Miller Ra&uacute;l</font><a href="#a01"><sup>1</sup></a>, Saravia D&iacute;az Horacio<a href="#a01"><sup>1</sup></a></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font style="font-size: 9pt;" size="2"><font color="#00000a"><sup><i><a name="a01"></a>1</i></sup></font><font color="#00000a"><i>Instituto Nacional de Investigaci&oacute;n Agropecuaria (INIA) Las Brujas. Ruta 48, km 10, Canelones, Uruguay. Correo electr&oacute;nico: </i></font><a style="text-decoration: underline;" href="mailto:rgomez@inia.org.uy"><font color="#00000a">rgomez@inia.org.uy</font></a></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;" align="center"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"><font size="2">Recibido: 25/5/15   Aceptado: 21/3/16   </font>          </font></font> </p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Arial, sans-serif"><font style="font-size: 11pt;" size="2"><b>Resumen</b></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Arial, sans-serif"><font style="font-size: 11pt;" size="2"><i>El trabajo se desarroll&oacute; con el objetivo de identificar alternativas tecnol&oacute;gicas disponibles en el pa&iacute;s en ganader&iacute;a de cr&iacute;a y conocer m&aacute;s profundamente las causas de la existencia de una brecha entre la oferta tecnol&oacute;gica y su adopci&oacute;n. La zona de ejecuci&oacute;n fue Sierras del Este (Uruguay), que comprende un &aacute;rea de aproximadamente 1.828.000 hect&aacute;reas, con predominancia de sistemas ganaderos de cr&iacute;a. Las principales actividades consistieron en consensuar, con un grupo calificado de t&eacute;cnicos vinculados a la cr&iacute;a vacuna, un listado de la oferta tecnol&oacute;gica disponible para esos sistemas, y caracterizarla en base a atributos; y definir a trav&eacute;s de una encuesta y an&aacute;lisis de grupos foco las variables socio-econ&oacute;micas y actitudinales de los productores de la regi&oacute;n y su relaci&oacute;n con el comportamiento hacia lo tecnol&oacute;gico. Entre los resultados obtenidos est&aacute;n: 1) la oferta tecnol&oacute;gica disponible en el pa&iacute;s para la cr&iacute;a vacuna, caracterizada y priorizada; 2) las causas que han limitado una mayor incorporaci&oacute;n tecnol&oacute;gica en sistemas criadores; 3) una detallada caracterizaci&oacute;n de los productores de Sierras del Este y su predisposici&oacute;n hacia la adopci&oacute;n tecnol&oacute;gica (estrechamente relacionada a cinco variables: escala, disponibilidad de instalaciones, asistencia a reuniones t&eacute;cnicas, la percepci&oacute;n de que el negocio consiste en producir m&aacute;s y el tener asistencia t&eacute;cnica) y 4) la identificaci&oacute;n de los principales canales y redes de informaci&oacute;n de estos productores. Estos estudios constituyen una base s&oacute;lida para elaborar un plan de transferencia de tecnolog&iacute;a basado en una comprensi&oacute;n afinada del proceso de toma de decisiones tecnol&oacute;gicas a nivel predial.</i></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Arial, sans-serif"><font style="font-size: 11pt;" size="2"><b>Palabras clave: </b></font></font><font face="Arial, sans-serif"><font style="font-size: 9pt;" size="2">ADOPCI&Oacute;N DE TECNOLOG&Iacute;A, PRODUCCI&Oacute;N GANADERA FAMILIAR, COMUNICACI&Oacute;N, TECNOLOG&Iacute;AS GANADERAS</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Arial, sans-serif"><font style="font-size: 11pt;" size="2"><b>Summary </b></font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Arial, sans-serif"><font style="font-size: 15pt;" size="4">Technology in Cattle Breeder Systems in Sierras del Este:  Available Offer and Technological Decision-making on the Farm</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Arial, sans-serif"><font style="font-size: 11pt;" size="2"><i>The work was developed with the aim of identifying alternative technologies available in the country in livestock breeding, and to deeply  study the causes of the existence of a gap between technological offer and adoption. The Project was carried out in the Sierras del Este region (Uruguay), an area of approximately 1,828,000 hectares, where extensive  livestock farming breeding systems are predominant. The main activities consisted on reaching an agreement on the  technological offer available for those systems, and characterizing it, based on attributes, working with a qualified group of technicians on stock breeding; and defining -through a survey and analysis of focus groups-  the socio-economic and attitudinal variables of the farmers in the region, and their relationship with their behaviour towards technological change. The results obtained were: 1) a systematization of the technological offer available  in the country for livestock breeding systems, characterized and prioritized; 2) the causes that limited the technological adoption in those systems; 3) a detailed characterization of farmers located in Sierras del Este and their predisposition for technological adoption (closely related to five variables: scale, availability of facilities, attendance at technical meetings, the perception that business consists on producing more, and access to technical assistance) and 4) the identification of the main channels and information networks of these farmers. Those studies  constitute a solid basis for developing a technology transfer plan based on a refined understanding of the technological decision-making process at the farm level.</i></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Arial, sans-serif"><font style="font-size: 11pt;" size="2"><b>Keywords: </b></font></font><font face="Arial, sans-serif"><font style="font-size: 9pt;" size="2"><span lang="en-US"><span style="font-weight: normal;">TECHNOLOGY ADOPTION, SMALL FAMILY-FARM OPERATIONS, COMMUNICATION, LIVESTOCK TECHNOLOGIES</span></span></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Arial, sans-serif"><font style="font-size: 11pt;" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">El sector ganadero tiene una importancia relevante en la econom&iacute;a del pa&iacute;s. De acuerdo al Censo agropecuario de 2011 (<a name="r1"></a><a href="#1">DIEA, 2013</a>), m&aacute;s de 23500 explotaciones tienen a la ganader&iacute;a vacuna como principal fuente de ingresos, lo que constituye el 57 % de las explotaciones agropecuarias del pa&iacute;s, ocupando el 66,8 % del territorio.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">En este contexto, la productividad de la cr&iacute;a vacuna muestra en Uruguay una importante brecha con relaci&oacute;n al potencial productivo, debido a una relativamente baja aplicaci&oacute;n de tecnolog&iacute;a. La evoluci&oacute;n del porcentaje de destete (terneros destetados/vaca entorada), un t&iacute;pico indicador de eficiencia de la cr&iacute;a, durante los &uacute;ltimos 30 a&ntilde;os muestra un valor medio estable en el orden del 64 %, valor absolutamente modesto (<a name="r7"></a><a href="#7">Molina y &Aacute;lvarez, 2009</a>). En varios trabajos realizados en Uruguay (<a name="r12"></a><a href="#12">Pereira y Soca, 1999</a>; <a name="r10"></a><a href="#10">Oyhant&ccedil;abal, 2003</a>; <a name="r11"></a><a href="#11">Pereira, 2003</a>; <a name="r9"></a><a href="#9">OPYPA, 2006</a>) se demostr&oacute; que algunas de las tecnolog&iacute;as b&aacute;sicas para el manejo de un rodeo de cr&iacute;a, ampliamente validadas por la investigaci&oacute;n, ten&iacute;an un porcentaje bajo de adopci&oacute;n, lo que es a&uacute;n m&aacute;s evidente en el caso de productores familiares. De acuerdo a Pereira (<a href="#11">2003</a>) estas t&eacute;cnicas de bajo costo no son bien conocidas por la mayor&iacute;a de los criadores, ni f&aacute;ciles de ejecutar, por el periodo de tiempo que insumen entre su ejecuci&oacute;n y la visibilidad de los resultados, lo que explicar&iacute;a la brecha entre el nivel de aplicaci&oacute;n y el potencial existente.</p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Para una organizaci&oacute;n como el Instituto Nacional de  Investigaci&oacute;n Agropecuaria (INIA), de Uruguay, resulta muy importante definir la pertinencia de la tecnolog&iacute;a que ha estado generando a trav&eacute;s de sus proyectos de investigaci&oacute;n en el &aacute;rea ganadera y la trascendencia que a ella le asignan los productores (<a name="r5"></a><a href="#5">G&oacute;mez Miller, 2011</a>). Por este motivo, tanto las instituciones p&uacute;blicas como las privadas involucradas con el sector han realizado esfuerzos en los &uacute;ltimos a&ntilde;os intentando mejorar esta situaci&oacute;n, en base a una estrategia sustentada en la generaci&oacute;n de tecnolog&iacute;a y su difusi&oacute;n, a trav&eacute;s de diversas modalidades, teniendo como consigna el conciliar los objetivos colectivos &ndash;por la significaci&oacute;n que tiene el sector en la generaci&oacute;n de ingresos y puestos de trabajo&ndash; con los individuales (<a name="r14"></a><a href="#14">Saravia y G&oacute;mez Miller, 2013</a>).  </font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">En ese sentido, este trabajo se desarroll&oacute; con el objetivo de conocer m&aacute;s en profundidad las causas de la existencia de una brecha tecnol&oacute;gica en ganader&iacute;a de cr&iacute;a desarrollada en sistemas extensivos (brecha entre la oferta tecnol&oacute;gica generada y la efectivamente adoptada a nivel comercial). Una de las hip&oacute;tesis manejadas es que existe un conocimiento insuficiente, por parte de los productores, de la tecnolog&iacute;a disponible, debido a su inadecuada difusi&oacute;n. </font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">El trabajo se ejecut&oacute; en la zona de Sierras del Este, que comprende parte de los departamentos de Cerro Largo, Treinta y Tres, Lavalleja, Rocha y Maldonado, ocupando un &aacute;rea de 1.828.000 hect&aacute;reas (ha), el 46,7 % del &aacute;rea total de dichos departamentos. Se trata de una regi&oacute;n con aptitudes limitadas para el desarrollo de otros rubros debido a las caracter&iacute;sticas de sus suelos, por lo que resulta importante analizar las posibilidades de potenciar la competitividad de los sistemas ganaderos, a trav&eacute;s de la incorporaci&oacute;n de tecnolog&iacute;a pertinente.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Arial, sans-serif"><font style="font-size: 11pt;" size="2"><b>Metodolog&iacute;a</b></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Este trabajo consisti&oacute; en: a) relevamiento de la oferta tecnol&oacute;gica disponible para el sector criador, b) el an&aacute;lisis de la incorporaci&oacute;n tecnol&oacute;gica por parte de los productores criadores de Sierras del </font></font>Este. Para relevar la oferta t&eacute;cnica disponible para sistemas de cr&iacute;a vacunos se consult&oacute;, mediante entrevistas individuales, a t&eacute;cnicos referentes. Para analizar la incorporaci&oacute;n de tecnolog&iacute;a se realiz&oacute; una encuesta y reuniones de grupos foco con productores y t&eacute;cnicos.  </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font style="font-size: 11pt;" size="2"><b>Entrevistas</b></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Las entrevistas se utilizaron para relevar la oferta tecnol&oacute;gica disponible para los ganaderos de cr&iacute;a de la regi&oacute;n. Se identificaron instituciones y t&eacute;cnicos a entrevistar, tratando de abarcar tanto a quienes trabajan en la investigaci&oacute;n como  a quienes se dedican a la extensi&oacute;n. Se elabor&oacute; una pauta de entrevista que se plante&oacute; a los t&eacute;cnicos, ya sea mediante reuniones presenciales o a trav&eacute;s de consultas por correo electr&oacute;nico.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Con los aportes recibidos se elabor&oacute; un inventario tecnol&oacute;gico, reuniendo el conjunto de t&eacute;cnicas de aplicaci&oacute;n en predios ganaderos, de acuerdo a la visi&oacute;n de los entrevistados. Se solicit&oacute; luego, a cada uno de los t&eacute;cnicos participantes, la caracterizaci&oacute;n de dichas tecnolog&iacute;as y su priorizaci&oacute;n, en funci&oacute;n del impacto esperado resultante de su aplicaci&oacute;n. De esa manera, se logr&oacute; explicitar en forma conjunta un ranking de las alternativas tecnol&oacute;gicas disponibles en la regi&oacute;n para la ganader&iacute;a de cr&iacute;a vacuna. </font></font> </p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font style="font-size: 11pt;" size="2"><b>Encuesta</b></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">De acuerdo a Johnson y Kuby (<a name="r6"></a><a href="#6">2005</a>) una encuesta es un estudio observacional en el cual el investigador no modifica el entorno ni controla el proceso que est&aacute; en observaci&oacute;n, obteniendo los datos a partir de la formulaci&oacute;n de un conjunto de preguntas normalizadas dirigidas a una              muestra representativa o al conjunto total de la poblaci&oacute;n estad&iacute;stica en estudio, con el fin de conocer estados de opini&oacute;n, caracter&iacute;sticas o hechos espec&iacute;ficos. </font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Garc&iacute;a Ferrando <i>et al.</i> (<a name="r4"></a><a href="#4">2000</a>) definen a las encuestas como &laquo;una investigaci&oacute;n realizada sobre una muestra de sujetos representativa de un colectivo m&aacute;s amplio, utilizando procedimientos estandarizados de interrogaci&oacute;n con intenci&oacute;n de obtener mediciones cuantitativas de una gran variedad de caracter&iacute;sticas objetivas y subjetivas de la poblaci&oacute;n&raquo;.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">En el caso de esta investigaci&oacute;n, la realizaci&oacute;n de la encuesta constituy&oacute; la principal herramienta para caracterizar a los productores y sistemas de producci&oacute;n ganaderos predominantes en la regi&oacute;n de Sierras del Este, en la cual de acuerdo al Censo Agropecuario del a&ntilde;o 2000 (<a name="r2"></a><a href="#2">DIEA, 2004</a>), hab&iacute;a aproximadamente 4.300 predios ganaderos de m&aacute;s de 50 hect&aacute;reas. Sobre el total de productores de la regi&oacute;n que realizaron la declaraci&oacute;n jurada de DICOSE de 2008, que constituy&oacute; el marco muestral de esta encuesta, se sortearon en forma aleatoria 265 casos, con sus correspondientes suplentes. </font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Para estudiar este universo se realiz&oacute; un muestreo aleatorio estratificado de los productores ocupantes de predios de entre 50 y 2000 hect&aacute;reas que tuvieran ganado de cr&iacute;a, buscando que </font></font>existiera una cierta correspondencia entre el total de casos y el tama&ntilde;o de predio (de menos de 200 ha, entre 201 y 500 y de entre 501 y 2000 ha) y ubicaci&oacute;n geogr&aacute;fica (departamento). Se realiz&oacute; una superposici&oacute;n del mapa de suelos con el de seccionales policiales, a efectos de delimitar aquellas ubicadas sobre suelos de Sierras. Este muestreo posibilit&oacute; realizar estimaciones con m&aacute;rgenes de error en las variables inferiores o iguales a +/- 5,6 %. Los resultados se analizaron mediante diversas t&eacute;cnicas estad&iacute;sticas uni, bi y multivariadas, evaluando frecuencias, tipos de distribuci&oacute;n y asociaciones entre variables, en base al programa SPSS <font face="Times New Roman, serif"><font size="3">(</font></font><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"><i>Statistical Package for the Social Sciences)</i></font></font><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font style="font-size: 11pt;" size="2"><b>Grupo foco</b></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Se realizaron tres talleres de grupo foco; dos de ellos con productores ganaderos de la zona de Sierras (uno en Cerro Chato y otro en Minas) y otro taller en Treinta y Tres con t&eacute;cnicos asesores referentes. Powell <i>et al.</i> (<a name="r13"></a><a href="#13">1996</a>) definen un grupo foco como &laquo;un grupo de individuos seleccionados por el investigador para discutir, desde su propia experiencia, sobre el t&oacute;pico objeto de la investigaci&oacute;n&raquo;. Morgan y Kreuger (<a name="r8"></a><a href="#8">1993</a>) establecen que es una t&eacute;cnica particularmente valiosa cuando se quiere analizar el gradiente de consenso sobre determinado tema. Entre las ventajas de esta t&eacute;cnica est&aacute;n las de ser muy flexible, de bajo costo, con escasos requisitos de preparaci&oacute;n y relativamente f&aacute;cil de implementar, permitiendo obtener un n&uacute;mero considerable de opiniones calificadas en poco tiempo.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Arial, sans-serif"><font style="font-size: 11pt;" size="2"><b>Resultados</b></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font style="font-size: 11pt;" size="2"><b>Relevamiento sobre oferta tecnol&oacute;gica</b></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Se realiz&oacute; un exhaustivo relevamiento a t&eacute;cnicos referentes sobre la oferta tecnol&oacute;gica disponible para sistemas de cr&iacute;a vacunos. Mediante entrevistas individuales se elabor&oacute; un inventario tecnol&oacute;gico, relevando el conjunto de t&eacute;cnicas disponibles para su aplicaci&oacute;n en predios ganaderos y se solicit&oacute; a cada uno de los t&eacute;cnicos participantes la caracterizaci&oacute;n de las tecnolog&iacute;as y su priorizaci&oacute;n, en funci&oacute;n del impacto esperado de su aplicaci&oacute;n.</font></font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">El objetivo fue explicitar, en forma conjunta, las alternativas tecnol&oacute;gicas disponibles en el pa&iacute;s. Se identificaron las instituciones y t&eacute;cnicos a consultar, tratando de abarcar tanto a quienes trabajan en investigaci&oacute;n vinculada a la cr&iacute;a como a quienes lo hacen en extensi&oacute;n, en estrecha relaci&oacute;n con productores. En algunos casos se concretaron reuniones personales con los t&eacute;cnicos, en tanto en otros casos las respuestas a la consulta se hicieron v&iacute;a correo electr&oacute;nico.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">La consigna del trabajo consisti&oacute; en: i) armar un listado lo m&aacute;s exhaustivo posible de lo que se visualiza como oferta tecnol&oacute;gica disponible en el pa&iacute;s para la cr&iacute;a vacuna (independientemente de donde se gener&oacute; y de si se adopt&oacute; o no); ii) caracterizar cada una de las tecnolog&iacute;as en base a una serie de atributos (<a href="#t1">Cuadro 1</a>); iii) recabar opiniones acerca de cu&aacute;l se considera el n&uacute;cleo central de esas tecnolog&iacute;as, destacando el 20 % con las que se lograr&iacute;a el mayor impacto.</font></font></p>      <p style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"><a name="t1"></a></font></font></p>      <p style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"><img style="width: 579px; height: 280px;" alt="" src="/img/revistas/agro/v20n1/1a14t1.GIF"></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">El listado exhaustivo de las tecnolog&iacute;as disponibles para el sector criador vacuno (inventario tecnol&oacute;gico), de acuerdo al relevamiento, incluy&oacute; 58 tecnolog&iacute;as. Para ordenar esos listados se elabor&oacute; un &iacute;ndice de priorizaci&oacute;n. Esta variable consider&oacute; el n&uacute;mero de veces en que cada tecnolog&iacute;a fue mencionada por los t&eacute;cnicos y el nivel de aporte de la misma (de acuerdo a una escala de 1 a 10). Es decir que se tuvo en cuenta la &laquo;frecuencia de menci&oacute;n&raquo; en el total de t&eacute;cnicos consultados y el puntaje promedio asignado a cada tecnolog&iacute;a para definir las 15 que, de acuerdo al grupo t&eacute;cnico, tienen mayor relevancia para lograr buenos resultados productivos en los sistemas de cr&iacute;a. En el <a href="#t2">Cuadro 2</a> se mencionan, en orden descendente, esas 15 tecnolog&iacute;as.</font></font></p>      <p style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"><a name="t2"></a></font></font></p>      <p style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"><img style="width: 327px; height: 417px;" alt="" src="/img/revistas/agro/v20n1/1a14t2.GIF"></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">De acuerdo a los atributos propuestos a los entrevistados para caracterizar las tecnolog&iacute;as existentes, se realiz&oacute; en primer lugar un an&aacute;lisis para cada una de dichas caracter&iacute;sticas (aporte, dificultad, riesgo, necesidad de nuevos conocimientos, etc.). Posteriormente se realizaron an&aacute;lisis considerando dichos atributos de a dos. Como resumen de ese trabajo, de los diversos cruces resultantes seleccionamos aporte x dificultad.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">En la <a href="#f1">Figura 1</a> se muestra la dispersi&oacute;n de puntos, que representa las distancias respecto a las medias respectivas. Se consider&oacute; en todos los casos el listado de las 15 tecnolog&iacute;as priorizadas para vacunos de acuerdo al mencionado &iacute;ndice de priorizaci&oacute;n.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;"><a name="f1"></a></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;"><img style="width: 481px; height: 533px;" alt="" src="/img/revistas/agro/v20n1/1a14f1.JPG"></p>      <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">En el caso de las tecnolog&iacute;as vacunas, como puede apreciarse en el cuadrante inferior derecho de la <a href="#f1">Figura 1</a>, las de mayor aporte y menor nivel de dificultad son, a juicio de los t&eacute;cnicos entrevistados: manejo seg&uacute;n condici&oacute;n corporal, revisi&oacute;n de toros, destete en oto&ntilde;o y control de enfermedades reproductivas. Otras de importante aporte pero que presentan un nivel mayor de dificultad para implementarse (cuadrante superior derecho), son: destete precoz, manejo de la recr&iacute;a (alimentaci&oacute;n preferencial) y entore a los dos a&ntilde;os. Como contrapartida, dos tecnolog&iacute;as que presentan un nivel de dificultad importante pero cuyo nivel de aporte se considera que no es tan significativo son la inseminaci&oacute;n artificial y los cruzamientos.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font style="font-size: 11pt;" size="2"><b>Encuesta: productores y sistemas de producci&oacute;n</b></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">La realizaci&oacute;n de la encuesta constituy&oacute; la principal herramienta para caracterizar a los productores y sistemas de producci&oacute;n ganadera predominantes en la regi&oacute;n de Sierras del Este. La muestra de productores encuestados, de entre 50 y 2000 ha, manejaba una media de 479 ha, siendo la mediana de 339 ha. El tama&ntilde;o promedio del rodeo vacuno fue de 405 animales, y la media de stock ovino de 320, lo que permite establecer que la carga animal de los predios es relativamente alta.  </font></font> </p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">La edad promedio de los productores es de 55 a&ntilde;os, siendo que apenas el 26 % de los titulares tiene menos de 45 a&ntilde;os. El 43 % de los productores reside en el propio establecimiento y la mano de obra es predominantemente familiar; en tanto, en casi la cuarta parte de las situaciones el ingreso extrapredial es m&aacute;s importante que el generado en la propia explotaci&oacute;n. Los sistemas productivos se basan en el campo natural, con escaso aporte de mejoramientos de campo. En el 37 % de los predios existe alg&uacute;n tipo de mejoramientos (praderas o coberturas), pero el promedio de ellos no alcanza al 10 % del &aacute;rea de pastoreo. Se trata b&aacute;sicamente de predios criadores, mixtos (con bovinos y ovinos), basados en la cr&iacute;a de vacunos, con un peso relativo bajo del rubro lanar. El 27 % de ellos o bien no tiene ovinos o tiene menos de 50 animales. </font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">En cuanto a servicios, la mayor&iacute;a de los predios (81 %) cuenta con servicio de energ&iacute;a el&eacute;ctrica, lo que en la actualidad supone una comodidad b&aacute;sica para que el productor y su familia decidan permanecer viviendo en el predio. Las posibilidades de contar con medios de comunicaci&oacute;n han mejorado de manera sustancial con la masificaci&oacute;n de la telefon&iacute;a celular; apenas el 13,6 % de los productores no posee ning&uacute;n servicio de telefon&iacute;a, lo que constituye una mejor&iacute;a muy importante si se compara esta situaci&oacute;n con lo que suced&iacute;a hace poco m&aacute;s de una d&eacute;cada.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">A su vez, en lo que refiere a la posibilidad de tener acceso a Internet, casi la cuarta parte de los productores que explota &aacute;reas mayores a las 500 ha la tiene, en tanto entre los productores que manejan predios de menos de 500 ha esa cifra se reduce a menos del 10 %. Este es un dato importante al momento de establecer estrategias de llegada de informaci&oacute;n a productores, considerando una segmentaci&oacute;n de p&uacute;blicos en funci&oacute;n de la accesibilidad a medios de informaci&oacute;n. De todas formas, se presume que este indicador evolucione r&aacute;pidamente, teniendo en cuenta tanto la mayor accesibilidad operativa y econ&oacute;mica para contar con Internet, como el mayor conocimiento sobre su potencial en las nuevas generaciones.    </font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">En el m&oacute;dulo actitudinal se evidencia una visi&oacute;n positiva con respecto a la explotaci&oacute;n, la mayor&iacute;a de los productores opina que el negocio est&aacute; en producir m&aacute;s (asociando mayores niveles de productividad con un mejor resultado econ&oacute;mico). As&iacute; la suma de esta opini&oacute;n junto a la de los que piensan que se debe innovar para obtener ventajas, y los que destinan los ahorros para mejorar la producci&oacute;n, constituyen las dos terceras partes, ponderando la posibilidad de aumentar la productividad como forma id&oacute;nea para lograr un mejor nivel de vida de la familia.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Sin embargo, s&oacute;lo un porcentaje menor ve a la producci&oacute;n agropecuaria como un buen negocio para progresar: 15 % de los productores. Este hecho pone de manifiesto que muchas veces la actividad agropecuaria aparece m&aacute;s como un estilo de vida &ndash;una manera de ser y de vivir&ndash; que como una empresa mediante la cual maximizar el ingreso en funci&oacute;n del capital explotado.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Al consultar a los productores sobre las v&iacute;as principales de informaci&oacute;n a las que recurren, la mayor&iacute;a mencion&oacute; que se basan en su propia intuici&oacute;n para tomar decisiones (<a href="/img/revistas/agro/v20n1/1a14t3.GIF" target="_blank">Cuadro 3</a>). La otra alternativa que aparece destacada entre los productores son sus propios vecinos u otros productores; la mitad de ellos la menciona como una forma efectiva para obtener informaci&oacute;n de inter&eacute;s. Claramente estas dos opciones conforman la mayor&iacute;a entre las fuentes propuestas. La radio es otra v&iacute;a de informaci&oacute;n de preferencia entre los productores de la regi&oacute;n.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Entre tanto, quienes mencionaron la posibilidad de recurrir a la opini&oacute;n de los t&eacute;cnicos para tomar decisiones fueron 61 productores; es decir que aproximadamente uno de cada cuatro productores la considera como una fuente de referencia. Sobre el total de respuestas emitidas, en tanto, esta alternativa alcanza al 11,5% ponderado. </font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Puede inferirse, en base a estas respuestas, que el recurrir a predios de referencia de productores podr&iacute;a ser una estrategia adecuada para promover cambios, considerando que los mismos productores los consideran un mecanismo de consulta al cual acuden, constituyendo la fuente externa de informaci&oacute;n m&aacute;s valorada. La radio aparece como otro medio importante en la zona, aunque evidentemente su uso se delimita a mensajes gen&eacute;ricos con informaci&oacute;n de poco nivel de elaboraci&oacute;n. </font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">La posibilidad de integrar redes de comunicaci&oacute;n con alta interacci&oacute;n es una condici&oacute;n que permite acceder a informaci&oacute;n confiable en cantidad y calidad para la toma de decisiones que, eventualmente, permita introducir cambios positivos en el sistema de producci&oacute;n. En el <a href="#t4">Cuadro 4</a> se presenta la informaci&oacute;n obtenida de la encuesta, que resume la participaci&oacute;n de los productores de la regi&oacute;n en actividades de informaci&oacute;n tecnol&oacute;gica (jornadas, d&iacute;as de campo, etc.). En base al mismo, se puede deducir que poco m&aacute;s de la tercera parte de los productores valora esta modalidad para acceder a informaci&oacute;n de inter&eacute;s, sumando quienes manifiestan que concurren a todas las que pueden y aquellos que tratan de ir al menos una vez al a&ntilde;o. Por su parte, los que hace ya m&aacute;s de 2 a&ntilde;os que no concurren a ning&uacute;n evento, o que directamente no van, sea porque no les interesa o porque no saben de las jornadas que se hacen en la zona, suman el 64,5 %.</font></font></p>     <p style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"><a name="t4"></a></font></font></p>     <p style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"><img style="width: 528px; height: 183px;" alt="" src="/img/revistas/agro/v20n1/1a14t4.GIF"></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Al analizar las redes de informaci&oacute;n de los productores de la regi&oacute;n (principales fuentes, concurrencia a jornadas, acceso a asistencia t&eacute;cnica, integraci&oacute;n de grupos) puede concluirse que las mismas son moderadas a d&eacute;biles. Se accede a informaci&oacute;n de tipo general, no muy desarrollada ni espec&iacute;fica y, en general, se aprecia una valoraci&oacute;n relativamente baja sobre el aporte que la misma podr&iacute;a hacer para contribuir a realizar cambios positivos en los sistemas productivos. Es relativamente reducido el n&uacute;mero de productores que concurre con cierta periodicidad a jornadas t&eacute;cnicas (35,5 %). Por su parte, quienes reciben asistencia t&eacute;cnica frecuente, cada tres meses o menos, son el 28,3 %, y los que integran grupos de productores que se re&uacute;nen para discutir temas de manejo son el 9 %. </font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Al relevar el nivel de adopci&oacute;n de tecnolog&iacute;a, en t&eacute;rminos generales, aparecen t&eacute;cnicas de relativamente f&aacute;cil implementaci&oacute;n e impacto que a&uacute;n mantienen niveles de adopci&oacute;n que se pueden considerar bajos. Entre ellas est&aacute; el ajuste de carga (57,6 %) que resulta en una decisi&oacute;n clave para conciliar la oferta forrajera del predio, anual y estacional, con las necesidades variables del stock a lo largo del a&ntilde;o, en funci&oacute;n del n&uacute;mero de animales, su categor&iacute;a y su condici&oacute;n fisiol&oacute;gica. Otra tecnolog&iacute;a con un nivel de adopci&oacute;n relativamente bajo es la revisi&oacute;n de toros (61,7 %); lo que implica que casi el 40 % de los ganaderos de la regi&oacute;n usa sus reproductores sin conocer su real aptitud reproductiva, lo que obviamente puede tener importantes implicancias sobre el porcentaje de pre&ntilde;ez logrado. Las categor&iacute;as del rodeo que, en funci&oacute;n de las respuestas recibidas, no parecen tener una especial consideraci&oacute;n son las recr&iacute;as, ya que poco m&aacute;s del 60 % de los productores asigna alimentaci&oacute;n preferencial para su desarrollo o hace un manejo sanitario espec&iacute;fico para ellas. Una t&eacute;cnica que se ha venido implementando de manera importante es la concentraci&oacute;n del entore (82 % de los productores dijo realizar entore de verano de cuatro meses o menos de duraci&oacute;n); en tanto el 51 % afirm&oacute; haber realizado suplementaci&oacute;n del ganado en alguna ocasi&oacute;n. Cabe destacar que si bien en el relevamiento se preguntaba acerca de la aplicaci&oacute;n de determinada tecnolog&iacute;a, nada se puede saber sobre su correcta implementaci&oacute;n.   </font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Mediante una t&eacute;cnica estad&iacute;stica de segmentaci&oacute;n CHAID (<i>Chi Square Automatic Interaction Detector</i>) se pudo verificar que dentro del grupo de ganaderos de la regi&oacute;n existen segmentos con proclividad diferencial a la incorporaci&oacute;n tecnol&oacute;gica. El an&aacute;lisis CHAID es una t&eacute;cnica estad&iacute;stica utilizada para dise&ntilde;ar modelos de segmentaci&oacute;n, dividiendo  la poblaci&oacute;n en dos o m&aacute;s grupos que difieran en torno a un criterio determinado, bas&aacute;ndose en las variables independientes que oficien como &laquo;mejor predictor&raquo; de la variable dependiente (<a name="r3"></a><a href="#3">Escobar, 1998</a>).</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Por un lado se establece una variable cuya distribuci&oacute;n se desea explicar, la variable dependiente, que en el caso de esta investigaci&oacute;n fue el &iacute;ndice de adopci&oacute;n, conformado por un total de 17 tecnolog&iacute;as de uso en la ganader&iacute;a de cr&iacute;a, con la intenci&oacute;n de contar con una variable que sintetizara, en cierta forma, la predisposici&oacute;n a incorporar tecnolog&iacute;a. El mismo se elabor&oacute; en base a las respuestas a la pregunta &laquo;aplica tal tecnolog&iacute;a&raquo;. Por otro lado, se defini&oacute; un conjunto de 40 variables independientes de la encuesta, que reciben el nombre de pronosticadoras, tratando de definir cu&aacute;les de ellas explican de mejor manera la proclividad a aplicar tecnolog&iacute;a. En el caso de esta investigaci&oacute;n, la pertenencia a los distintos segmentos, en lo que refiere a incorporaci&oacute;n tecnol&oacute;gica, pudo ser predicha por cinco variables: escala, disponibilidad de instalaciones, asistencia a reuniones t&eacute;cnicas, la percepci&oacute;n de que el negocio en ganader&iacute;a pasa por producir m&aacute;s y el tener asistencia t&eacute;cnica. Esto marca que productores de la misma regi&oacute;n muestran comportamientos distintos, priorizando objetivos diversos, que trascienden la expectativa de mejorar los ingresos. </font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font style="font-size: 11pt;" size="2"><b>Grupos foco</b></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font style="font-size: 11pt;" size="2"><b>Productores</b></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Los grupos foco con productores se realizaron en la Sociedad de Fomento Ortiz (Minas) y en la Sociedad Rural de Cerro Chato, incluyendo en la convocatoria a productores de distintas caracter&iacute;sticas, tanto en el &aacute;rea explotada como en los criterios de gesti&oacute;n predial.</font></font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Se plantearon preguntas a modo de consignas para discutir sobre el tema de disponibilidad de tecnolog&iacute;as para los sistemas criadores y las facilidades para su adopci&oacute;n. En base a las consignas planteadas, se expusieron argumentos en torno a la influencia que tiene la escala y otras barreras, internas y externas, para la aplicaci&oacute;n de tecnolog&iacute;a; aquellas tecnolog&iacute;as que se estiman m&aacute;s adecuadas para los sistemas de la zona y las restricciones para acceder a informaci&oacute;n para la toma de decisiones. Los testimonios de los participantes est&aacute;n entrecomillados y en letra cursiva.</font></font></p>      <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">La escala de producci&oacute;n aparece como uno de los factores clave para explicar las posibilidades de implementar tecnolog&iacute;a en los predios. La desventaja relativa de los productores de menor escala, expresada en diversas formas &ndash;capacidad de regateo en la comercializaci&oacute;n, acceso a servicios, disponibilidad de infraestructura&ndash; fue uno de los primeros argumentos manejados para explicar las diferencias que existen entre productores de distinto tama&ntilde;o.  </font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Otro aspecto que los productores manejaron como una limitante interna para alcanzar mejores resultados es el del individualismo, propio de la actividad ganadera extensiva. Una de las opciones planteadas en forma recurrente para paliar los problemas de escala comentados es la posibilidad de asociarse, pero esta alternativa parece cuestionarse en funci&oacute;n de los antecedentes: &laquo;<i>muchas veces pasa que no hay uni&oacute;n entre los productores, el individualismo que existe hace que muchas veces no se pueda trabajar con una buena escala&hellip;, para m&iacute; es un tema de actitud; hay como una cierta competencia por tratar de hacer mejor negocio que el otro&raquo;.</i></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">El relativo aislamiento entre predios, la falta de espacios comunes de intercambio y la atomizaci&oacute;n caracter&iacute;stica del rubro, pueden ser factores que hayan determinado las dificultades que enumeran los productores para posibilitar asociaciones efectivas y de largo plazo. A partir de este estado de situaci&oacute;n puede inferirse que existen l&iacute;neas de trabajo a encarar para transferir tecnolog&iacute;a, tanto desde el punto de vista de din&aacute;micas de organizaci&oacute;n como del fomento del trabajo en grupos de productores.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Al analizar estrategias de producci&oacute;n, el manejo de la carga del predio aparece como un tema que demanda particular atenci&oacute;n. El aporte de un productor parece concluyente en este aspecto: &laquo;<i>los campos est&aacute;n con exceso de dotaci&oacute;n, si eso no se arregla no hay tecnolog&iacute;a que valga, all&iacute; hay un problema; esa es la historia del Uruguay, hay una creencia popular que con m&aacute;s animales se hace m&aacute;s plata y eso es todo lo contrario, uno se llena de animales, tiene m&aacute;s capital pero no tiene nada de plata en el bolsillo&raquo;.</i></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Este tipo de decisiones tiene importantes implicancias en la sostenibilidad del sistema productivo, tanto en el aspecto financiero como en el ambiental. El manejo de dotaciones mayores a la capacidad de carga del campo en forma continua supone una mayor vulnerabilidad productiva y comercial en situaciones de estr&eacute;s clim&aacute;tico, adem&aacute;s de un potencial deterioro del tapiz.</font></font></p>      <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"> </font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">En estos aportes se resume un estado de situaci&oacute;n que merece considerarse antes que cualquier planteo de incorporaci&oacute;n tecnol&oacute;gica y que, en cierta medida, incide en el impacto que pudiera tener la misma, y es el ajuste de carga. Si este aspecto no se corrige, el impacto positivo que pudiera derivarse de la aplicaci&oacute;n de tecnolog&iacute;a aparece atenuado, por lo que constituye el punto de partida en el cual basar una estrategia de aumento de productividad, a trav&eacute;s de propuestas de transferencia tecnol&oacute;gica.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Se plante&oacute; a los productores de los &laquo;grupos foco&raquo; las preguntas: <i>&iquest;hay suficiente disponibilidad de informaci&oacute;n en la zona o hay limitantes para acceder a ella? &iquest;c&oacute;mo se puede mejorar la llegada de informaci&oacute;n? </i>En general, el consenso fue que existe una adecuada disponibilidad de tecnolog&iacute;a para los sistemas de cr&iacute;a.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">Varios testimonios resumen esa percepci&oacute;n: <font face="Times New Roman, serif"><font size="3">&laquo;</font></font><i>la tecnolog&iacute;a est&aacute;, el problema es que a veces somos muy conservadores y no nos preocupamos por averiguar, pero el que busca encuentra&hellip;&raquo;. &laquo;Veo que hay mucha gente que no est&aacute; familiarizada con la tecnolog&iacute;a, mucha de la tecnolog&iacute;a no tiene costo, por lo que esa excusa no existe&raquo;. </i>En ese sentido, un productor coment&oacute; su propia experiencia: <i>&laquo;en mi caso la limitante era la ignorancia, las t&eacute;cnicas de manejo dan resultado y no tienen costos; creo que tendr&iacute;a que actualizarse a la gente, dar continuidad a las reuniones&raquo;.</i></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Se argument&oacute;, adem&aacute;s, que se generaron malas experiencias en el pasado por falta de informaci&oacute;n ajustada a la realidad de la zona: &laquo;<i>se dieron bastantes fracasos, malas experiencias, entonces estaba ese recuerdo, de que todo el que se mete en algo se funde y de que al que hace cambios le va mal&raquo;. </i>Se aprecia que a&uacute;n se mantienen resabios del pasado, a pesar de que el contexto ha variado, tanto en aspectos comerciales como de ajuste en las propuestas tecnol&oacute;gicas. </font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">En general, existe consenso en que se trata de un tema de inter&eacute;s personal, y quien actualmente procura informaci&oacute;n t&eacute;cnica tiene suficiente disponibilidad de fuentes. De todas formas, se insiste en que se requiere mayor n&uacute;mero de actividades de difusi&oacute;n pr&aacute;cticas y de tecnolog&iacute;a ajustada a la realidad de los campos de la regi&oacute;n. Las conclusiones extra&iacute;das del trabajo con ambos grupos de productores sugieren que existe un men&uacute; tecnol&oacute;gico que, correctamente jerarquizado y ordenado, permite obtener buenos resultados productivos y consistentes en el tiempo, sin necesidad de incurrir en inversiones importantes. </font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Entre los productores que participaron de los &laquo;grupos foco&raquo; aquellos que integran grupos dicen contar con ventajas, no s&oacute;lo por disponer de informaci&oacute;n sino adem&aacute;s por tener posibilidades de interactuar con sus pares y evaluar experiencias en otros predios. Se sugiere que la promoci&oacute;n de la formaci&oacute;n de grupos es una modalidad id&oacute;nea para lograr una extensi&oacute;n m&aacute;s efectiva en los sistemas ganaderos.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font style="font-size: 11pt;" size="2"><b>T&eacute;cnicos</b></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Se efectu&oacute;, a su vez, un grupo foco con t&eacute;cnicos de reconocida vinculaci&oacute;n con la producci&oacute;n ganadera de la zona de Sierras del Este, de manera de complementar los aportes recibidos por los propios productores. La reuni&oacute;n se realiz&oacute; en INIA Treinta y Tres, trabaj&aacute;ndose en base a preguntas gu&iacute;a.</font></font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Existi&oacute; consenso en que el innovar tecnol&oacute;gicamente es un tema actitudinal. A su vez, en el caso de ganaderos familiares, los t&eacute;cnicos opinaron que el nivel de organizaci&oacute;n de los productores resulta importante para poder acceder a determinados recursos que les permitan superar limitantes: <i>&laquo;los productores familiares exitosos son los que tienen actitud de trabajo y de innovaci&oacute;n, y a su vez, son esos mismos los que tienden a agruparse y organizarse, lo que les permite acceder m&aacute;s f&aacute;cilmente a recursos que por escala les resultar&iacute;a dificultoso&raquo;.</i></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Adem&aacute;s, influyen los objetivos productivos y de vida, lo que muchas veces no es tenido en cuenta por el t&eacute;cnico: &laquo;<i>uno de los problemas que tenemos los extensionistas es que queremos que la gente haga cosas porque creemos que les va a ayudar y ellos no est&aacute;n convencidos, y mientras no est&eacute;n convencidos no hay tecnolog&iacute;a que les entre. El exitoso es aquel que logra hacer lo que le gusta y tiene satisfacciones desde el punto de vista de su vida y mantiene lo que quiere mantener&raquo;. </i>Este tipo de razonamiento cuestiona el modelo lineal de transferencia de tecnolog&iacute;a que muchas veces se ha seguido, pretendiendo cambios productivos sin interpretar los objetivos del productor. </font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">Se reivindic&oacute;, adem&aacute;s, el trabajo en grupos como la metodolog&iacute;a m&aacute;s adecuada para trabajar con productores ganaderos:<font face="Times New Roman, serif"><font size="3"> </font></font><i>&laquo;el problema no es que no haya difusi&oacute;n. Para m&iacute; trabajando con grupos de productores se da una r&aacute;pida transferencia de tecnolog&iacute;a en la producci&oacute;n, ya est&aacute; probado que r&aacute;pidamente se cambia el manejo viendo al vecino&raquo;. </i> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Existe acuerdo en que la oferta de propuestas t&eacute;cnicas no es actualmente una limitante. Existe el convencimiento de que hay t&eacute;cnicas de proceso que no requieren una alta inversi&oacute;n y resultan de impacto en predios ganaderos: &laquo;<i>con manejo primero, con el pasto natural, manejo del rodeo, sanidad, son cosas de m&iacute;nimo costo que van sumando. Lo m&aacute;s que requiere son deseos y horas de dedicaci&oacute;n&raquo;. </i></font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Por su parte, se concuerda en que se necesita de una integraci&oacute;n de t&eacute;cnicas para poder tener efectos positivos: <i>&laquo;no hay una medida aislada que te cambie el nivel de producci&oacute;n. Los perfiles de producci&oacute;n los cambias con integraci&oacute;n de medidas&raquo;.</i></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">En cuanto a metodolog&iacute;as de trabajo propuestas, se concluye en la necesidad de una mayor coordinaci&oacute;n institucional, con propuestas globales. Se hizo hincapi&eacute; en la necesidad de trabajar sobre el perfil del extensionista y en hacer una revisi&oacute;n del tipo de actividades: lugar de las reuniones (preferentemente en predios de productores) y en el lenguaje utilizado.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Arial, sans-serif"><font style="font-size: 11pt;" size="2"><b>Discusi&oacute;n y conclusiones</b></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">La investigaci&oacute;n realizada permiti&oacute; establecer las causas que han estado limitando una mayor incorporaci&oacute;n tecnol&oacute;gica en sistemas ganaderos de cr&iacute;a, poniendo foco en una regi&oacute;n ganadera espec&iacute;fica, Sierras del Este. Se obtuvo un listado exhaustivo de lo que se visualiza como oferta tecnol&oacute;gica disponible en el pa&iacute;s para la cr&iacute;a vacuna, caracteriz&aacute;ndola en base a una serie de atributos. Se recab&oacute;, adem&aacute;s, la opini&oacute;n acerca de cu&aacute;l es el n&uacute;cleo central de esas tecnolog&iacute;as, destacando aquellas que lograr&iacute;an el mayor impacto. </font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">A trav&eacute;s de una encuesta, se realiz&oacute; una detallada caracterizaci&oacute;n del universo de productores de Sierras del Este, destac&aacute;ndose la actitud positiva de los productores con respecto a su sistema de producci&oacute;n. Sin embargo, s&oacute;lo el 15 % de ellos ve a la producci&oacute;n agropecuaria como un buen negocio para progresar, lo que demuestra que muchas veces la actividad agropecuaria aparece m&aacute;s como un estilo de vida &ndash;una manera de ser y de vivir&ndash; que como una empresa.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Las redes de informaci&oacute;n que manejan los ganaderos de esta regi&oacute;n son moderadas a d&eacute;biles. Acceden a informaci&oacute;n de tipo general, y se aprecia una valoraci&oacute;n relativamente baja sobre el aporte que la misma podr&iacute;a hacer para mejorar sus sistemas productivos y su calidad de vida. Es reducido el n&uacute;mero de productores que concurre con cierta periodicidad a jornadas t&eacute;cnicas, el que recibe asistencia t&eacute;cnica frecuente y el que integra grupos de productores. </font></font> </p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Por otra parte, los productores convocados a participar de los &laquo;grupos foco&raquo; coinciden en que existe suficiente disponibilidad de fuentes de informaci&oacute;n t&eacute;cnica, y que el acceso a la misma es un tema de inter&eacute;s personal. A su vez, concuerdan con que existe una oferta tecnol&oacute;gica probada y jerarquizada que permite obtener buenos resultados productivos, sin realizar inversiones importantes.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">En opini&oacute;n de los productores convocados, la escala de producci&oacute;n aparece como uno de los factores m&aacute;s importantes para viabilizar la incorporaci&oacute;n de tecnolog&iacute;a en los predios. Se entiende que los productores de menor escala son m&aacute;s cautelosos, debido a su precaria situaci&oacute;n financiera, que los hace m&aacute;s vulnerables ante coyunturas desfavorables, por lo cual prefieren repetir rutinas de trabajo conocidas sin asumir grandes cambios. En la regi&oacute;n conviven distintos sistemas productivos ganaderos, y la din&aacute;mica de los mismos est&aacute; pautada por los objetivos del productor y por el contexto (relaciones de precios, dificultades operativas, etc.). En este escenario, la adopci&oacute;n tecnol&oacute;gica aparece como un proceso de cambio permanente que se desenvuelve en condiciones de incertidumbre y desequilibrios din&aacute;micos. </font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">El grupo foco de t&eacute;cnicos acord&oacute; en que es necesario priorizar en tecnolog&iacute;as ajustadas a la realidad de los campos de la regi&oacute;n; realizar mayor cantidad de actividades pr&aacute;cticas en predios, educar al productor para pensar y no imponer una visi&oacute;n productivista. Partiendo de esta premisa, se deber&iacute;a incursionar en un abordaje m&aacute;s amplio del complejo de toma de decisiones, con una visi&oacute;n m&aacute;s integral sobre las limitantes que pudieran estar operando sobre el mismo. Para implementar esta propuesta se requerir&iacute;a, por lo tanto, de una buena articulaci&oacute;n entre las instituciones que trabajan en la regi&oacute;n y cambios en el perfil del extensionista. </font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">La puesta en com&uacute;n de las diversas opiniones reivindica la necesidad de implementar proyectos territoriales acordados entre las instituciones para lograr un mayor impacto, con una estrategia de complementariedad y propuestas ajustadas a las caracter&iacute;sticas de la regi&oacute;n.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Diversos comentarios de los t&eacute;cnicos aludieron a la importancia del trabajo a nivel de grupo. Los productores que integran o han integrado grupos demuestran una mayor valoraci&oacute;n de la tecnolog&iacute;a como herramienta capaz de promover cambios positivos en sus sistemas de producci&oacute;n, contribuyendo a mejorar la calidad de vida de la familia. Aqu&iacute; tambi&eacute;n los aspectos actitudinales se ponen de manifiesto, ya que entre estos productores se verifica una mayor b&uacute;squeda de informaci&oacute;n y propensi&oacute;n al intercambio, construyendo redes de di&aacute;logo capaces de abordar tem&aacute;ticas que trascienden lo productivo. Esto podr&iacute;a contribuir a lograr una distinta conceptualizaci&oacute;n sobre los potenciales aportes a obtener mediante la incorporaci&oacute;n tecnol&oacute;gica, mejorando su impacto en el sistema productivo. </font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3">Se busca as&iacute;, lograr un mejor entendimiento de las l&oacute;gicas que gu&iacute;an los sistemas de producci&oacute;n para evaluar las posibilidades de adopci&oacute;n de tecnolog&iacute;a y la promoci&oacute;n de cambios en las formas de producci&oacute;n y organizaci&oacute;n. A partir de este trabajo, surge que las estrategias m&aacute;s adecuadas para promover cambios positivos en los sistemas ganaderos deber&iacute;an basarse en una visi&oacute;n acordada entre las organizaciones que operan en la regi&oacute;n, apuntando a consolidar formas de organizaci&oacute;n que permitan mejorar el entramado social, estimulando el trabajo grupal y la promoci&oacute;n de maneras asociativas de encarar respuestas productivas.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Arial, sans-serif"><font style="font-size: 11pt;" size="2"><b>Bibliograf&iacute;a</b></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"><b><a name="1"></a><a href="#r1">DIEA.</a></b><a href="#r1"> 2013</a>. Censo General Agropecuario 2011 : Resultados definitivos [En l&iacute;nea]. Montevideo : MGAP. Consultado 2 mayo 2016. Disponible en: <a target="_blank" href="http://www.mgap.gub.uy/portal/page.aspx?2,diea,diea-censo-2011">http://www.mgap.gub.uy/portal/page.aspx?2,diea,diea-censo-2011</a>.    </font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"><b><a name="2"></a><a href="#r2">DIEA.</a></b><a href="#r2"> 2004</a>. Censo General Agropecuario de 2000. Montevideo : MGAP. 200p.    </font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   </p>       <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"><b><a name="3"></a><a href="#r3">Escobar M. </a></b><a href="#r3">1998</a> Las aplicaciones del an&aacute;lisis de segmentaci&oacute;n : en procedimiento Chaid. EMPIRIA [En l&iacute;nea]. <i>Revista de Metodolog&iacute;a de Ciencias Sociales</i>, (1): 13 - 49. Consultado 3 de mayo 2016. Disponible en: <a target="_blank" href="https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/199619.pdf">https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/199619.pdf</a>.    </font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"><b><a name="4"></a><a href="#r4">Garc&iacute;a Ferrando M, Ib&aacute;&ntilde;ez J, Alvira F.</a></b><a href="#r4"> 2000</a>. El an&aacute;lisis de la realidad social : m&eacute;todos y t&eacute;cnicas de investigaci&oacute;n. 3a. ed. rev. Madrid : Alianza. 682 p.    </font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"><b><a name="5"></a><a href="#r5">G&oacute;mez Miller R.</a></b><a href="#r5"> 2011</a>. Estudio sobre la significaci&oacute;n de la tecnolog&iacute;a en predios familiares de ganader&iacute;a extensiva de Tacuaremb&oacute; [Tesis de maestr&iacute;a]. Buenos Aires : Facultad de Agronom&iacute;a. Universidad de  Buenos Aires. 157p.     </font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"><b><a name="6"></a><a href="#r6">Johnson R, Kuby P.</a></b><a href="#r6"> 2005</a>. Estad&iacute;stica elemental, lo esencial. 3a. ed. M&eacute;xico : Thomson.<u> </u>509p.    </font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"><b><a name="7"></a><a href="#r7">Molina C, &Aacute;lvarez J.</a></b><a href="#r7"> 2009</a>. Identificaci&oacute;n de factores incidentes en las decisiones de adopci&oacute;n de tecnolog&iacute;a en productores ganaderos criadores familiares.<i> Revista Agrociencia </i> 13(2): 70 &ndash; 83.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"><b><a name="8"></a><a href="#r8">Morgan DL, Kreuger RA. </a></b><a href="#r8">1993</a>. When to use focus groups and why<u>.</u> En: Morgan DL. [Ed.]. Successful focus groups : advancing the state of the art. London : Sage. pp. 3 &ndash; 19.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"><b><a name="9"></a><a href="#r9">OPYPA.</a></b><a href="#r9"> 2006</a>. Anuario Opypa 2006 [En l&iacute;nea]. Montevideo : MGAP. Consultado 22 abril 2015. Disponible en: <a target="_blank" href="http://www.mgap.gub.uy/portal/page.aspx?2,opypa,opypa-anuario-2006,O,es,0,">http://www.mgap.gub.uy/portal/page.aspx?2,opypa,opypa-anuario-2006,O,es,0,    </a></font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"><b><a name="10"></a><a href="#r10">Oyhant&ccedil;abal W. </a></b><a href="#r10">2003</a>. Encuesta de actitudes y comportamientos tecnol&oacute;gicos de los ganaderos uruguayos [En l&iacute;nea]. Montevideo : INIA. 107p. (Serie FPTA ; 09). Consultado 2 abril 2015. Disponible en: <a href="http://www.inia.uy/Publicaciones/Paginas/publicacion-770.aspx" target="_blank">http://www.inia.uy/Publicaciones/Paginas/publicacion-770.aspx</a>.     <u> </u><b> </b></font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   </p>       <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"><b><a name="11"></a><a href="#r11">Pereira G.</a></b><a href="#r11"> 2003</a>. La ganader&iacute;a en Uruguay, contribuci&oacute;n a su <u>c</u>onocimiento [En l&iacute;nea]. Montevideo : MGAP. 87p. Consultado 2 abril 2015. Disponible en:<a href="http://www.mgap.gub.uy/portal/page.aspx?2,diea,diea-pub-ganaderia,O,es,0," target="_blank"> http://www.mgap.gub.uy/portal/page.aspx?2,diea,diea-pub-ganaderia,O,es,0,    </a> </font></font> </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"><b><a name="12"></a><a href="#r12">Pereira G, Soca P. </a></b><a href="#r12">1999</a>. Aspectos relevantes de la cr&iacute;a vacuna en el Uruguay [En l&iacute;nea]. Montevideo : Facultad de Agronom&iacute;a. 12p. Consultado 2 abril 2015. Disponible en: <a target="_blank" href="http://www.planagro.com.uy/publicaciones/libros/forocria.htm#aspec">http://www.planagro.com.uy/publicaciones/libros/forocria.htm#aspec</a></font></font><p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"><b><a name="13"></a><a href="#r13">Powell RA, Single HM, Lloyd KR. </a></b><a href="#r13">1996</a>.  Focus groups in mental health research : enhancing the validity of user and provider questionnaires. <i>International Journal of social Psychology, </i>42(3): 193 &ndash; 206.</font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   </p>       <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3"><b><a name="14"></a><a href="#r14">Saravia H, G&oacute;mez Miller R. </a></b><a href="#r14">2013</a>. Cambio t&eacute;cnico en sistemas ganaderos criadores de Sierras de Este [En  l&iacute;nea]. Montevideo : INIA. 116p. (Serie T&eacute;cnica ; 207). Consultado 2 abril 2015. Disponible en: <a href="http://www.inia.uy/Publicaciones/Paginas/St-207_2013-pdf.aspx" target="_blank">http://www.inia.uy/Publicaciones/Paginas/St-207_2013-pdf.aspx</a>.    </font></font></p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>       <p style="margin-bottom: 0cm;">    <br>   </p>        ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>DIEA</collab>
<source><![CDATA[Censo General Agropecuario 2011: Resultados definitivos]]></source>
<year>2013</year>
<publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[MGAP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>DIEA</collab>
<source><![CDATA[Censo General Agropecuario de 2000]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[MGAP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Escobar]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Las aplicaciones del análisis de segmentación: en procedimiento Chaid. EMPIRIA]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Metodología de Ciencias Sociales]]></source>
<year>1998</year>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>13 - 49</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García Ferrando]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ibáñez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alvira]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El análisis de la realidad social: métodos y técnicas de investigación]]></source>
<year>2000</year>
<edition>3</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Alianza]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gómez Miller]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estudio sobre la significación de la tecnología en predios familiares de ganadería extensiva de Tacuarembó]]></source>
<year>2011</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Agronomía. Universidad de Buenos Aires]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Johnson]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kuby]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estadística elemental, lo esencial]]></source>
<year>2005</year>
<edition>3</edition>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Thomson]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Molina]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Álvarez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Identificación de factores incidentes en las decisiones de adopción de tecnología en productores ganaderos criadores familiares]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Agrociencia]]></source>
<year>2009</year>
<volume>13</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>70 - 83</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morgan]]></surname>
<given-names><![CDATA[DL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kreuger]]></surname>
<given-names><![CDATA[RA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[When to use focus groups and why]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Morgan]]></surname>
<given-names><![CDATA[DL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Successful focus groups: advancing the state of the art]]></source>
<year>1993</year>
<page-range>3 - 19</page-range><publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Sage]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>OPYPA</collab>
<source><![CDATA[Anuario Opypa 2006]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[MGAP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Oyhantçabal]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Encuesta de actitudes y comportamientos tecnológicos de los ganaderos uruguayos]]></source>
<year>2003</year>
<volume>09</volume>
<publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INIA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pereira]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La ganadería en Uruguay, contribución a su conocimiento]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[MGAP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pereira]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Soca]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Aspectos relevantes de la cría vacuna en el Uruguay]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Agronomía]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Powell]]></surname>
<given-names><![CDATA[RA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Single]]></surname>
<given-names><![CDATA[HM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lloyd]]></surname>
<given-names><![CDATA[KR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Focus groups in mental health research: enhancing the validity of user and provider questionnaires.]]></article-title>
<source><![CDATA[International Journal of social Psychology]]></source>
<year>1996</year>
<volume>42</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>193 - 206</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Saravia]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez Miller]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cambio técnico en sistemas ganaderos criadores de Sierras de Este]]></source>
<year>2013</year>
<volume>207</volume>
<publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INIA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
