<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2301-1548</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Agrociencia (Uruguay)]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Agrociencia Uruguay]]></abbrev-journal-title>
<issn>2301-1548</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Agronomía - Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2301-15482009000200009</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Identificación de factores incidentes en las decisiones de adopción de tecnología en productores ganaderos criadores familiares]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Identification of incident factors in the adoption decisions of technology in family cattle producers breeders]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Molina]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alvarez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de la República Facultad de Agronomía ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Montevideo ]]></addr-line>
<country>Uruguay</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<volume>13</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>70</fpage>
<lpage>83</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2301-15482009000200009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2301-15482009000200009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2301-15482009000200009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La producción ganadera es un sector de enorme importancia para la economía nacional. El estancamiento ganadero viene siendo estudiado desde hace largo tiempo. En el transcurso de los últimos años, los indicadores de productividad se han visto incrementados. El sector vinculado a la cría vacuna es el sector que ha mostrado menores niveles de mejora. Dentro del mismo, los pequeños y medianos ganaderos criadores familiares constituyen un número importante de productores, los cuales conforman la mayoría de los pobladores rurales de Uruguay. El estudio identifica los factores que inciden en las decisiones de adopción de tecnología desde el punto de vista de estos productores. Se realizó un estudio de casos múltiples, con 9 (nueve) productores participantes de un proyecto denominado &laquo;Integrando Conocimientos&raquo; del Plan Agropecuario. El trabajo de campo se realizó entre los meses de octubre y diciembre de 2006. Se visitó a los productores seleccionados y se les preguntó de manera directa acerca de qué hacían y los motivos que tenían para ello. Se logró identificar un número importante de factores que inciden en las decisiones de adopción y no adopción. Este estudio posibilitó además plantear ideas para el diseño de estrategias de intervención, con el objetivo de lograr un mayor desarrollo de este tipo de productores.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Beef cattle production is a sector of great importance for the national economy. The cattle stagnation has been studied for a long time. In the last years, productivity indicators have been increasing. The sector to the bovine breeder, is the sector that has shown smaller levels of improvement. Within the same one, the small and medium familiar livestock farmer constitute an important number of producers, and conforms the majority of the rural settlers of Uruguay. The study identify the factors that affect the adoption decisions of technology, from the point of view of this producers. Were made a studies of case, with 9 (nine) participant producers of a project named &laquo;Integrando Conocimiento&raquo; of the Plan Agropecuario. The field work of field was conducted between the months of October and December of 2006. It was visited the selected producers and one asked of direct way about which they did and the reasons to them that they had for it. Were identified an important number of factors that affect the adoption decisions and non adoption. This study made possible in addition raising ideas for the design of intervention strategies, with the objective to obtain a greater development of this one type of producers.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[adopción]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[tecnología]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[estrategias intervención]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ganaderos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[criadores]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[adoption]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[technology]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[intervention strategies]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[livestock farmer]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[breeders]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p class="western" style="text-indent: 0cm;" align="left" lang="es-ES"> <font style="font-size: 13pt;font-weight:700" face="Verdana">Identificaci&oacute;n de factores incidentes en las decisiones de adopci&oacute;n de tecnolog&iacute;a en productores ganaderos criadores familiares</font></p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana">    <br>    </font>    </p>        <p style="text-indent: 0cm;" lang="es-ES"><font size="2" face="Verdana"><a name="1.."></a>Molina, C.</font><a href="#1."><sup><font size="2" face="Verdana">1</font></sup></a><font size="2" face="Verdana">; Alvarez, J.</font></p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana">    <br>    </font>    </p>        <p style="text-indent: 0cm;" lang="es-ES"><i><sup><font face="Verdana"><a name="1."> <font size="2"></font></a><font size="2"><a href="#1..">1</a></font></font></sup><font face="Verdana"><font size="2">Facultad de Agronom&iacute;a, Universidad de la Rep&uacute;blica., Avda. Garz&oacute;n 780 Montevideo, Uruguay. Correo electr&oacute;nico: </font> <a href="mailto:cmolina@fagro.edu.uy"><font size="2">cmolina@fagro.edu.uy</font></a></font></i></p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana">    <br>    </font>    </p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>    </font>    </p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm;" align="center" lang="es-ES"> <font face="Verdana">Recibido: 19/5/09  Aceptado: 9/10/09</font></p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana">    <br>    </font>    </p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm; line-height: 150%;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana"><b>Resumen</b></font></p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm;" align="justify" lang="es-ES"> <font face="Verdana">La producci&oacute;n ganadera es un sector de enorme importancia para la econom&iacute;a nacional. El estancamiento ganadero viene siendo estudiado desde hace largo tiempo. En el transcurso de los &uacute;ltimos a&ntilde;os, los indicadores de productividad se han visto incrementados. El sector vinculado a la cr&iacute;a vacuna es el sector que ha mostrado menores niveles de mejora. Dentro del mismo, los peque&ntilde;os y medianos ganaderos criadores familiares constituyen un n&uacute;mero importante de productores, los cuales conforman la mayor&iacute;a de los pobladores rurales de Uruguay. El estudio identifica los factores que inciden en las decisiones de adopci&oacute;n  de tecnolog&iacute;a desde el punto de vista de estos productores. Se realiz&oacute; un estudio de casos m&uacute;ltiples, con 9 (nueve) productores participantes de un proyecto denominado &laquo;Integrando Conocimientos&raquo; del Plan Agropecuario. El trabajo de campo se realiz&oacute; entre los meses de octubre y diciembre de 2006. Se visit&oacute; a los productores seleccionados y se les pregunt&oacute; de manera directa acerca de qu&eacute; hac&iacute;an y los motivos que ten&iacute;an para ello. Se logr&oacute; identificar un n&uacute;mero importante de factores que inciden en las decisiones de adopci&oacute;n y no adopci&oacute;n. Este estudio posibilit&oacute; adem&aacute;s plantear ideas para el dise&ntilde;o de estrategias de intervenci&oacute;n, con el objetivo de lograr un mayor desarrollo de este tipo de productores.</font></p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm;" align="justify" lang="es-ES"> <font face="Verdana">     <br>    </font>    </p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm;" align="justify" lang="es-ES"> <font face="Verdana"><b>Palabras clave:</b> adopci&oacute;n, tecnolog&iacute;a, estrategias intervenci&oacute;n, ganaderos, criadores</font></p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>    </font>    </p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm; line-height: 150%;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana"><b>Summary</b></font></p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana">    <br>    </font>    </p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm;" align="left" lang="en-US"> <font face="Verdana">Identification of incident factors in the adoption decisions of technology in family cattle producers breeders</font></p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm;" align="left" lang="en-US"> <font face="Verdana">    <br>    </font>    </p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm;" align="justify" lang="en-US"> <font face="Verdana">Beef cattle production is a sector of great importance for the national economy. The cattle stagnation has been studied for a long time. In the last years, productivity indicators have been increasing. The sector to the bovine breeder, is the sector that has shown smaller levels of improvement. Within the same one, the small and medium familiar livestock farmer constitute an important number of producers, and conforms the majority of the rural settlers of Uruguay. The study identify the factors that affect the adoption decisions of technology, from the point of view of this producers. Were made a studies of case, with 9 (nine) participant producers of a project named &laquo;Integrando Conocimiento&raquo; of the Plan Agropecuario. The field work of field was conducted between the months of October and December of 2006. It was visited the selected producers and one asked of direct way about which they did and the reasons to them that they had for it. Were identified an important number of factors that affect the adoption decisions and non adoption. This study made possible in addition raising ideas for the design of intervention strategies, with the objective to obtain a greater development of this one type of producers.</font></p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm;" align="justify" lang="en-US"> <font face="Verdana">     <br>    </font>    </p>        ]]></body>
<body><![CDATA[<p class="western" style="text-indent: 0cm;" align="justify" lang="es-ES"> <font face="Verdana"><span lang="en-US"><b>Key words</b>:  adoption, technology, intervention strategies, livestock farmer, breeders</span></font></p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm; line-height: 150%;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana">     <br>    </font>    </p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm; line-height: 150%;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana" color="#000000">La producci&oacute;n ganadera tiene una muy larga tradici&oacute;n en la historia del pa&iacute;s, brinda elementos fundamentales tanto para la dieta de la poblaci&oacute;n como tambi&eacute;n para diversas industrias aporta materias primas (carne, cueros, lana). Seg&uacute;n </font> <font face="Verdana" style="color: rgb(51, 51, 255)" color="#000000"><a name="mgap-diea2005"></a>mgap-diea</font><font face="Verdana" color="#000000"> (<a href="#8">2005</a>) el valor de la producci&oacute;n bruta de la ganader&iacute;a vacuna alcanz&oacute; el 30 % del valor de la producci&oacute;n bruta de la actividad agropecuaria del pa&iacute;s. Asimismo, las exportaciones de carne en 2005 totalizaron alrededor de 700 millones de d&oacute;lares, los cueros 230 millones y las exportaciones de lana estuvieron en el orden de los 118 millones de d&oacute;lares, de un total de 2.656 millones de d&oacute;lares exportados. Es indudable pues, la importancia de la producci&oacute;n ganadera en la econom&iacute;a del pa&iacute;s y de sus habitantes, por lo cual es posible afirmar que el Uruguay es un pa&iacute;s agropecuario, y fundamentalmente ganadero. De acuerdo a informaci&oacute;n del </font> <font face="Verdana" style="color: rgb(51, 51, 255)" color="#000000">mgap-diea</font><font face="Verdana" color="#000000"> (<a href="#8">2005</a>), el n&uacute;mero total de productores para el ejercicio agr&iacute;cola 1999-2000 era de 52.111; de los cuales 32.342 son especializados en ganader&iacute;a de carne y lana. De estos productores especializados, los ganaderos familiares representan el 79 % y los productores medios el 13 %. La superficie total ocupada por productores especializados en ganader&iacute;a de carne y lana para el mencionado ejercicio era de 13.637 miles de h&aacute;s. Los ganaderos familiares ocupan el 21,9 % de dicha superficie y poseen el 25 % del ganado.</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana" color="#000000">Para acercarnos m&aacute;s al problema de investigaci&oacute;n que se aborda,  es de destaque dentro de la producci&oacute;n ganadera, la importancia econ&oacute;mica y social de la actividad de cr&iacute;a de bovinos de carne. Seg&uacute;n <a name="Pereira2003"></a><span style="color: rgb(51, 51, 255);">Pereira</span> (<a href="#7">2003</a>), la misma utiliza una superficie mayor que cualquier otra actividad agropecuaria, unas 8.3 millones de hect&aacute;reas. Este valor significa m&aacute;s del 50 % de las  hect&aacute;reas de pastoreo con vacunos de carne y ovinos y el 52 % de la superficie agropecuaria nacional. Adem&aacute;s involucra 6.6 millones de cabezas, algo m&aacute;s de la mitad del stock vacuno nacional; y su producto principal, los terneros, superan en valor los 200 millones de d&oacute;lares anuales. </font> </p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana" color="#000000">Por otra parte un n&uacute;mero importante de explotaciones agropecuarias se orientan de manera especializada a la cr&iacute;a. Existen aproximadamente 17.7 mil explotaciones que significan el 53 % del total de las especializadas en ganader&iacute;a de carne y lana; y alrededor del 30 % del total de las explotaciones agropecuarias, seg&uacute;n estudios realizados por <a name="PereiraySoca1998"></a><span style="color: rgb(51, 51, 255);">Pereira y Soca</span> (<a href="#6">1998</a>). Esta actividad involucra alrededor de 43 mil personas; en la mayor&iacute;a de los departamentos componen lo fundamental de la poblaci&oacute;n rural.</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">El crecimiento de la productividad en la ganader&iacute;a, se verifica fundamentalmente en el sector de invernada, no ocurriendo lo mismo en el sector criador. La edad de faena, un indicador que refleja la eficiencia de la invernada, se ha reducido de forma importante en los &uacute;ltimos a&ntilde;os. A principios de los a&ntilde;os  90, alrededor del 80 % de los novillos que se faenaban eran mayores a 3,5 a&ntilde;os (8 dientes). Seg&uacute;n <a name="Molina2006"></a><span style="color: rgb(51, 51, 255);">Molina</span> (<a href="#4">2006</a>) durante todo este per&iacute;odo (1990-2006) ese porcentaje disminuy&oacute;, alcanzando el 33 % en el a&ntilde;o 2006, lo que indica una evoluci&oacute;n permanente en las pr&aacute;cticas de recr&iacute;a y terminaci&oacute;n.</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana" color="#000000">La evoluci&oacute;n del porcentaje de destete (terneros destetados / vaca entorada), un t&iacute;pico indicador de eficiencia de la cr&iacute;a; durante los &uacute;ltimos 30 a&ntilde;os muestra un valor medio estable y en el orden del 64 %, valor absolutamente modesto (<a name="mgap-diea2007"></a></font><a style="color: rgb(51, 51, 255);" href="#9"><font face="Verdana">mgap-diea</font></a><font face="Verdana" color="#000000"><a href="#9">, 2007</a>). Otro indicador de eficiencia corrientemente utilizado es la proporci&oacute;n de vaquillonas de m&aacute;s de dos a&ntilde;os sin entorar; &eacute;ste  permanece en un nivel del orden de la mitad de las vaquillonas de uno a dos a&ntilde;os (57 % promedio 1980-2007). Por tanto, es posible afirmar que la actividad de cr&iacute;a no ha aumentado de manera manifiesta su productividad en los &uacute;ltimos 30 a&ntilde;os. </font> </p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Seg&uacute;n <a name="Gayo2008"></a><span style="color: rgb(51, 51, 255);">Gayo</span> (<a href="#2">2008</a>) el proceso de cr&iacute;a que se lleva a cabo bajo pastoreo de campo natural, est&aacute; condicionado por su producci&oacute;n total y, sobre todo, por su baja producci&oacute;n invernal de forraje, momento en el cual las vacas se encuentran en gestaci&oacute;n avanzada o inicio de lactancia.  La superficie de pasturas mejoradas asignadas a las vacas de cr&iacute;a  es bastante reducida. Es sabido que el pobre estado nutricional de las vacas al parto e inicio de entore determina un largo per&iacute;odo de anestro postparto y baja probabilidad de pre&ntilde;ez, dando como resultado un bajo porcentaje de destete.&nbsp;En pr&aacute;cticamente todo el pa&iacute;s la cr&iacute;a tiene importancia,  aunque en algunos departamentos tiene una importancia menor (San Jos&eacute;, Soriano, Canelones y Colonia).</font></p>        ]]></body>
<body><![CDATA[<p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Por otra parte, es posible afirmar que existe en Uruguay tecnolog&iacute;a disponible y validada desde hace m&aacute;s de 25 a&ntilde;os, para elevar los indicadores productivos y reproductivos de la cr&iacute;a. Est&aacute; claro que la selecci&oacute;n y manejo por condici&oacute;n corporal de las vacas, el diagn&oacute;stico de gestaci&oacute;n, las diferentes modalidades de destete, la revisaci&oacute;n de toros, el manejo del campo natural,  entre otros contribuyen a elevar los indicadores f&iacute;sicos y en la mayor&iacute;a de los casos los econ&oacute;micos de las empresas que deciden aplicarla (<a href="#7">Pereira, 2003</a>).</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">El centro de atenci&oacute;n del presente trabajo est&aacute; puesto en conocer m&aacute;s en profundidad el funcionamiento de las empresas ganaderas criadoras familiares. Se pone muy especial &eacute;nfasis en conocer aspectos relativos a la adopci&oacute;n de tecnolog&iacute;a. Se intenta determinar  la  existencia o no de relaciones entre las decisiones de adopci&oacute;n de tecnolog&iacute;a con algunos factores de diversa naturaleza. Estos factores estar&iacute;an relacionados con el manejo de los flujos de dinero en efectivo, con la organizaci&oacute;n del trabajo, con las relaciones con el medio y con aspectos m&aacute;s de tipo estructural de las empresas. De este modo se intenta profundizar por un lado en c&oacute;mo es la forma que tienen esos productores de gestionar  sus empresas y por otro lado en qu&eacute; los motiva para adoptar o no adoptar tecnolog&iacute;as disponibles. Este mayor conocimiento podr&iacute;a fortalecer la actividad sobretodo de las instituciones y t&eacute;cnicos vinculados a las actividades de extensi&oacute;n,  con el objetivo de implementar medidas que permitan levantar algunas de las restricciones que puedan ser identificadas. Para Uruguay, que tiene en su sector ganadero un pilar central de su desarrollo, y en &eacute;ste tipo de productores el grueso de la poblaci&oacute;n rural,  avanzar en la comprensi&oacute;n de aspectos vinculados a lo tecnol&oacute;gico de los predios del sector parece ser relevante. Es posible que exista una constelaci&oacute;n de factores adicionales de los que se parte, que influyan en las decisiones de los productores en relaci&oacute;n a la adopci&oacute;n  de las tecnolog&iacute;as disponibles, y a la manera en general de c&oacute;mo toman decisiones. </font> </p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">El marco te&oacute;rico bajo el cual se desarrolla el trabajo es el enfoque sist&eacute;mico y m&aacute;s espec&iacute;ficamente y con una referencia te&oacute;rica directa con &eacute;ste, se utiliza el enfoque global de la empresa agropecuaria con el objetivo de lograr una mejor comprensi&oacute;n del funcionamiento de las mismas. El enfoque global de la empresa agropecuaria profundiza en el conocimiento de los objetivos, finalidades, historia y estrategias productivas, comerciales y organizacionales de los predios. Es una metodolog&iacute;a de comprensi&oacute;n del proceso de toma de decisiones a nivel predial. Se considera de manera importante el punto de vista del productor y su familia, desde el punto de vista de sus objetivos. La metodolog&iacute;a utilizada es de tipo cualitativo. La estrategia seleccionada para esta investigaci&oacute;n es el estudio de caso m&uacute;ltiple. Se seleccion&oacute; a un total de 9 empresas ganaderas criadoras familiares. Se analiza de manera detenida lo que los productores dicen, a modo de &laquo;an&aacute;lisis de discurso&raquo;. El an&aacute;lisis se centra en el estudio de las razones que dan los productores y en sus razones con que justifican lo que dicen que hacen.</font></p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm; line-height: 150%;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana">     <br>    </font>    </p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm; line-height: 150%;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana"><b>Hip&oacute;tesis de investigaci&oacute;n</b></font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">La hip&oacute;tesis que se testea en este trabajo de investigaci&oacute;n es la existencia, adem&aacute;s de factores puramente econ&oacute;micos, de otros factores que estar&iacute;an afectando las decisiones de adopci&oacute;n de tecnolog&iacute;a en predios ganaderos familiares criadores. </font> </p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Los factores que estar&iacute;an afectando la toma de esas decisiones estar&iacute;an relacionados con el manejo de los flujos de dinero en efectivo, con la organizaci&oacute;n del trabajo, con el nivel de  relaciones con el medio y con aspectos m&aacute;s estructurales de los predios.</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Se propone que a nivel del productor y su familia  adem&aacute;s de analizarse los supuestos beneficios econ&oacute;micos que obtendr&iacute;a por aplicar una determinada tecnolog&iacute;a (sea de procesos como de insumos), para tomar la decisi&oacute;n de adopci&oacute;n o de no adopci&oacute;n, act&uacute;an un n&uacute;mero importante de otros factores. Estos factores relativizan la importancia del supuesto resultado econ&oacute;mico mejorado que obtendr&iacute;a por adoptar dicha tecnolog&iacute;a. </font> </p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">La decisi&oacute;n del productor y su familia estar&iacute;a influenciada por otros factores, que poco o en algunas situaciones, nada tienen que ver con el resultado econ&oacute;mico de la tecnolog&iacute;a ofrecida. </font> </p>        ]]></body>
<body><![CDATA[<p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Se propone que la l&oacute;gica de la liquidez  (el vivir al d&iacute;a en relaci&oacute;n a la caja), es uno de &eacute;sos otros factores que afecta fuertemente las decisiones de adopci&oacute;n de innovaciones tecnol&oacute;gicas. Se plantea la ausencia de una planificaci&oacute;n con un horizonte temporal extendido, en lo relacionado con la generaci&oacute;n como con el uso del dinero. Se hace dinero en un monto relativamente importante en uno o dos momentos en el a&ntilde;o (venta de terneros y venta de lana) y posteriormente a medida que se van presentando las necesidades de caja, se genera el efectivo necesario. Se funciona en torno al flujo de caja, y m&aacute;s concretamente en torno a los saldos de caja, con una visi&oacute;n de muy corto plazo. Con esta forma de funcionamiento definida es dif&iacute;cil realizar una planificaci&oacute;n a m&aacute;s largo plazo, y por tanto de tomar decisiones de adopci&oacute;n de tecnolog&iacute;as cuyo impacto por lo general se visualiza en un plazo mayor. Dichas tecnolog&iacute;as permitir&iacute;an aumentar la productividad y la eficiencia de los sistemas criadores, y por consecuencia el nivel de ingreso y la calidad de vida de los productores y sus familias. </font> </p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Asimismo se da el hecho que un n&uacute;mero importante de productores familiares ganaderos se han convertido en asalariados fuera de sus predios. El consumo familiar ha sido creciente en los &uacute;ltimos tiempos, por motivos muy diversos. Frente a &eacute;sta situaci&oacute;n, productores familiares, tomaron la decisi&oacute;n de asalariarse  fuera del predio con el objetivo principal de hacer frente a  necesidades familiares. Se propone que este hecho, relacionado en forma directa con la organizaci&oacute;n del trabajo a nivel predial, estar&iacute;a actuando en contra de las decisiones de adopci&oacute;n. El efecto m&aacute;s claro y directo est&aacute; en la menor disposici&oacute;n de tiempo por parte de &eacute;stos productores. Es importante tener presente el hecho que las proposiciones tecnol&oacute;gicas cuestionan el contenido de la actividad concreta de cada  participante, sus propias referencias t&eacute;cnicas y su tiempo de trabajo.</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Por otra parte el grado de aislamiento de los productores tambi&eacute;n se lo propone  como un factor que condicionar&iacute;a fuertemente las decisiones de adopci&oacute;n. Esta situaci&oacute;n, que afecta a muchos productores y sus familias, limita la comunicaci&oacute;n y el relacionamiento entre las personas, con consecuencias directas en las decisiones de adopci&oacute;n. </font> </p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Para finalizar, tambi&eacute;n se propone que existir&iacute;an factores m&aacute;s vinculados a caracter&iacute;sticas estructurales de los predios, que act&uacute;an sobre las decisiones de adopci&oacute;n. El tipo de tenencia de la tierra tiene una fuerte incidencia sobre las decisiones de adopci&oacute;n. Asimismo se propone que la disponibilidad de infraestructura elemental existente en el predio tambi&eacute;n estar&iacute;a afectando dichas decisiones.</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">No se desconoce que existen factores puramente econ&oacute;micos que intervienen en alguna medida en las decisiones que se analizan. Sin embargo, como se ha manifestado claramente, se sostiene que no tienen la exclusividad para incidir en las decisiones de adopci&oacute;n, sobretodo en ganaderos familiares criadores.</font></p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm; line-height: 150%;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana">     <br>    </font>    </p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm; line-height: 150%;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana"><b>Metodolog&iacute;a</b></font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">La forma m&aacute;s generalizada que se ha utilizado en el pa&iacute;s para analizar aspectos relacionados e incidentes en las decisiones de adopci&oacute;n de tecnolog&iacute;a ha tenido centro en los efectos sobre la rentabilidad de los predios adoptantes. Esta visi&oacute;n con fuerte &eacute;nfasis economicista de ver el fen&oacute;meno de adopci&oacute;n, se entiende es una visi&oacute;n reduccionista. Es una simplificaci&oacute;n de la realidad, que no estar&iacute;a permitiendo comprender globalmente las decisiones de adopci&oacute;n en predios ganaderos familiares. Mientras tanto una visi&oacute;n sist&eacute;mica intenta comprender la l&oacute;gica de la toma de decisiones del productor y su familia en el ambiente donde vive. Se intenta identificar factores diversos, que afectan las decisiones de adopci&oacute;n, considerando al productor y su familia como sujetos racionales.</font></p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm; line-height: 150%;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana">     ]]></body>
<body><![CDATA[<br>    </font>    </p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm; line-height: 150%;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana"><b>Estrategia de investigaci&oacute;n</b></font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">La metodolog&iacute;a utilizada es de tipo cualitativo <a name="Yin1989"></a>(<a href="#10">Yin, 1989</a>). La informaci&oacute;n procesada cualitativamente gana en riqueza de contenido; en contraposici&oacute;n resumir la misma se transforma en una de sus mayores desventajas. Es un proceso creativo -siempre en construcci&oacute;n en el cual se estudian las respuestas obtenidas -en funci&oacute;n del marco conceptual establecido- buscando una l&oacute;gica emergente que las vincule e integre <a name="Patton1980"></a>(<a href="#5">Patton, 1980</a>;&nbsp;<a name="&Aacute;lvarez2002"></a><a href="#1">&Aacute;lvarez, 2002</a>).</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">La estrategia seleccionada para esta investigaci&oacute;n es el estudio de casos m&uacute;ltiples. Los instrumentos para recabar informaci&oacute;n son la observaci&oacute;n directa y las entrevistas en profundidad.</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">El objetivo es abordar un fen&oacute;meno complejo en forma hol&iacute;stica. Su importancia estriba en que el di&aacute;logo entre el investigador y el caso inmerso en la vida real lo convierte, en alguna medida, en el dise&ntilde;o paradigm&aacute;tico dentro de las perspectivas que priorizan el estudio de los fen&oacute;menos sociales contextualizados.  Desde una perspectiva cualitativa, el valor cient&iacute;fico del estudio de caso estriba en su car&aacute;cter de estudio denso, narrado en toda su diversidad a fin de desentra&ntilde;ar sentidos generales, met&aacute;foras, alusiones, alegor&iacute;as que se expresan a trav&eacute;s de m&uacute;ltiples marcas en la unicidad del caso. Si bien no provee elementos de prueba a enunciados generales, provee muchos indicios que pueden considerarse de apoyo a &eacute;stos. Adem&aacute;s puede constituirse en fuentes conceptuales, y de bases de datos inherentes a la construcci&oacute;n de teor&iacute;a, as&iacute; como en un elemento cr&iacute;tico importante en el proceso de reformulaci&oacute;n de generalizaciones.</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana" color="#000000">Para el proceso de selecci&oacute;n es de importancia maximizar lo que potencialmente es posible aprender de los casos y su grado de accesibilidad. Es conveniente elegir aquellos casos que parecen ofrecer mayores oportunidades para aprender y aquellos m&aacute;s f&aacute;ciles de abordar y donde se espera una mayor receptividad <a name="Marradietal.2007"></a>(<a href="#3">Marradi </a></font><a href="#3"> <font face="Verdana" color="#000000"><i>et al.,</i></font></a><font face="Verdana" color="#000000"><a href="#3"> 2007</a>). </font> </p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana" color="#000000">En las entrevistas a productores, la unidad de an&aacute;lisis es el productor. El n&uacute;mero de casos tomados es de nueve. La selecci&oacute;n de los productores se realiz&oacute; en funci&oacute;n de las siguientes caracter&iacute;sticas: predio ganadero criador,  residencia de la familia fundamentalmente en el predio, mano de obra principalmente familiar, alta proporci&oacute;n del ingreso proveniente de la actividad  productiva, diferente grado de utilizaci&oacute;n de conocimiento disponible aplicado a la producci&oacute;n, participantes de un proyecto de acompa&ntilde;amiento a productores del Instituto Plan Agropecuario denominado  &laquo;Integrando Conocimientos&raquo;. El trabajo de campo se efectu&oacute; entre los meses de octubre y diciembre de 2006. Los casos estudiados se ubican en los departamentos de Cerro Largo, Rocha, Lavalleja, Florida y Durazno. Se realiz&oacute; una entrevista en profundidad a los casos seleccionados. La entrevista  fue una conversaci&oacute;n muy abierta con los productores y en muchos de los casos tambi&eacute;n con otros integrantes de la familia. Para las mismas se utiliz&oacute; una pauta de preguntas preelaboradas. La pauta de preguntas tiene utilidad pura y exclusivamente como gu&iacute;a de la conversaci&oacute;n. Adem&aacute;s de la conversaci&oacute;n entablada con los productores en muchos de los casos se recorri&oacute; el campo, se observaron  las pasturas y los animales. La naturaleza semiestructurada de la entrevista basada en las hip&oacute;tesis del trabajo abarc&oacute; una estrategia dominante para realizar y analizar los datos cualitativos de las entrevistas, puesto que facilit&oacute; el tener un foco claro sobre las ideas centrales de la investigaci&oacute;n. El an&aacute;lisis de contenido de las mismas se realiz&oacute; en base a una contrastaci&oacute;n entre las respuestas realizadas por los productores, referidas a lo que hacen y a las razones con que justifican lo que dicen que hacen y las hip&oacute;tesis planteadas en el trabajo. Se realiz&oacute; un an&aacute;lisis detenido del discurso de los productores. De esta forma surgen de las respuestas los factores planteados a nivel de hip&oacute;tesis y tambi&eacute;n otros factores no planteados. Por tanto es importante el mencionar  que el &eacute;xito en la obtenci&oacute;n de los datos tambi&eacute;n depende de la capacidad del entrevistador de adaptar el curso de la entrevista para facilitar el descubrimiento de otras ideas que no hab&iacute;an sido consideradas <i>a priori</i>.</font></p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm; line-height: 150%;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana">     <br>    </font>    </p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm; line-height: 150%;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana"><b>An&aacute;lisis y discusi&oacute;n de los resultados</b></font></p>        ]]></body>
<body><![CDATA[<p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Dado que el trabajo se enmarca en el paradigma cualitativo, es importante recordar que la generalizaci&oacute;n o extrapolaci&oacute;n de los resultados del mismo al resto de la poblaci&oacute;n de productores criadores, se ve algo limitada. Sin embargo, el identificar factores que afectan las decisiones de adopci&oacute;n y que l&oacute;gicas existen para la toma de las mismas, permite tener ambos elementos en cuenta a la hora de plantear actividades concretas con productores familiares criadores del pa&iacute;s.</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">A nivel del productor familiar, adem&aacute;s de analizarse los supuestos beneficios econ&oacute;micos que obtendr&iacute;a por aplicar una determinada tecnolog&iacute;a (sea de procesos como de insumos), para tomar la decisi&oacute;n de adopci&oacute;n, est&aacute;n presentes un n&uacute;mero importante de factores, que relativizan fuertemente la importancia del supuesto resultado econ&oacute;mico mejorado que obtendr&iacute;a por adoptar dicha tecnolog&iacute;a. La decisi&oacute;n del productor y su familia est&aacute; influenciada por otros factores, que poco o nada tienen que ver con el resultado econ&oacute;mico de la tecnolog&iacute;a ofrecida. La hip&oacute;tesis de partida del presente trabajo, donde se plantea la existencia de factores diversos, adicionales a los factores fundamentalmente econ&oacute;micos, que afectan las decisiones de adopci&oacute;n de tecnolog&iacute;a, es validada luego de analizar en profundidad los contenidos de las entrevistas realizadas a los productores.  Se identificaron un importante n&uacute;mero de factores incidentes en las decisiones de adopci&oacute;n. Algunos de los mismos hab&iacute;an sido propuestos a nivel de hip&oacute;tesis del presente trabajo. Otros, por el contrario, se identificaron como incidentes en las decisiones,  aunque no hab&iacute;an sido planteados a nivel de hip&oacute;tesis, a partir del an&aacute;lisis en profundidad de las entrevistas realizadas. </font> </p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Los factores identificados fueron agrupados en tres grandes grupos: un primer grupo con aquellos relacionados con caracter&iacute;sticas que se pueden definir como m&aacute;s de tipo estructural del predio (tipo de tenencia, escala f&iacute;sica y econ&oacute;mica, disponibilidad de infraestructura interna); un segundo grupo con  aquellos relacionados con la manera de gestionar el predio (gesti&oacute;n financiera, control de la gesti&oacute;n, organizaci&oacute;n del trabajo) y un tercer grupo con aquellos factores relacionados con caracter&iacute;sticas m&aacute;s personales y actitudinales del productor y su familia (visi&oacute;n de la actividad, edad y estado de definici&oacute;n de la sucesi&oacute;n predial, conformaci&oacute;n del grupo familiar, participaci&oacute;n de la mujer en las decisiones, grado de aislamiento respecto al entorno).  Se identifica la existencia adem&aacute;s de una fuerte relaci&oacute;n entre los diferentes factores, por lo que el agrupamiento definido es &uacute;nicamente a efectos de darle mayor claridad al an&aacute;lisis.</font></p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm; line-height: 150%;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana">     <br>    </font>    </p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm; line-height: 150%;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana"><b>Factores relacionados a aspectos estructurales del predio</b></font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Se analizan en este punto, los factores que se identificaron incidiendo en las decisiones de adopci&oacute;n, relacionados con aspectos vinculados a caracter&iacute;sticas de los predios.  Los factores  que se ubicaron como pertenecientes a &eacute;ste grupo comprenden al tipo de tenencia del predio, la disponibilidad de infraestructura interna y la escala del mismo.</font></p>        <p style="text-indent: 0cm; margin-top: 0.3cm; margin-bottom: 0.2cm; font-weight: normal;" lang="es-ES"> <font size="2" face="Verdana"><i>Tipo de tenencia de la tierra</i></font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">El primer factor identificado vinculado a aspectos estructurales del predio es la forma de tenencia de la tierra. Resulta claro que el tipo de tenencia de la tierra explotada afecta las decisiones. Los arrendatarios presentan claras dificultades a la hora de tomar decisiones de adopci&oacute;n sobre todo cuando la adopci&oacute;n demanda la realizaci&oacute;n de alg&uacute;n tipo de inversi&oacute;n (mejoramientos de campo, subdivisiones, aguadas, etc.). Por un lado el hecho de necesariamente en este tipo de casos, haber involucrado un n&uacute;mero importante de personas, en muchos de los casos alejados parcialmente a la actividad agropecuaria actual. Por otro lado el hecho de decidir realizar inversiones sobre las que no exista seguridad de que puedan ser utilizadas por un tiempo razonable, l&oacute;gicamente que tambi&eacute;n juega su partido. Por tanto la inestabilidad en la tenencia condiciona fuertemente. Sin embargo en una posici&oacute;n diferente se encuentra a productores propietarios de la tierra que explotan y tambi&eacute;n a alg&uacute;n productor arrendatario con parte de tierra propia. En este tipo de caso, se identifica el factor tipo de tenencia actuando pero de manera positiva en las decisiones de adopci&oacute;n. Surge como bastante claro la incidencia que tiene el tipo de tenencia de la tierra sobre las decisiones de adopci&oacute;n. </font> </p>        <p style="text-indent: 0cm; margin-top: 0.3cm; margin-bottom: 0.2cm; font-weight: normal;" lang="es-ES"> <font size="2" face="Verdana"><i>Infraestructura existente en el predio</i></font></p>        ]]></body>
<body><![CDATA[<p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Tambi&eacute;n un factor identificado muy relacionado al anterior,  con incidencia en las decisiones es el grado de disponibilidad de infraestructura elemental existente en el predio. Entendiendo como infraestructura elemental los alambrados perimetrales, las subdivisiones, la disponibilidad de sombra, las aguadas y las instalaciones m&iacute;nimas para el manejo del ganado. La no existencia de la misma o la existencia pero en estado deficiente limitan fuertemente las decisiones de adopci&oacute;n. Se ven afectadas fuertemente decisiones de adopci&oacute;n de tecnolog&iacute;as de proceso como son las relacionadas al manejo del ganado. Tambi&eacute;n limita esta situaci&oacute;n decisiones de adopci&oacute;n relacionadas con manejo del campo natural y de mejoramientos forrajeros. Es conocida la necesidad de contar con infraestructura en un nivel m&iacute;nimo, que posibilite la adopci&oacute;n de determinadas tecnolog&iacute;as de proceso (manejo de ganado y de campo). Parece claro pues, la incidencia en estos predios familiares criadores que tiene tanto la existencia como el estado de las instalaciones m&iacute;nimas requeridas para el trabajo, en las decisiones de adopci&oacute;n. </font> </p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Se presenta como un factor que incide claramente en dichas decisiones. Por lo visto, no es un factor que afecta de forma aislada, por el contrario tiene una fuerte relaci&oacute;n con el tipo de tenencia y con el siguiente factor que analizaremos que es la escala del predio. </font> </p>        <p style="text-indent: 0cm; margin-top: 0.3cm; margin-bottom: 0.2cm; font-weight: normal;" lang="es-ES"> <font size="2" face="Verdana"><i>Tama&ntilde;o del predio</i></font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">El tama&ntilde;o f&iacute;sico del predio, que tiene una importante relaci&oacute;n con el tama&ntilde;o econ&oacute;mico, sobre todo en este tipo de predio familiar ganadero criador, condiciona las decisiones de adopci&oacute;n. Productores de peque&ntilde;a y de media escala obtienen ingresos que en muchos casos son insuficientes para cubrir las demandas de consumo familiar. Como estrategia para enfrentar esa realidad, desarrollan una l&oacute;gica de acumulaci&oacute;n de animales, teniendo sus campos notoriamente sobrecargados (esta caracter&iacute;stica se presenta tambi&eacute;n predios de mayor escala),  con el convencimiento que de esa forma lograr&aacute;n mayores ingresos. Esa l&oacute;gica de acumulaci&oacute;n de stocks desarrollada, creemos que dificulta seriamente la decisi&oacute;n de adopci&oacute;n de tecnolog&iacute;as que implican cambios en el manejo de los animales (<a href="#f1">Figura 1</a>).</font></p>       <p style="text-align: center;" class="western" lang="es-ES"> <font face="Verdana"><a name="f1"></a></font></p>       <p style="text-align: center;" class="western" lang="es-ES"> <font face="Verdana"><img style="width: 328px; height: 237px;" alt="" src="/img/revistas/agro/v13n2/2a09f1.JPG"> </font> </p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm; line-height: 150%;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana">     <br>    </font>    </p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm; line-height: 150%;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana"><b>Factores relacionados a aspectos de la gesti&oacute;n del  predio</b></font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Los factores  que se ubicaron como pertenecientes a este grupo, se los agrup&oacute; en tres subgrupos. Un primer subgrupo que comprende a los vinculados con la gesti&oacute;n del dinero en efectivo; un segundo subgrupo donde se agrupan los vinculados al control de la gesti&oacute;n y un tercer subgrupo de factores relacionados a la organizaci&oacute;n del trabajo en el predio. </font> </p>        ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="text-indent: 0cm; margin-top: 0.3cm; margin-bottom: 0.2cm; font-weight: normal;" lang="es-ES"> <font size="2" face="Verdana"><i>Gesti&oacute;n del dinero en efectivo</i></font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Relacionado directamente con el tama&ntilde;o f&iacute;sico y econ&oacute;mico aparece un factor adicional y de alta importancia, la existencia a nivel predial de excedentes de dinero en efectivo. La posibilidad de disponer de excedentes en efectivo para afrontar decisiones de inversi&oacute;n en oportunidades necesarias para la adopci&oacute;n de medidas de manejo tanto de los animales como del campo natural. En relaci&oacute;n a esto, productores de menor escala, enfrentan importantes dificultades para hacerse de excedente de efectivo. Esa poca o nula disponibilidad de disponer de saldos excedentarios, limitan fuertemente las decisiones de adopci&oacute;n. Es sabido que para adoptar en los hechos al menos pr&aacute;cticas de manejo diferentes, es necesario entre otras cosas, un nivel m&iacute;nimo de infraestructura en los predios, punto comentado l&iacute;neas arriba. El hecho de no contar con esa infraestructura m&iacute;nima y adem&aacute;s no disponer del excedente en efectivo necesario para realizarla, limita de forma directa las decisiones de adopci&oacute;n de tecnolog&iacute;a. Adem&aacute;s estrechamente relacionado a este &uacute;ltimo factor est&aacute; la definici&oacute;n de las prioridades de uso de ese excedente. La familia define el orden  de prioridades para el uso del dinero generado. La elaboraci&oacute;n de ese orden de prioridades para el uso del excedente, en muchas ocasiones afecta las decisiones de adopci&oacute;n. Las prioridades de uso del excedente tienen una relaci&oacute;n importante con la inversi&oacute;n en tecnolog&iacute;a. </font> </p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Se identific&oacute; otro factor que est&aacute; influyendo y est&aacute; directamente relacionado con la gesti&oacute;n del dinero en efectivo, es la forma de generar el dinero. Se ha identificado que una forma de hacer el dinero en efectivo es a medida que se va necesitando, sin la existencia de una planificaci&oacute;n previa tanto de la generaci&oacute;n como de los usos del mismo. Por tanto esa forma de generaci&oacute;n del dinero, el hecho de tener en general dos momentos importantes en el a&ntilde;o donde ocurren los ingresos en efectivo, y posteriormente hacer efectivo de acuerdo a las necesidades del consumo familiar y del funcionamiento del predio, conspiran contra la generaci&oacute;n de los excedentes necesarios para  hacer frente a las demandas de financiamiento que en muchas oportunidades exigen los cambios probables. La realidad de vivir el d&iacute;a a d&iacute;a, en relaci&oacute;n al dinero en efectivo, entendemos que afectan las decisiones de adopci&oacute;n. Esta forma conspira contra la generaci&oacute;n de los excedentes l&iacute;quidos necesarios para las decisiones de inversi&oacute;n o tambi&eacute;n para tomar la decisi&oacute;n de diferir una venta, en ocasiones necesarias para adoptar tecnolog&iacute;as disponibles. </font> </p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">El hecho de vivir al d&iacute;a, dificulta seriamente la posibilidad de planificar, y por ende de adoptar tecnolog&iacute;as cuyo producto o impacto se va a visualizar en el futuro, en contraste con la necesidad de inversiones, gastos  y a&uacute;n diferir ingresos, que son necesarios al momento de tomar la decisi&oacute;n.</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">La l&oacute;gica de la liquidez, de generar efectivo al ritmo de las necesidades del mismo, comanda la l&oacute;gica productiva de manera importante. Es notoriamente dificultoso el salir de esa l&oacute;gica existente, cuando el tama&ntilde;o relativo de los predios es peque&ntilde;o.</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">En el mismo sentido los niveles de ingreso, y las necesidades del consumo familiar, que han sido crecientes en los &uacute;ltimos tiempos, en t&eacute;rminos relativos, no permiten en muchos de los casos contar con el excedente necesario. Este excedente es necesario tanto para inversiones o gastos requeridos por la aplicaci&oacute;n de nuevas tecnolog&iacute;as,  como para asumir el paso del tiempo entre el momento de la decisi&oacute;n y el momento de recoger el producto o recibir  el impacto de la misma. </font> </p>        <p style="text-indent: 0cm; margin-top: 0.3cm; margin-bottom: 0.2cm; font-weight: normal;" lang="es-ES"> <font size="2" face="Verdana"><i>Control de gesti&oacute;n </i></font> </p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">La necesidad de disponer de alg&uacute;n tipo de registros de lo sucedido en el predio entendemos que es clave. El hecho de no llevar registros o de llevar registros f&iacute;sicos de forma parcial pero no analizarlos, determina en muchos de los casos que se desconozcan objetivamente los resultados alcanzados. El uso de la informaci&oacute;n que poseen del predio es extremadamente escaso. Este nivel de utilizaci&oacute;n de la informaci&oacute;n trae consigo aparejado dificultades serias para conocer la realidad del predio. Por tanto no es posible identificar las causas de los resultados que son desconocidos y comenzar a recorrer por esta v&iacute;a, la identificaci&oacute;n de &aacute;reas problema y posteriormente posibles debilidades que se deban corregir, mediante la aplicaci&oacute;n de tecnolog&iacute;a disponible (de proceso o de insumos).  Es cuando el productor identifica un problema como relevante,  cuando se interesa en obtener asesoramiento, b&uacute;squeda de informaci&oacute;n, antes no, pero si no tiene los elementos adecuados para identificarlos o los tiene pero no de una forma clara, es dif&iacute;cil que eso ocurra. Por lo antes expuesto las decisiones de adopci&oacute;n  de tecnolog&iacute;a que podr&iacute;an ser una forma de encarar la soluci&oacute;n de los mismos, se ven seriamente afectadas.</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">La capacidad de gesti&oacute;n de los productores de sus sistemas de producci&oacute;n es un factor creemos tambi&eacute;n muy importante. Una situaci&oacute;n que se ve afectando es el desconocimiento en muchas situaciones de las tecnolog&iacute;as disponibles, sobre todo las relacionadas con el manejo (tecnolog&iacute;as de proceso), como lo mencion&aacute;bamos antes. Adem&aacute;s de ese desconocimiento puntual,  en muchos casos el desconocimiento est&aacute; relacionado directamente en c&oacute;mo insertar la tecnolog&iacute;a en los sistemas reales de producci&oacute;n (c&oacute;mo llevarlo adelante en la situaci&oacute;n concreta y particular de cada predio). Es este tipo de desconocimiento, que afecta en gran medida las decisiones de adopci&oacute;n. El hecho de que el productor y su familia sin acompa&ntilde;amiento, luego de tener un conocimiento primario de c&oacute;mo hacer algo de forma diferente a como lo ven&iacute;an haciendo ellos, se enfrenten a llevarlo a la pr&aacute;ctica, es un componente que indudablemente afecta la decisi&oacute;n. </font> </p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Creemos que ciertamente medidas de manejo denominadas de bajo costo o costo nulo no son bien conocidas por la mayor&iacute;a de los productores criadores. Entendemos tambi&eacute;n que no las visualizan como f&aacute;ciles de ejecutar. En muchas ocasiones la complejidad de un cambio en el manejo por ejemplo,  que adem&aacute;s en la mayor&iacute;a de las veces trae consigo modificaciones en el estilo de vida (fuerza de trabajo = familia), es una dificultad en si misma, que tiene escasas probabilidades de ser superada.</font></p>        ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="text-indent: 0cm; margin-top: 0.3cm; margin-bottom: 0.2cm; font-weight: normal;" lang="es-ES"> <font size="2" face="Verdana"><i>Organizaci&oacute;n del trabajo </i></font> </p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Entendemos que lo vinculado al trabajo y su organizaci&oacute;n es un factor sumamente importante al momento de la toma de decisiones vinculadas a la adopci&oacute;n y no adopci&oacute;n. El trabajo,  por una parte su duraci&oacute;n y calidad y por la otra su organizaci&oacute;n (reparto de tareas entre trabajadores/familiares), tiene fuerte relaci&oacute;n con las decisiones de adopci&oacute;n. Esto se acent&uacute;a si consideramos que algunos productores tienen disponibilidad de tiempo reducida por el ejercicio de otras actividades remuneradas fuera del predio. </font> </p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Las propuestas de cambio t&eacute;cnico no tienen un impacto uniforme sobre el trabajo de las explotaciones. Ellas pueden modificar sensiblemente el contenido de trabajo sobre los animales, o sobre los potreros. Interesarse a las realidades  del trabajo en las explotaciones (reparto entre trabajadores, grado de autonom&iacute;a y responsabilidad de cada uno, duraci&oacute;n, modalidades de la supervisi&oacute;n, concepciones del trabajo) permite identificar en que medida las proposiciones tecnol&oacute;gicas cuestionan el contenido de la actividad concreta de cada  participante, sus propias referencias t&eacute;cnicas y su tiempo de trabajo. Por tanto, el hecho de ser productor y asalariado fuera del predio, es una realidad que incide fuerte en las decisiones de adopci&oacute;n. El consumo familiar en t&eacute;rminos relativos ha sido creciente en los &uacute;ltimos tiempos, por motivos muy diversos. Debi&oacute; el productor de menores ingresos en muchos casos asalariarse fuera del predio con el objetivo principal de hacer frente a las necesidades familiares. Este hecho act&uacute;a en contra de las decisiones de adopci&oacute;n por varios motivos. En primer lugar la imposibilidad de hacer las actividades en tiempo y forma, debido a tener que dividir su tiempo entre actividades prediales y extraprediales. En segundo lugar y no menos importante el hecho de no disponer de tiempo libre o excedentario para enfrentar el hacer cosas nuevas o al menos diferentes. Es sabido que los cambios de &laquo;costumbres viejas&raquo;, traen necesariamente mayores requerimientos de tiempo, al menos en sus comienzos. Proponerse cambios de comportamientos adoptados desde hace un tiempo prolongado no es algo sencillo, menos a&uacute;n cuando el tiempo disponible es escaso (<a href="#f2">Figura 2</a>).</font></p>       <p style="text-align: center;" class="western" lang="es-ES"> <font face="Verdana"><a name="f2"></a></font></p>       <p style="text-align: center;" class="western" lang="es-ES"> <font face="Verdana"><img style="width: 402px; height: 404px;" alt="" src="/img/revistas/agro/v13n2/2a09f2.JPG"></font></p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm; line-height: 150%;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana">     <br>    </font>    </p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm; line-height: 150%;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana"><b>Factores relacionados con caracter&iacute;sticas personales y actitudinales del productor y su familia </b></font> </p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Se analizan en este punto, los factores que se identificaron incidiendo en las decisiones de adopci&oacute;n y de no adopci&oacute;n, relacionados con caracter&iacute;sticas personales y de actitud del productor y su familia.</font></p>        <p style="text-indent: 0cm; margin-top: 0.3cm; margin-bottom: 0.2cm; font-weight: normal;" lang="es-ES"> <font size="2" face="Verdana"><i>Caracter&iacute;sticas personales del productor y familia</i></font></p>        ]]></body>
<body><![CDATA[<p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Las caracter&iacute;sticas personales de los &laquo;no adoptantes&raquo;, sin lugar a duda son un factor clave. Entre los productores criadores existe un n&uacute;mero importante que es bastante neutro a las se&ntilde;ales del mercado y adem&aacute;s tiene como objetivo algo diferente a la maximizaci&oacute;n de los beneficios. Las finalidades de la unidad de decisi&oacute;n familia-predio muchas veces pasan por permanecer en la actividad, asumiendo bajos niveles de riesgo, mantener una vida de &laquo;tipo rural&raquo;, trasmitirle la explotaci&oacute;n a la generaci&oacute;n siguiente, etc. A pesar de que los &iacute;ndices de productividad de los recursos (activo, tierra, ganado) no sean los mejores. Por tanto cual es la visi&oacute;n que tienen los productores y su familia sobre la actividad ganadera que llevan adelante en sus predios es un elemento absolutamente central el cual debe de tenerse muy en cuenta. Muchos de los productores visualizan su actividad ganadera m&aacute;s como un estilo de vida que como un negocio. Significa que m&aacute;s all&aacute; de las expectativas comerciales l&oacute;gicas, no existe como objetivo la maximizaci&oacute;n de la renta como estrategia de ejecuci&oacute;n. </font> </p>        <p style="text-indent: 0cm; margin-top: 0.3cm; margin-bottom: 0.2cm; font-weight: normal;" lang="es-ES"> <font size="2" face="Verdana"><i>Estado de definici&oacute;n de la sucesi&oacute;n predial</i></font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Relacionado con las caracter&iacute;sticas personales del productor y familia se identifica otro factor de alta importancia e incidencia en las decisiones de adopci&oacute;n, el estado de definici&oacute;n que tenga la sucesi&oacute;n del predio. Se identific&oacute; que en los casos en que  existe y se encuentra definida la sucesi&oacute;n familiar, esta situaci&oacute;n incide de forma favorable a las decisiones de adopci&oacute;n. En aquellas familias, donde la edad del productor es relativamente mayor,  y se ha identificado alg&uacute;n integrante familiar dispuesto a seguir con la actividad ganadera,  es decir donde lo relacionado con la sucesi&oacute;n est&aacute; relativamente resuelto, hay una incidencia positiva de dicha situaci&oacute;n en lo relativo a las decisiones vinculadas a la adopci&oacute;n de tecnolog&iacute;a. El hecho de que haya hijos j&oacute;venes dispuestos a permanecer en el campo y en la actividad, act&uacute;a como factor que estimula las decisiones y los procesos de adopci&oacute;n.</font></p>        <p style="text-indent: 0cm; margin-top: 0.3cm; margin-bottom: 0.2cm; font-weight: normal;" lang="es-ES"> <font size="2" face="Verdana"><i>Participaci&oacute;n de la mujer en decisiones productivas</i></font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Por otro lado el hecho de la participaci&oacute;n o no de la mujer en las decisiones productivas, no &uacute;nicamente en las decisiones vinculadas con el consumo familiar, es tambi&eacute;n un factor que afecta. La participaci&oacute;n activa de la mujer en las actividades productivas prediales, es un factor dinamizador del predio y propicia la adopci&oacute;n de innovaciones.</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Se identific&oacute; claramente este factor como incidiendo de forma positiva en las decisiones relacionadas con la adopci&oacute;n. Del  mismo modo, situaciones donde la mujer &uacute;nicamente participa en actividades y decisiones m&aacute;s de &laquo;tipo familiar&raquo; y tiene una escasa relaci&oacute;n con la actividad productiva, las decisiones de adopci&oacute;n no eran favorecidas. Esta realidad est&aacute; muy relacionada con lo que se comentaba antes en este mismo trabajo, relativo a las prioridades de uso de los excedentes de dinero. En el caso de la mujer muy relacionada a las actividades prediales, las prioridades en el uso de los excedentes de dinero muestran una cierta inclinaci&oacute;n hacia los usos relacionados con la actividad productiva y con decisiones de inversi&oacute;n o de reinversi&oacute;n. Mientras que los usos m&aacute;s relacionados con el consumo familiar muestran una menor prioridad relativa. </font> </p>        <p style="text-indent: 0cm; margin-top: 0.3cm; margin-bottom: 0.2cm; font-weight: normal;" lang="es-ES"> <font size="2" face="Verdana"><i>Grado de aislamiento f&iacute;sico y social</i></font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">El aislamiento de los productores es un factor que condiciona fuertemente las decisiones de adopci&oacute;n. Cuando se hace referencia a aislamiento, se hace referencia a dos tipos de aislamiento, &laquo;f&iacute;sico&raquo; y &laquo;social&raquo;.</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Se define aislamiento f&iacute;sico, al relacionado con la ubicaci&oacute;n del predio, su facilidad de acceso, la cercan&iacute;a a un centro poblado importante. En el mismo sentido la posibilidad de exposici&oacute;n a medios masivos de comunicaci&oacute;n, como televisi&oacute;n y radio, interviene en la definici&oacute;n del grado de aislamiento f&iacute;sico de un productor y su familia. Este aislamiento f&iacute;sico, que afecta a muchos productores y sus familias, a algunos por propia decisi&oacute;n, a otros por imperio de las circunstancias, afecta las decisiones de adopci&oacute;n, en el sentido de tener o no tener  posibilidades de estar en contacto con conocimientos disponibles, informaci&oacute;n relevante en tiempo real, contacto con pares productores, posibilidad real de asistencia a jornadas t&eacute;cnicas y de capacitaci&oacute;n, etc. En s&iacute;ntesis se ve claramente limitada la comunicaci&oacute;n y el relacionamiento entre las personas. En la medida que est&aacute;n aislados, el conocimiento que utilizan para el manejo del predio y del ganado es, en general, personal y familiar, no teniendo demasiada relevancia el contacto con vecinos, otros productores, t&eacute;cnicos, etc. La posibilidad de tener acceso a la informaci&oacute;n disponible es muy importante e incide en las decisiones. Es claro que la exposici&oacute;n a medios masivos de informaci&oacute;n cumple un rol de importancia. Este rol est&aacute; relacionado fundamentalmente con el hecho de hacer conocida la informaci&oacute;n existente. Es de destaque que los medios de comunicaci&oacute;n (radios, tv., etc.) cumplen su cometido con innovaciones de poca complejidad. Asimismo las relaciones interpersonales son muy importantes en innovaciones de mayor nivel de complejidad. </font> </p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana" color="#000000">L&oacute;gicamente que esta situaci&oacute;n de aislamiento, tambi&eacute;n afecta el relacionamiento con instituciones vinculadas al sector. Se define aislamiento social, al que est&aacute; relacionado a la cercan&iacute;a de, o a la pertenencia a, organizaciones nacionales o locales de productores.  El hecho de estar relacionado a estas organizaciones (asociaciones, sociedades de fomento, cooperativas, etc.), afecta de manera positiva las decisiones de adopci&oacute;n de tecnolog&iacute;a. Hay zonas donde se identifica la existencia de diferentes tipos de actividad de las mismas y por ende la llegada a la zona de esas organizaciones de productores antes mencionadas. Tambi&eacute;n se da el hecho de que otro tipo de instituciones vinculadas a la agropecuaria (I. Plan Agropecuario, Facultad de Agronom&iacute;a, sul, etc.), a trav&eacute;s de diferentes estrategias, est&eacute; actuando. En el mismo sentido es posible encontrar la existencia de productores vecinos identificados como &laquo;l&iacute;der&raquo;. En estas zonas, debido a lo expresado antes,  es donde se desarrollan l&oacute;gicamente, diferentes tipos de actividades como jornadas t&eacute;cnicas, diversas actividades de difusi&oacute;n, o diversas ofertas de capacitaci&oacute;n. Es, pues en estas zonas, donde es posible decir que existe capital social, y por tanto existen m&aacute;s posibilidades de relaciones interpersonales y con instituciones del sector. Esta realidad hace posible, al menos, el hecho de participar de &eacute;sas instancias de intercambio y de aproximaci&oacute;n al conocimiento existente. </font> </p>        ]]></body>
<body><![CDATA[<p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">La asimetr&iacute;a en la informaci&oacute;n es un factor importante (diferencias en acceso y disponibilidad), el no tener informaci&oacute;n fluida tanto de alternativas tecnol&oacute;gicas como de otro tipo de alternativas disponibles para el mediano plazo, tambi&eacute;n afectan. Se verifica que existe cierto conocimiento de las tecnolog&iacute;as disponibles, pero en varios de los casos a manera de grandes titulares. No as&iacute; de manera m&aacute;s profunda que permita una adopci&oacute;n de la misma. Asimismo se ven las jornadas de campo como medio importante de difusi&oacute;n masiva y actuando como estrategia para una sensibilizaci&oacute;n, pero no lo suficientemente  persuasivas.</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Estas instancias de relacionamiento y de primera aproximaci&oacute;n a los conocimientos disponibles, act&uacute;a en muchos casos como factor que incide en las decisiones de adopci&oacute;n de forma positiva. El hecho de no conocer lo que existe, de no conocer que existe otra forma de hacer las cosas, es un freno hacia posibles decisiones de cambio. Estas instancias, sean de difusi&oacute;n o de capacitaci&oacute;n, act&uacute;an en primer lugar rompiendo la barrera del desconocimiento de lo disponible por parte de los productores. Ese primer paso es de importancia, debido a que posteriormente el productor queda con una mayor propensi&oacute;n a decisiones de adopci&oacute;n de los mismos (<a href="#f3">Figura 3</a>).</font></p>       <p style="text-align: center;" class="western" lang="es-ES"> <font face="Verdana"><a name="f3"></a></font></p>       <p style="text-align: center;" class="western" lang="es-ES"> <font face="Verdana"><img style="width: 402px; height: 518px;" alt="" src="/img/revistas/agro/v13n2/2a09f3.JPG"></font></p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm; line-height: 150%;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana">     <br>    </font>    </p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm; line-height: 150%;" align="left" lang="es-ES"> <font face="Verdana"><b>Conclusiones</b></font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">El trabajo se enmarca en el paradigma cualitativo, por tanto debe de tenerse presente cierto grado de dificultad para la extrapolaci&oacute;n de los resultados alcanzados. No obstante el hecho de conocer m&aacute;s en profundidad un proceso sumamente complejo, como la toma de decisiones relacionadas con la adopci&oacute;n de tecnolog&iacute;a de  productores criadores familiares, abre la posibilidad de trabajar de manera diferente con los mismos.</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Se identifican los factores incidentes en las decisiones de adopci&oacute;n que fueron propuestos oportunamente a nivel de hip&oacute;tesis del trabajo y que fueron recogidos como ejes tem&aacute;ticos centrales en la pauta de entrevista. Es de destaque que a medida que se profundiza en el an&aacute;lisis, se identifican adem&aacute;s otro n&uacute;mero importante de factores que inciden en las decisiones de  adopci&oacute;n, que no se los hab&iacute;a considerado a nivel de hip&oacute;tesis del trabajo.</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Resulta bastante claro el hecho que las decisiones analizadas son afectadas por factores que tienen que ver con aspectos econ&oacute;micos. Pero es claro tambi&eacute;n que otros factores m&aacute;s relacionados con actitudes, caracter&iacute;sticas personales del productor y su familia est&aacute;n influyendo en las decisiones de adopci&oacute;n de tecnolog&iacute;a. En el mismo sentido la situaci&oacute;n de la familia, en lo relacionado a la composici&oacute;n y a la participaci&oacute;n en la toma de decisiones es tambi&eacute;n factor influyente en las decisiones analizadas.</font></p>        ]]></body>
<body><![CDATA[<p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Queda claro pues, la existencia de un n&uacute;mero muy importante de factores incidentes en las decisiones de adopci&oacute;n de tecnolog&iacute;a en &eacute;stos casos estudiados en profundidad. Se identifican aspectos relevantes en la l&oacute;gica del funcionamiento de predios criadores. Los productores estudiados no toman decisiones de adopci&oacute;n basados en criterios de optimizaci&oacute;n, sino m&aacute;s bien en el uso de reglas, rutinas o convenciones aceptadas por ellos y sus familias que son incorporadas al proceso de toma de decisiones. </font> </p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Se valida la hip&oacute;tesis de investigaci&oacute;n, de la existencia de otros factores adem&aacute;s de los econ&oacute;micos, incidentes en las mencionadas decisiones. Estos factores identificados est&aacute;n relacionados con la forma de llevar adelante la gesti&oacute;n predial, con caracter&iacute;sticas personales y de actitud del productor y su familia y con aspectos m&aacute;s estructurales de los predios.</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Se presente en forma de figura los factores identificados, y sus interacciones  con el objetivo de visualizar m&aacute;s claramente este tema sumamente complejo (<a href="/img/revistas/agro/v13n2/2a09t1.GIF" target="_blank">Cuadros 1</a>, <a href="/img/revistas/agro/v13n2/2a09t2.GIF" target="_blank">2</a> y <a href="/img/revistas/agro/v13n2/2a09t3.GIF" target="_blank">3</a>  y  <a href="#f4">Figuras 4</a> y <a href="/img/revistas/agro/v13n2/2a09f5.JPG" target="_blank">5</a>).</font></p>       <p style="text-align: center;" class="western" lang="es-ES"> <font face="Verdana"><a name="f4"></a></font></p>       <p style="text-align: center;" class="western" lang="es-ES"> <font face="Verdana"><img style="width: 398px; height: 288px;" alt="" src="/img/revistas/agro/v13n2/2a09f4.JPG"></font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Adem&aacute;s parece interesante, teniendo como objetivo el apostar a un mayor desarrollo y a mejorar la calidad de vida de los productores familiares ganaderos criadores presentar algunas ideas generales relacionadas con estrategias de intervenci&oacute;n en los mismos. Teniendo claro que las tecnolog&iacute;as disponibles y su adopci&oacute;n son opciones en muchas situaciones, v&aacute;lidas para el alcance de ese objetivo. Dejando claramente planteado que no se percibe la adopci&oacute;n de tecnolog&iacute;a como un fin en s&iacute; mismo, sino que se la percibe como un instrumento, que en ocasiones, posibilita el desarrollo de los productores y sus familias. Siguiendo esta perspectiva surgen al menos dos implicancias de los resultados alcanzados. En primer lugar la necesidad de que las tecnolog&iacute;as ofrecidas sean analizadas y evaluadas tomando en cuenta la mayor cantidad de factores incidentes en su adopci&oacute;n. Ciertamente durante la pasada d&eacute;cada de los noventa se han hecho progresos en la validaci&oacute;n tecnol&oacute;gica, incorporando herramientas como los predios piloto a partir de los cuales las propuestas tecnol&oacute;gicas son evaluadas desde perspectivas productivas  y econ&oacute;mico-financieras. No obstante ello, resulta claro la necesidad de considerar otros factores, como los identificados en esta investigaci&oacute;n, particularmente los asociados al tipo de gesti&oacute;n realizada y a otras caracter&iacute;sticas particulares de los productores. En segundo lugar surge claramente la necesidad de formular e implementar estrategias asociadas a planes de promoci&oacute;n y/o difusi&oacute;n de innovaciones tecnol&oacute;gicas que mitiguen el efecto adverso de los factores incidentes de las decisiones de adopci&oacute;n. </font> </p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Como ya se manifest&oacute;, la historia y la situaci&oacute;n actual del productor y su familia son absolutamente claves a la hora de tomar decisiones de adopci&oacute;n. Es clave, para tener &eacute;xito en las estrategias de intervenci&oacute;n que se dise&ntilde;en, conocer los objetivos, las finalidades, la historia y las estrategias productivas, comerciales y organizacionales de los  predios y de la familia. En este sentido, el hecho de tener presente y en primera l&iacute;nea, el importante bagaje de conocimientos emp&iacute;ricos y experiencias que poseen los productores, es de suma importancia. Por tanto se cree pertinente, que el trabajo con productores sea abordado con un marco te&oacute;rico que contemple dichas caracter&iacute;sticas.</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Luego de estudiada la situaci&oacute;n de los casos seleccionados, aparece de forma clara que lo posible de realizar a nivel predial &uacute;nicamente es importante, pero tambi&eacute;n es en ocasiones limitado, con el objetivo de levantar restricciones y mejorar la calidad de vida de los productores y su familia (escala predial). Por tanto, adem&aacute;s de apuntar a aspectos prediales, deber&iacute;a de apuntarse a aspectos sociales y muy especialmente a aspectos asociativos. Parece claro el apostar al asociativismo como una forma de combatir el aislamiento. Se considera de suma importancia el apostar a generar capital social en las zonas o localidades d&oacute;nde se defina intervenir. Es clave el hecho de incentivar procesos asociativos, con &aacute;mbitos de participaci&oacute;n del productor y la familia. El hecho de conformar redes de productores a nivel local que sea asiento de diversas actividades de extensi&oacute;n, capacitaci&oacute;n, investigaci&oacute;n, validaci&oacute;n y difusi&oacute;n de alternativas que tiendan a superar las principales restricciones que se identifiquen y adem&aacute;s eleve la eficiencia productiva de los recursos manejados y como consecuencia la calidad de vida de los productores, aparece como muy necesario.</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Utilizar a los mismos productores como agentes de cambio. Incentivar el trabajo grupal, d&oacute;nde los propios motivadores sean los mismos productores. Sin desconocer la problem&aacute;tica que los grupos tienen, est&aacute; comprobado y reconocido por los productores, lo valioso de &eacute;sta herramienta. Con el objetivo de agruparse, deber&iacute;a de analizarse en primer lugar, cu&aacute;les son las barreras que act&uacute;an como inhibidoras de las conductas asociativas.</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana" color="#000000">Generar instancias de capacitaci&oacute;n, participaci&oacute;n y de integraci&oacute;n entre t&eacute;cnicos, productores y familia, con el objetivo de generar e instrumentar acciones concretas para potenciar las fortalezas y levantar las restricciones identificadas. Estas instancias debieran de instrumentarse en las localidades, de manera de hacer sentir al productor como plenamente locatario. Ser&iacute;a de suma importancia en estos procesos, contar con el apoyo de las gremiales locales y de las instituciones vinculadas al sector (MGAP, IPA, SUL, INIA, INC, MEVIR, UDELAR, BROU, Intendencias, etc.). Como as&iacute; tambi&eacute;n ser&iacute;a relevante, el involucramiento de las escuelas rurales en estas instancias, como medida de fortalecer a&uacute;n m&aacute;s la conformaci&oacute;n de redes sociales locales. Tener en cuenta tambi&eacute;n, el enorme potencial del uso de las tecnolog&iacute;as de la informaci&oacute;n y comunicaci&oacute;n (tics), en la capacitaci&oacute;n de la gente del medio rural.</font></p>        ]]></body>
<body><![CDATA[<p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">De acuerdo con los factores identificados parece claro tambi&eacute;n el hecho de prestarle importancia al tema financiero. Deber&iacute;an de dise&ntilde;arse formas de financiamiento adecuadas para &eacute;ste perfil de productores familiares. La adecuaci&oacute;n de los per&iacute;odos y los plazos de repago, como as&iacute; tambi&eacute;n los costos financieros, deben estar en concordancia con el tipo de productor, de producci&oacute;n y el objetivo de posibilitar su permanencia en la actividad ganadera y por ende en el medio rural, si as&iacute; lo deciden. El hecho de coordinar la institucionalidad p&uacute;blica y privada que actualmente se superpone en algunos aspectos y presenta vac&iacute;os en otros, parece como algo sumamente necesario. El generar acciones focalizadas hacia los peque&ntilde;os y medianos ganaderos criadores familiares parece de real importancia. De otra forma, las acciones globales de desarrollo,  al no contener criterios de diferenciaci&oacute;n por grupos o estratos de productores, resultan en general m&aacute;s &uacute;tiles a las empresas m&aacute;s grandes y consolidadas y no pueden ser aprovechadas en todo su potencial por los criadores familiares. Las pol&iacute;ticas agropecuarias diferenciadas son un gran desaf&iacute;o en relaci&oacute;n con el desarrollo rural, para poder canalizar de manera m&aacute;s ordenada y articulada los diversos apoyos a los peque&ntilde;os y medianos ganaderos criadores. Con este tipo de acciones, se dar&iacute;an pasos importantes para mantener el tejido social y econ&oacute;mico de los territorios rurales.</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">En definitiva en las diversas localidades o zonas generar procesos participativos de extensi&oacute;n que apunten al desarrollo de los productores y sus familias. Procesos que logren mejorar el nivel de ingresos y la calidad de vida de los productores y sus familias, promoviendo un uso de los recursos de manera  sustentable.</font></p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Por &uacute;ltimo y desde un punto de vista m&aacute;s acad&eacute;mico, es claro lo complejo del proceso de cambio t&eacute;cnico y por ende lo complejo de su estudio. Es posible afirmar que se han procesado importantes cambios en el abordaje en trabajos relacionados a las ciencias sociales. </font> </p>        <p class="western" lang="es-ES"><font face="Verdana">Se destaca la importancia de la utilizaci&oacute;n de un enfoque como el sist&eacute;mico en trabajos vinculados a  las mismas. El hecho de analizar de manera detenida lo que los productores dicen, a modo de &laquo;an&aacute;lisis de discurso&raquo;, parece relevante. Es por tanto de sumo inter&eacute;s el trabajar con un enfoque global, que d&eacute; cuenta de toda la complejidad que rodea el funcionamiento de los predios y que involucra los procesos de toma de decisiones. El continuar desarrollando trabajos con el aporte franc&eacute;s,  con la metodolog&iacute;a &laquo;EGEA&raquo;, parece conveniente. Esta metodolog&iacute;a, permite comprender el proceso de toma de decisiones a nivel predial y tiene especial consideraci&oacute;n el punto de vista del productor y familia y sus objetivos. Esta mejor comprensi&oacute;n debiera ser uno de los insumos principales para seguir avanzando en el estudio de las decisiones relacionadas con la adopci&oacute;n de tecnolog&iacute;a.</font></p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm; line-height: 150%;" align="left" lang="en-US"> <font face="Verdana">     <br>    </font>    </p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm; line-height: 150%;" align="left" lang="en-US"> <font face="Verdana"><b>Bibliograf&iacute;a</b></font></p>        <!-- ref --><p style="margin-left: 0.8cm; text-indent: -0.8cm; font-weight: normal;" lang="es-ES"> <font size="2" face="Verdana"><span lang="en-US"><b><a name="1"></a><a href="#%C1lvarez2002">Alvarez, J.</a></b><a href="#%C1lvarez2002"> 2002</a>. &laquo;A Study of Factors Affecting the Adoption and Use of Computer Software in Canterbury (New Zealand) and Florida (Uruguay) Dairy Farming, PhD Thesis, Lincoln University, 215 p&aacute;gs.    </span></font></p>        <!-- ref --><p style="margin-left: 0.8cm; text-indent: -0.8cm; font-weight: normal;" lang="es-ES"> <font face="Verdana" size="2"> <a name="2"></a></font><a href="#Gayo2008"><font size="2" face="Verdana"><b>Gayo, J.</b></font></a><font size="2" face="Verdana"><a href="#Gayo2008"> 2008</a>. M&oacute;dulo I , Informaci&oacute;n general. Curso Ganadero a distancia 2008 del Instituto Plan Agropecuario. Montevideo, Uruguay.    </font></p>        <!-- ref --><p style="margin-left: 0.8cm; text-indent: -0.8cm; font-weight: normal;" lang="es-ES"> <font face="Verdana" size="2"> <a name="3"></a></font><a href="#Marradietal.2007"> <font size="2" face="Verdana"><b>Marradi, A.; Archenti, N. y Piovani, J.</b></font></a><font size="2" face="Verdana"><a href="#Marradietal.2007"> 2007</a>. Metodolog&iacute;a de las Ciencias Sociales. Emec&eacute; Editores. Buenos Aires. Argentina</font><!-- ref --><p style="margin-left: 0.8cm; text-indent: -0.8cm; font-weight: normal;" lang="es-ES"> <font face="Verdana" size="2"> <a name="4"></a></font><a href="#Molina2006"><font size="2" face="Verdana"><b>Molina, C.</b></font></a><font size="2" face="Verdana"><a href="#Molina2006"> 2006</a>. Resultados del Monitoreo de Empresas Ganaderas del Instituto Plan Agropecuario. </font><font style="font-size: 9pt;" size="2"> <font size="2" face="Verdana"><span lang="en-US">Revista Plan Agropecuario. 120. 46-53, Montevideo, Uruguay.    </span></font></font></p>        <!-- ref --><p style="margin-left: 0.8cm; text-indent: -0.8cm; font-weight: normal;" lang="es-ES"> <font face="Verdana" size="2"> <a name="5"></a></font><a href="#Patton1980"><font size="2" face="Verdana"><span lang="en-US"><b>Patton, M. Q.</b></span></font></a><font size="2" face="Verdana"><span lang="en-US"><a href="#Patton1980"> 1980</a>. Qualitative evaluation. Beverly Hills, California: Sage Publications, Inc. USA.    </span></font></p>        <!-- ref --><p style="margin-left: 0.8cm; text-indent: -0.8cm; font-weight: normal;" lang="es-ES"> <font face="Verdana" size="2"> <a name="6"></a></font><a href="#PereiraySoca1998"> <font size="2" face="Verdana"><b>Pereira, G. y Soca, P.</b></font></a><font size="2" face="Verdana"><a href="#PereiraySoca1998"> 1998</a>. Aspectos relevantes de la cr&iacute;a vacuna en el Uruguay. Montevideo. Facultad de Agronom&iacute;a.    </font></p>        <!-- ref --><p style="margin-left: 0.8cm; text-indent: -0.8cm; font-weight: normal;" lang="es-ES"> <font face="Verdana" size="2"> <a name="7"></a></font><a href="#Pereira2003"><font size="2" face="Verdana"><b>Pereira, G.</b></font></a><font size="2" face="Verdana"><a href="#Pereira2003"> 2003</a>. La ganader&iacute;a en Uruguay. Una contribuci&oacute;n a su conocimiento. Montevideo, </font><font style="font-size: 9pt;" size="2"> <font size="2" face="Verdana">mgap</font><font style="font-size: 9pt;" size="2"><font size="2" face="Verdana">, </font><font style="font-size: 9pt;" size="2"><font size="2" face="Verdana">diea</font><font style="font-size: 9pt;    " size="2"><font size="2" face="Verdana">.</font></font></font></font></font></p>        ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p style="margin-left: 0.8cm; text-indent: -0.8cm; font-weight: normal;" lang="es-ES"> <font face="Verdana" size="2"> <a name="8"></a></font><a href="#mgap-diea2005"><font size="2" face="Verdana"><b>Uruguay. Ministerio de Ganader&iacute;a Agricultura y Pesca.</b></font></a><font size="2" face="Verdana"><a href="#mgap-diea2005"> Oficina de Planificaci&oacute;n y Pol&iacute;tica Agropecuaria. 2005</a>. Anuario 2005. Montevideo.     </font> </p>        <p style="margin-left: 0.8cm; text-indent: -0.8cm; font-weight: normal;" lang="es-ES"> <font face="Verdana" size="2"> <a name="9"></a></font><a href="#mgap-diea2007"><font size="2" face="Verdana"><b>Uruguay. Ministerio de Ganader&iacute;a Agricultura y Pesca.</b> Direcci&oacute;n General de los Servicios Ganaderos. </font></a><font style="font-size: 9pt;" size="2"> <font size="2" face="Verdana"><span lang="en-US"><a href="#mgap-diea2007">Dicose. 2007</a>. Declaraci&oacute;n Jurada. 1980 &ndash; 2007 Montevideo. </span></font></font> </p>        <!-- ref --><p style="margin-left: 0.8cm; text-indent: -0.8cm; font-weight: normal;" lang="es-ES"> <font face="Verdana" size="2"> <a name="10"></a></font><a href="#Yin1989"><font size="2" face="Verdana"><span lang="en-US"><b>Yin, R. K</b></span></font></a><font size="2" face="Verdana"><span lang="en-US"><a href="#Yin1989">. 1989</a>. Case study research: Design and methods. Newbury Park, CA: Sage Publications. </span></font><font style="font-size: 9pt;" size="2"> <font size="2" face="Verdana">USA.    </font></font></p>        <p class="western" style="text-indent: 0cm;" align="left" lang="en-US"> <font face="Verdana">    <br>    </font>    </p>         ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alvarez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[&laquo;A Study of Factors Affecting the Adoption and Use of Computer Software in Canterbury (New Zealand) and Florida (Uruguay) Dairy Farming]]></source>
<year>2002</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gayo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Módulo I , Información general: Curso Ganadero a distancia 2008 del Instituto Plan Agropecuario]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marradi]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Archenti]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Piovani]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Metodología de las Ciencias Sociales]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Emecé Editores]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Molina]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Resultados del Monitoreo de Empresas Ganaderas del Instituto Plan Agropecuario]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Plan Agropecuario]]></source>
<year>2006</year>
<volume>120</volume>
<page-range>46-53</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Patton]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. Q.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Qualitative evaluation]]></source>
<year>1980</year>
<publisher-loc><![CDATA[Beverly Hills^eCalifornia California]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Sage Publications]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pereira]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Soca]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Aspectos relevantes de la cría vacuna en el Uruguay]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Agronomía]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pereira]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La ganadería en Uruguay: Una contribución a su conocimiento]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[mgapdiea]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Uruguay. Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca^dOficina de Planificación y Política Agropecuaria</collab>
<source><![CDATA[Anuario 2005]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Uruguay. Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca^dDirección General de los Servicios Ganaderos. Dicose</collab>
<source><![CDATA[Declaración Jurada. 1980 &ndash; 2007]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yin]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Case study research: Design and methods]]></source>
<year>1989</year>
<publisher-loc><![CDATA[Newbury Park^eCA CA]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Sage Publications]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
