<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1688-0390</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Médica del Uruguay]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Méd. Urug.]]></abbrev-journal-title>
<issn>1688-0390</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Sindicato Médico del Uruguay]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1688-03902013000100007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Objeción de conciencia en el ámbito de la salud]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mautone]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mariela]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez Almada]]></surname>
<given-names><![CDATA[Hugo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de la República.Facultad de Medicina Unidad Académica de Bioética Profesora Agregada]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Uruguay</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad de la República.Facultad de Medicina Director de la Unidad Académica de Bioética Director del Departamento de Medicina Legal]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Uruguay</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<volume>29</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>40</fpage>
<lpage>42</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1688-03902013000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1688-03902013000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1688-03902013000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La Ley Nº 18.987 y el Decreto 375/012 suscitaron un debate que involucra el derecho de las mujeres de acceder a la interrupción voluntaria del embarazo (IVE) y el derecho de los médicos a abstenerse a realizarla por motivos de conciencia moral. Desde una perspectiva bioética laica, este artículo procura definir argumentos en pos de consensos mínimos que respeten los valores y principios morales de todos los actores. La objeción de conciencia es la negativa a realizar ciertos actos jurídicamente exigibles, para evitar una lesión grave de la propia conciencia del sujeto. Es expresión del respeto de un Estado de derecho a la libertad ideológica y religiosa de las personas. Es un acto individual que no pretende modificar la norma ni que la mayoría revise su decisión. Se diferencia de la desobediencia civil que es la expresión de un grupo de personas sobre una norma jurídica que ese colectivo no quiere cumplir, procura su eliminación y expresa una presión grupal sobre el Estado. Desde el punto de vista bioética principialista: a) existe un respeto por la autonomía de la mujer que decide la IVE en la forma establecida por la ley; b) el acceso de la mujer a la IVE en forma controlada por el equipo de salud se corresponde con los principios de beneficencia y no maleficencia; c) la regulación de la ley en todo el Sistema Nacional Integrado de Salud garantiza el acceso universal de las mujeres a la prestación, en concordancia con el principio de justicia.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Summary Act Nº 18.987 and Decree 375/012 brought up a debate involving women's right to voluntary interruption of pregnancy and the right of physicians to refrain from performing it, due to moral consciousness issues. From a secular and bioethical perspective, this article aims to determine arguments seeking for minimal consensus that will respect the moral values and principles of all actors. Conscientious objection is the refusal to perform certain legal, enforceable actions in order to avoid a serious lesion in the person´s own conscience. It evidences respect to freedom of ideas and religion by a state under the rule of law. It is an individual act that does not aim to change the law, and neither does it seek for others to revise their decision. It is different from civil disobedience since it consists of a group of people who state they do not want to observe a legal provision, it aims to abolish it and to exert a group pressure on the government. From the point of view of the principlism bioethics: a) there is respect for women's autonomy who decide to interrupt their pregnancy according to the legal provisions in force; b) access of women to voluntary interruption of pregnancy under the health team control is connected to the beneficence and nonmaleficence principles; c) the application of the law in the entire National Integrated Health System guarantees women's universal access to these services, according to the justice principle.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[Resumo A Lei Nº 18.987 e o Decreto 375/012 iniciaram um debate sobre o direito das mulheres de ter acesso a interrupção voluntaria da gravidez (IVG) e o direito dos médicos de abster-se a realizá-la por motivos de consciência moral. Este artículo procura definir argumentos em favor de consensos mínimos que respeitem os valores e princípios morais de todas as partes a partir de uma perspectiva bioética laica. A objeção de consciência é a negativa a realizar certos atos juridicamente exigíveis, para evitar uma lesão grave da própria consciência da pessoa. É a expressão do respeito de um Estado de direito à liberdade ideológica e religiosa das pessoas. É um ato individual que não pretende modificar a norma nem fazer que a maioria revise sua decisão. É diferente da desobediência civil que é a expressão de um grupo de pessoas sobre uma norma jurídica que esse grupo não quer cumprir e procura sua eliminação, e expressa uma pressão grupal sobre o Estado. Do ponto de vista da bioética principialista: a) existe um respeito pela autonomia da mulher que decide a IVG da maneira estabelecida pela lei; b) o acesso da mulher â IVG controlada pela equipe de saúde corresponde aos princípios de beneficência e não maleficência; c) a regulação da lei em todo o Sistema Nacional Integrado de Saúde garante o acesso universal das mulheres à prestação, de acordo com o principio de justiça.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[ABORTO LEGAL]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[CONCIENCIA MÉDICOS]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[DISCUSIONES BIOÉTICAS]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[ABORTION, LEGAL]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[CONSCIENCE PHYSICIANS]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[BIOETHICAL ISSUES]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p><b><font size="4" face="Verdana">Objeci&oacute;n de conciencia en el &aacute;mbito de la salud </font> </b>  </p>     <p><font face="Verdana"><font size="2">Dres. Mariela Mautone <a name="S-1"></a><a href="#S1">*</a>, Hugo Rodr&iacute;guez Almada&nbsp;<a name="S-2"></a></font><a href="#S2"><font size="2">&dagger;</font></a></font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">Unidad Acad&eacute;mica de Bio&eacute;tica. Facultad de Medicina. Universidad de la Rep&uacute;blica. Uruguay</font></p>    <strong>     <p><font face="Verdana" size="2">Resumen</font></p>  </strong>     <p><font face="Verdana" size="2">La Ley N&ordm; 18.987 y el Decreto 375/012 suscitaron un debate que involucra el derecho de las mujeres de acceder a la interrupci&oacute;n voluntaria del embarazo (IVE) y el derecho de los m&eacute;dicos a abstenerse a realizarla por motivos de conciencia moral. Desde una perspectiva bio&eacute;tica laica, este art&iacute;culo procura definir argumentos en pos de consensos m&iacute;nimos que respeten los valores y principios morales de todos los actores. La objeci&oacute;n de conciencia es la negativa a realizar ciertos actos jur&iacute;dicamente exigibles, para evitar una lesi&oacute;n grave de la propia conciencia del sujeto. Es expresi&oacute;n del respeto de un Estado de derecho a la libertad ideol&oacute;gica y religiosa de las personas. Es un acto individual que no pretende modificar la norma ni que la mayor&iacute;a revise su decisi&oacute;n. Se diferencia de la desobediencia civil que es la expresi&oacute;n de un grupo de personas sobre una norma jur&iacute;dica que ese colectivo no quiere cumplir, procura su eliminaci&oacute;n y expresa una presi&oacute;n grupal sobre el Estado. Desde el punto de vista bio&eacute;tica principialista: a) existe un respeto por la autonom&iacute;a de la mujer que decide la IVE en la forma establecida por la ley; b) el acceso de la mujer a la IVE en forma controlada por el equipo de salud se corresponde con los principios de beneficencia y no maleficencia; c) la regulaci&oacute;n de la ley en todo el Sistema Nacional Integrado de Salud garantiza el acceso universal de las mujeres a la prestaci&oacute;n, en concordancia con el principio de justicia.</font></p>       <p><font face="Verdana" size="2">Palabras clave:	ABORTO LEGAL 			CONCIENCIA  			M&Eacute;DICOS-&eacute;tica  			DISCUSIONES BIO&Eacute;TICAS</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">Keywords:		ABORTION, LEGAL 		 	CONSCIENCE  			PHYSICIANS-ethics  			BIOETHICAL ISSUES</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana">Documento aprobado por el Consejo de la Facultad de Medicina por Resoluci&oacute;n N&ordm; 90 de su Sesi&oacute;n Ordinaria del 20 de febrero de 2013.</font></p>      <p><font size="2" face="Verdana"><a name="S1"></a><a href="#S-1">*</a> Mag&iacute;ster en Bio&eacute;tica y Derecho de la Universidad de Barcelona. Profesora Agregada de la Unidad Acad&eacute;mica de Bio&eacute;tica. Facultad de Medicina. Universidad de la Rep&uacute;blica. Uruguay.</font></p>      <p><font size="2" face="Verdana"><a name="S2"></a><a href="#S-2">&dagger;</a> M&eacute;dico legista. Director del Departamento de Medicina Legal y de la Unidad Acad&eacute;mica de Bio&eacute;tica de la Facultad de Medicina. Universidad de la Rep&uacute;blica. Uruguay.</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana">Correspondencia: Dra. Mariela Mautone. Unidad Acad&eacute;mica de Bio&eacute;tica. Av. Gral. Flores 2125. CP 11.800. Montevideo, Uruguay. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:mmauton@gmail.com">mmauton@gmail.com</a></font></p>      <p><font size="2" face="Verdana">Recibido: 12/2/13 Aceptado:22/2/13</font></p>        <p><font face="Verdana" size="2">Desde la promulgaci&oacute;n de la Ley N&ordm; 18.987 de 22 de octubre de 2012 (de interrupci&oacute;n voluntaria del embarazo) y su reglamentaci&oacute;n mediante el Decreto 375/012, se ha suscitado un debate en la sociedad que involucra el derecho de las mujeres de acceder a la prestaci&oacute;n de este servicio y el derecho de los m&eacute;dicos a abstenerse a realizarlo por motivos de conciencia moral.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">Dado que la ley y su decreto reglamentario son instrumentos jur&iacute;dicos que reconocen derechos humanos de personas con valores morales diferentes, es pertinente el debate en el marco de la sociedad -y en especial en el marco de la Facultad de Medicina- respetuoso de valores democr&aacute;ticos y laicos.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">Desde la Bio&eacute;tica pretendemos aportar argumentos que sirvan para el encuentro de consensos m&iacute;nimos que respeten los valores y principios morales de todos los actores de la sociedad.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">Se entiende por objeci&oacute;n de conciencia la negativa de una persona<em> </em>a realizar ciertos actos o tomar parte en determinadas actividades jur&iacute;dicamente exigibles para el sujeto, para evitar una lesi&oacute;n grave de la propia conciencia<a name="bib-1"></a>(<a href="#bib1"><sup>1</sup></a>).</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">Es decir que la objeci&oacute;n de conciencia es la negativa de una persona a realizar ciertos actos, o a tomar parte en determinadas actividades que le ordena la ley o la autoridad competente, fundada en razones de convicci&oacute;n moral<a name="bib-2"></a>(<a href="#bib2"><sup>2</sup></a>). Es la expresi&oacute;n del respeto de un Estado de derecho a la libertad ideol&oacute;gica y religiosa de las personas que integran la sociedad.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">El conflicto se genera entre un individuo y el ordenamiento jur&iacute;dico al que est&aacute; sometido por su profesi&oacute;n. La imposibilidad de acatar una norma jur&iacute;dica de obligado cumplimiento por convicciones morales o religiosas apela a la objeci&oacute;n de conciencia para ser eximido de una sanci&oacute;n.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">El concepto de objeci&oacute;n de conciencia incluye los siguientes elementos:</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">a) Se expresa frente a una norma jur&iacute;dica de obligado cumplimiento. El contenido de la norma jur&iacute;dica puede afectar creencias religiosas o valores morales. La norma jur&iacute;dica no puede obviarse sin incurrir en sanci&oacute;n.</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2">b)	La conciencia individual se opone al mandato jur&iacute;dico.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">c) No hay en el ordenamiento jur&iacute;dico normas que permitan resolver el conflicto entre las normas en cuesti&oacute;n y la conciencia individual.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">d)	La manifestaci&oacute;n del conflicto es expresada por un individuo y no a trav&eacute;s de terceras personas o colectivos.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">La objeci&oacute;n de conciencia es pues individual, no pretende modificar la norma ni que la mayor&iacute;a revise su decisi&oacute;n<a name="bib-3"></a>(<a href="#bib3"><sup>3</sup></a>), por lo que no admite que los colectivos o asociaciones la invoquen. Esta es la raz&oacute;n por la que debe quedar clara la diferencia entre objeci&oacute;n de conciencia y desobediencia civil.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">La desobediencia civil es la expresi&oacute;n de un grupo de personas sobre una norma jur&iacute;dica que el colectivo no quiere cumplir. Tiene el prop&oacute;sito de que la norma se elimine del ordenamiento jur&iacute;dico y expresa una presi&oacute;n del colectivo sobre el Estado.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">Como ya fue expresado, la objeci&oacute;n de conciencia garantiza la posibilidad de actuar de los individuos de acuerdo a su propia libertad ideol&oacute;gica. Por lo tanto, si se considera la libertad ideol&oacute;gica y religiosa como un derecho fundamental de los individuos, la objeci&oacute;n de conciencia avanza en dar garant&iacute;as de poder actuar de acuerdo a esta.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">La objeci&oacute;n de conciencia como medida de excepci&oacute;n solo puede ser tenida en cuenta frente a situaciones de reconocida importancia.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">Esto es muy importante de precisarlo ya que en un Estado de derecho todos estamos obligados a acatar una ley, expresi&oacute;n de la voluntad democr&aacute;tica; pero es el propio Estado que habilita a esta excepci&oacute;n, al incumplimiento de la ley, respetando precisamente a las minor&iacute;as y a la pluralidad ideol&oacute;gica.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">El reconocimiento de la objeci&oacute;n de conciencia por el Estado es expresi&oacute;n de tolerancia y respeto no solo a la libertad ideol&oacute;gica o religiosa, sino el permiso para actuar de acuerdo a las convicciones morales.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">En cuanto a la objeci&oacute;n de conciencia en el &aacute;mbito sanitario, se crea el problema entre el derecho del individuo a actuar de acuerdo a sus convicciones morales y la obligaci&oacute;n del Estado de asegurarle a la poblaci&oacute;n el acceso a la prestaci&oacute;n en cuesti&oacute;n.</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2">Todo esto determina la necesidad de desarrollar un marco legal que defina y regularice la objeci&oacute;n de conciencia, asegurando el acceso y las prestaciones de los servicios.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">En el caso que nos ocupa, nos referimos a la objeci&oacute;n de conciencia con respecto a la interrupci&oacute;n voluntaria del embarazo por parte de los m&eacute;dicos.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">El Decreto 375/012 que reglament&oacute; la Ley N&ordm; 18.987 reconoce la objeci&oacute;n de conciencia (Cap&iacute;tulo VIII, art&iacute;culos 28 al 35). Se garantiza el derecho a la objeci&oacute;n de conciencia y se determina qui&eacute;n/qui&eacute;nes pueden manifestarla frente a una solicitud de interrupci&oacute;n voluntaria del embarazo, estableciendo su car&aacute;cter individual. Especifica concretamente qui&eacute;nes pueden objetar: solo el personal sanitario directamente vinculado a la interrupci&oacute;n voluntaria de la gestaci&oacute;n. Concomitantemente, y de acuerdo a la obligaci&oacute;n del Estado para con todos sus ciudadanos, asegura el tratamiento adecuado de las mujeres que solicitan esa prestaci&oacute;n.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">Esto est&aacute; en armon&iacute;a con el C&oacute;digo de &Eacute;tica aprobado por el Colegio M&eacute;dico del Uruguay tras el plebiscito de noviembre de 2012. En efecto, el art&iacute;culo 36 estipula que <em>"el m&eacute;dico tiene derecho a abstenerse de hacer pr&aacute;cticas contrarias a su conciencia &eacute;tica aunque est&eacute;n autorizadas por la ley. En ese caso tiene la obligaci&oacute;n de derivar al paciente a otro m&eacute;dico".</em></font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">Es muy necesario informar a la poblaci&oacute;n sobre el acceso a los servicios que le garanticen la interrupci&oacute;n voluntaria de la gestaci&oacute;n en los plazos establecidos por la ley, as&iacute; como a una completa informaci&oacute;n sobre salud sexual y reproductiva.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">En resumen:</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">Desde el punto de vista de la bio&eacute;tica principialista existe un respeto por la autonom&iacute;a de la mujer que decide la interrupci&oacute;n del embarazo dentro de los plazos establecidos en la Ley N&ordm; 18.987.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">El Decreto 375/012 hace posible que la mujer acceda a la interrupci&oacute;n voluntaria de la gestaci&oacute;n en el marco del control por el equipo de salud. Es la efectivizaci&oacute;n de los principios de beneficencia y no maleficencia porque la mujer accede a la prestaci&oacute;n sin exponerse a maniobras clandestinas potencialmente da&ntilde;inas para su salud o su vida.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">La regulaci&oacute;n de la ley en todo el Sistema Nacional Integrado de Salud garantiza el acceso universal de todas las mujeres a la prestaci&oacute;n, en concordancia con el principio de justicia.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">Se trata de regular de forma pr&aacute;ctica el ejercicio de la objeci&oacute;n de conciencia y de agilizar los tr&aacute;mites de prestaci&oacute;n del servicio por parte de otro profesional no objetor<a name="bib-4"></a>(<a href="#bib3"><sup>3,4</sup></a>). Por ello, la objeci&oacute;n de conciencia no aplica en situaciones de emergencia en que no se pueda realizar una derivaci&oacute;n oportuna que no a&ntilde;ada riesgos o da&ntilde;os a la paciente(<a href="#bib4"><sup>4</sup></a>). La reglamentaci&oacute;n de la objeci&oacute;n de conciencia en el Decreto 375/012 protege la libertad de conciencia y la autonom&iacute;a de profesionales directamente involucrados en el procedimiento como manifestaci&oacute;n del respeto hacia las minor&iacute;as de esta sociedad.</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2">De acuerdo a lo expuesto, la objeci&oacute;n de conciencia debe ser diferenciada de la desobediencia civil, que es un intento de obstaculizar las decisiones aut&oacute;nomas de la mujer<a name="bib-5"></a>(<a href="#bib5"><sup>5</sup></a>) a trav&eacute;s de la presi&oacute;n de colectivos que pretender ejercer un poder heter&oacute;nomo sobre las conciencias morales individuales.</font></p>  <strong>     <p><font face="Verdana" size="2">Summary</font></p>  </strong>     <p><font face="Verdana" size="2">Act N&ordm; 18.987 and Decree 375/012 brought up a debate involving women's right to voluntary interruption of pregnancy and the right of physicians to refrain from performing it, due to moral consciousness issues. From a secular and bioethical perspective, this article aims to determine arguments seeking for minimal consensus that will respect the moral values and principles of all actors.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">Conscientious objection is the refusal to perform certain legal, enforceable actions in order to avoid a serious lesion in the person&acute;s own conscience. It evidences respect to freedom of ideas and religion by a state under the rule of law. It is an individual act that does not aim to change the law, and neither does it seek for others to revise their decision. It is different from civil disobedience since it consists of a group of people who state they do not want to observe a legal provision, it aims to abolish it and to exert a group pressure on the government.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">From the point of view of the principlism bioethics: a) there is respect for women's autonomy who decide to interrupt their pregnancy according to the legal provisions in force; b) access of women to voluntary interruption of pregnancy under the health team control is connected to the beneficence and nonmaleficence principles; c) the application of the law in the entire National Integrated Health System guarantees women's universal access to these services, according to the justice principle.</font></p>  <strong>     <p><font face="Verdana" size="2">Resumo</font></p>  </strong>     <p><font face="Verdana" size="2">A Lei N&ordm; 18.987 e o Decreto 375/012 iniciaram um debate sobre o direito das mulheres de ter acesso a interrup&ccedil;&atilde;o voluntaria da gravidez (IVG) e o direito dos m&eacute;dicos de abster-se a realiz&aacute;-la por motivos de consci&ecirc;ncia moral. Este art&iacute;culo procura definir argumentos em favor de consensos m&iacute;nimos que respeitem os valores e princ&iacute;pios morais de todas as partes a partir de uma perspectiva bio&eacute;tica laica.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">A obje&ccedil;&atilde;o de consci&ecirc;ncia &eacute; a negativa a realizar certos atos juridicamente exig&iacute;veis, para evitar uma les&atilde;o grave da pr&oacute;pria consci&ecirc;ncia da pessoa. &Eacute; a express&atilde;o do respeito de um Estado de direito &agrave; liberdade ideol&oacute;gica e religiosa das pessoas. &Eacute; um ato individual que n&atilde;o pretende modificar a norma nem fazer que a maioria revise sua decis&atilde;o. &Eacute; diferente da desobedi&ecirc;ncia civil que &eacute; a express&atilde;o de um grupo de pessoas sobre uma norma jur&iacute;dica que esse grupo n&atilde;o quer cumprir e procura sua elimina&ccedil;&atilde;o, e expressa uma press&atilde;o grupal sobre o Estado.</font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">Do ponto de vista da bio&eacute;tica principialista: a) existe um respeito pela autonomia da mulher que decide a IVG da maneira estabelecida pela lei; b) o acesso da mulher &acirc; IVG controlada pela equipe de sa&uacute;de corresponde aos princ&iacute;pios de benefic&ecirc;ncia e n&atilde;o malefic&ecirc;ncia; c) a regula&ccedil;&atilde;o da lei em todo o Sistema Nacional Integrado de Sa&uacute;de garante o acesso universal das mulheres &agrave; presta&ccedil;&atilde;o, de acordo com o principio de justi&ccedil;a.</font></p>  <strong>     <p><font face="Verdana" size="2">Bibliograf&iacute;a</font></p>  </strong>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2"><a name="bib1"></a><a href="#bib-1">1</a>.	<strong>Comit&eacute; de Bio&eacute;tica de Espa&ntilde;a. </strong>Opini&oacute;n del Comit&eacute; de Bio&eacute;tica de Espa&ntilde;a sobre la objeci&oacute;n de conciencia en sanidad. Disponible en: <a href="http://www.comitedebioetica.es/documentacion/docs/es/La%20objecion%20de%20conciencia%202n%20sanidad.pdf">http://www.comitedebioetica.es/documentacion/docs/es/La%20objecion%20de%20conciencia%202n%20sanidad.pdf</a> [Consulta: 5 de feb de 2013]</font><p><font face="Verdana" size="2"><a name="bib2"></a><a href="#bib-2">2</a>.	<strong>Casado M.</strong> Fundamentos &eacute;ticos de las regulaciones sanitarias, objeci&oacute;n de conciencia y normativa bio&eacute;tica espa&ntilde;ola. En: Lolas F, ed. Dimensiones &eacute;ticas de las regulaciones en salud. Santiago de Chile: CIEB, 2009.p.43-60.</font></p>      <!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2"><a name="bib3"></a><a href="#bib-3">3</a>.	<strong>Aparisi Miralles A, L&oacute;pez Guzm&aacute;n J.</strong> El derecho a la objeci&oacute;n de conciencia en el supuesto del aborto: de la fundamentaci&oacute;n filos&oacute;fico-jur&iacute;dica a su reconocimiento legal. Pers Bioet 2006; 1(26):35-51.    </font></p>      <!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2"><a name="bib4"></a><a href="#bib-4">4</a>.	<strong>American College of Obstetricians and Gynecologist. Committee on Ethics.</strong> The limits of conscientious refusal in reproductive medicine. ACOG Committee Opinion 2007; 385:1-6. Disponible en: <a href="http://www.acog.org/Resources_And_Publications/Committee_Opinions/Committee_on_Ethics/The_Limits_of_Conscientious_Refusal_in_Reproductive_Medicine">http://www.acog.org/Resources_And_Publications/Committee_Opinions/Committee_on_Ethics/The_Limits_of_Conscientious_Refusal_in_Reproductive_Medicine</a> [Consulta: 5 de feb de 2013]</font><!-- ref --><p><font face="Verdana" size="2"><a name="bib5"></a><a href="#bib-5">5</a>.	<strong>Diniz D.</strong> Harm Reduction and Abortion. Dev World Bioeth 2012; 12:(3):ii.    </font></p>      <p> </p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Comité de Bioética de España</collab>
<source><![CDATA[Opinión del Comité de Bioética de España sobre la objeción de conciencia en sanidad]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Casado]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Fundamentos éticos de las regulaciones sanitarias, objeción de conciencia y normativa bioética española]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Lolas]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2009</year>
<page-range>43-60</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santiago de Chile ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CIEB]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aparisi]]></surname>
<given-names><![CDATA[Miralles A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[Guzmán J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El derecho a la objeción de conciencia en el supuesto del aborto: de la fundamentación filosófico-jurídica a su reconocimiento legal]]></article-title>
<source><![CDATA[Pers Bioet]]></source>
<year>2006</year>
<volume>1</volume>
<numero>26</numero>
<issue>26</issue>
<page-range>35-51</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<collab>American College of Obstetricians and Gynecologist^dCommittee on Ethics</collab>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The limits of conscientious refusal in reproductive medicine]]></article-title>
<source><![CDATA[ACOG Committee Opinion]]></source>
<year>2007</year>
<volume>385</volume>
<page-range>1-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Diniz]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Harm Reduction and Abortion]]></article-title>
<source><![CDATA[Dev World Bioeth]]></source>
<year>2012</year>
<volume>12</volume>
<page-range>(3):ii</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
