<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2301-1548</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Agrociencia (Uruguay)]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Agrociencia Uruguay]]></abbrev-journal-title>
<issn>2301-1548</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Agronomía - Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2301-15482012000100003</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efecto de rotaciones cultivo-pasturas en siembra directa, con pastoreo, sobre comunidades de Oligochaeta]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Crop-pastures Rotations in Effects No-tillage, with Grazing, on Oligochaeta Communities]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zerbino]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. Stella]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA) La Estanzuela ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ Colonia]]></addr-line>
<country>Uruguay</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<volume>16</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>15</fpage>
<lpage>23</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2301-15482012000100003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2301-15482012000100003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2301-15482012000100003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Los oligoquetos terrestres son importantes componentes de los agroecosistemas. Tienen efectos en la dinámica de la materia orgánica y los ciclos de nutrientes, en la estructura del suelo y en la diversidad y actividad de los niveles tróficos subordinados. El clima, el tipo de suelo, la topografía, la vegetación y las prácticas de manejo, determinan la composición de las comunidades. El objetivo de este trabajo fue evaluar el efecto de distintas intensidades de uso del suelo sobre los oligoquetos. En un experimento de larga duración con siembra directa y pastoreo en INIA Treinta y Tres &ndash; Unidad Experimental Palo a Pique se realizaron muestreos durante el año 2007. Los tratamientos considerados fueron: cultivo continuo (CC), rotación corta (RC), rotación larga (RL) y pradera permanente (PP). Predominaron tres especies, Aporrectodea caliginosa (Lumbricidae) y Eukerria stagnalis y Eukerria sp. (Ocnerodrilidae). El uso del suelo tuvo un efecto significativo sobre la composición de las comunidades. La mayor y menor densidad de Ocnerodrilidae se registró respectivamente en CC y PP. Aporrectodea caliginosa fue más y menos abundante en PP y CC. Los valores más altos y bajos de densidad de capullos y de la relación adultos/inmaduros correspondieron, respectivamente a PP y CC. Para todas las variables consideradas en RL y RC, se registraron valores intermedios. La composición específica de las comunidades de oligoquetos, así como la relación adultos/inmaduros y el número de capullos reflejaron el impacto que producen distintas intensidades de uso del suelo en siembra directa con pastoreo sobre el contenido de carbono orgánico y la densidad aparente del suelo.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Terrestrial oligochaetes are important components in agroecosystems. They have effects on the dynamics of organic matter, nutrient cycling, soil structure and in the diversity and activity of subordinated trofics levels. Climate, soil, topography, vegetation, and management practices affect communities&acute;composition. The objective of this study was to evaluate the effect of different soil use intensities on earthworms&acute; communities. Oligochaeta were evaluated during 2007 in a long-term experiment, located in INIA Treinta y Tres &ndash; Palo a Pique Experimental Unit. The treatments considered were: continuous agriculture, short rotation, long rotations of crops and pastures, and permanent pasture. Three species predominated: Aporrectodea caliginosa (Lumbricidae), Eukerria stagnalis and Eukerria sp. (Ocnerodrilidae). Soil use had significant effects on the Oligochaeta communities&rsquo; composition. The highest and lowest Ocnerodrilidae densities were found in continuous agriculture and permanent pasture, respectively. A. caliginosa was less and more abundant in permanent pasture and continuous agriculture respectively. The highest and lowest densities of inmatures and cocoons corresponded to permanent pasture and continuous cropping. Short and long rotations had intermediate values for all variables considered. Oligochaeta communities&rsquo; composition, as well as adults/inmatures ratio, and cocoons counts, reflected the impact of different soil use intensities for no-till and grazed soils on organic carbon content and soil bulk density.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[OLIGOQUETOS]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[OCNERODRILIDAE]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[LUMBRICIDAE]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ROTACIONES]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[CULTIVOS-PASTURAS]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[SIEMBRA DIRECTA]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[OLIGOCHAETES]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[OCNERODRILIDAE]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[LUMBRICIDAE]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[CROP-PASTURE ROTATIONS]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[NO TILLAGE]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p style="margin-bottom: 0cm;"> <font style="font-size: 13pt;font-weight:700" size="4" face="Verdana">Efecto de rotaciones cultivo-pasturas en siembra directa, con pastoreo, sobre comunidades de Oligochaeta </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"> <font style="font-size: 10pt;" size="2" face="Verdana"><a name="1.."></a>Zerbino M. Stella<sup><a href="#1.">1</a>&nbsp;</sup></font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"> <font style="font-size: 10pt;" size="2" face="Verdana"><sup><i><a name="1."></a><a href="#1..">1</a></i></sup><i>INIA (Instituto Nacional de Investigaci&oacute;n Agropecuaria) La Estanzuela, Colonia 70000, Uruguay,Correo electr&oacute;nico:</i><a href="mailto:szerbino@inia.org.uy"><span style="text-decoration: underline;">szerbino@inia.org.uy</span></a></font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;" align="center"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;" align="center"><font size="2" face="Verdana">Recibido: 25/4/11   Aceptado: 5/1/12</font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;"> <font style="font-size: 10pt;" size="2" face="Verdana"><b>Resumen</b></font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">Los oligoquetos terrestres son importantes componentes de los agroecosistemas. Tienen efectos en la din&aacute;mica de la materia org&aacute;nica y los ciclos de nutrientes, en la estructura del suelo y en la diversidad y actividad de los niveles tr&oacute;ficos subordinados. El clima, el tipo de suelo, la topograf&iacute;a, la vegetaci&oacute;n y las pr&aacute;cticas de manejo, determinan la composici&oacute;n de las comunidades. El objetivo de este trabajo fue evaluar el efecto de distintas intensidades de uso del suelo sobre los oligoquetos. En un experimento de larga duraci&oacute;n con siembra directa y pastoreo en INIA Treinta y Tres &ndash; Unidad Experimental Palo a Pique se realizaron muestreos durante el a&ntilde;o 2007. Los tratamientos considerados fueron: cultivo continuo (CC), rotaci&oacute;n corta (RC), rotaci&oacute;n larga (RL) y pradera permanente (PP). Predominaron tres especies, <i>Aporrectodea caliginosa</i> (Lumbricidae)<i> </i>y <i>Eukerria stagnalis </i>y <i>Eukerria </i>sp. (Ocnerodrilidae). El uso del suelo tuvo un efecto significativo sobre la composici&oacute;n de las comunidades. La mayor y menor densidad de Ocnerodrilidae se registr&oacute; respectivamente en CC y PP. <i>Aporrectodea caliginosa</i> fue m&aacute;s y menos abundante en PP y CC. Los valores m&aacute;s altos y bajos de densidad de capullos y de la relaci&oacute;n adultos/inmaduros correspondieron, respectivamente a PP y CC. Para todas las variables consideradas en RL y RC, se registraron valores intermedios. La composici&oacute;n espec&iacute;fica de las comunidades de oligoquetos, as&iacute; como la relaci&oacute;n adultos/inmaduros y el n&uacute;mero de capullos reflejaron el impacto que producen distintas intensidades de uso del suelo en siembra directa con pastoreo sobre el contenido de carbono org&aacute;nico y la densidad aparente del suelo.</font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"> <font style="font-size: 10pt;" size="2" face="Verdana"><b>Palabras clave: </b></font><font face="Verdana" size="2">oligoquetos, Ocnerodrilidae, Lumbricidae, rotaciones cultivos-pasturas, siembra directa</font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"> <font style="font-size: 10pt;" size="2" face="Verdana"><b>Summary</b></font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;"> <font style="font-size: 10pt;" size="4" face="Verdana">Crop-pasture Rotations in Effects  No-tillage, with Grazing,  on Oligochaeta Communities  </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">Terrestrial oligochaetes are important components in agroecosystems. They have effects on the dynamics of organic matter, nutrient cycling, soil structure and in the diversity and activity of subordinated trofics levels. Climate, soil, topography, vegetation, and management practices affect communities&acute;composition. The objective of this study was to evaluate the effect of different soil use intensities on earthworms&acute; communities. Oligochaeta were evaluated during 2007 in a long-term experiment, located in INIA Treinta y Tres &ndash; Palo a Pique Experimental Unit. The treatments considered were: continuous agriculture, short rotation, long rotations of crops and pastures, and permanent pasture. Three species predominated: <i>Aporrectodea caliginosa </i>(Lumbricidae), <i>Eukerria stagnalis</i> and <i>Eukerria</i> sp. (Ocnerodrilidae). Soil use had significant effects on the Oligochaeta communities&rsquo; composition. The highest and lowest Ocnerodrilidae densities were found in continuous agriculture and permanent pasture, respectively. <i>A. caliginosa</i> was less and more abundant in permanent pasture and continuous agriculture respectively. The highest and lowest densities of inmatures and cocoons corresponded to permanent pasture and continuous cropping. Short and long rotations had intermediate values for all variables considered. Oligochaeta communities&rsquo; composition, as well as adults/inmatures ratio, and cocoons counts, reflected the impact of different soil use intensities for no-till and grazed soils on organic carbon content and soil bulk density.</font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"> <font style="font-size: 10pt;" size="2" face="Verdana"><b>Key words: </b></font><font face="Verdana" size="2">oligochaetes, Ocnerodrilidae, Lumbricidae, crop-pasture rotations, no tillage </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"> <font style="font-size: 10pt;" size="2" face="Verdana"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>           ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">Los procesos que ocurren en el suelo son mediados por los organismos que lo habitan. Las lombrices, que representan una gran proporci&oacute;n de la biomasa de la biota ed&aacute;fica, cumplen importantes funciones agroecol&oacute;gicas. A trav&eacute;s de sus actividades f&iacute;sicas y metab&oacute;licas intervienen  en la din&aacute;mica de la materia org&aacute;nica, en los ciclos biogeoqu&iacute;micos, mejoran la estructura del suelo y afectan la diversidad y actividad de los niveles tr&oacute;ficos subordinados (Lavelle <i>et al.</i>, 2006). El clima, el tipo de suelo, la topograf&iacute;a, la vegetaci&oacute;n y las pr&aacute;cticas de manejo, son factores que afectan a estos organismos (Lavelle <i>et al.</i>, 1993). </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">En sistemas agr&iacute;colas, las comunidades presentes est&aacute;n determinadas por la intensidad del cambio inducido respecto al ecosistema natural y por la habilidad de las distintas especies de adaptarse a los cambios <a name="Brussaardetal.2007"></a>(<a href="#2">Brussaard <i>et al.,</i> 2007</a>). La preparaci&oacute;n del suelo es la  pr&aacute;ctica de manejo que tiene los mayores efectos en la distribuci&oacute;n y abundancia de los organismos ed&aacute;ficos <a name="StinneryHouse1990"></a>(<a href="#24">Stinner y House, 1990</a>). Est&aacute; demostrado que el laboreo convencional tiene impactos negativos en las lombrices de tierra <a name="Zerbino2010"></a>(<a href="#31">Zerbino, 2010</a>). Como consecuencia de la perturbaci&oacute;n mec&aacute;nica y de la eliminaci&oacute;n de la cobertura vegetal se producen importantes fluctuaciones de temperatura y humedad. </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;">  </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">Por el contrario, en siembra directa, la falta de movimiento del suelo y la presencia de rastrojo en superficie, benefician a los organismos ed&aacute;ficos,  las fluctuaciones de la temperatura y la humedad son menores, aumenta el contenido de materia org&aacute;nica y mejora la estructura del suelo (<a href="#24">Stinner y House, 1990</a>). Sin embargo, los resultados de estudios que evaluaron el efecto de esta pr&aacute;ctica sobre los oligoquetos reportan respuestas positivas y negativas (Kladivko <i>et al.</i>, 1997; <a name="ChanyHeenan2006"></a><a href="#5">Chan y Heenan, 2006</a>). Entre las razones que explican estas discordancias, se mencionan el tipo de suelo, las condiciones ambientales posteriores al inicio de la siembra directa, la cobertura vegetal y en consecuencia las diferencias en la calidad y cantidad de los residuos que cubren la superficie<b> </b>(Mather y Christensen, 1988; <a name="Siegristetal.1998"></a><a href="#21">Siegrist </a> </font><a href="#21"> <font size="2" face="Verdana"><i>et al.</i></font></a><font size="2" face="Verdana"><a href="#21">, 1998</a>; <a name="Hubbardetal.1999"></a><a href="#15">Hubbard </a></font><a href="#15"> <font size="2" face="Verdana"><i>et al.</i></font></a><font size="2" face="Verdana"><a href="#15">, 1999</a>; <a name="Carpenter-Boggsetal.2000"></a><a href="#3">Carpenter-Boggs </a></font><a href="#3"> <font size="2" face="Verdana"><i>et al</i></font></a><font size="2" face="Verdana"><a href="#3">., 2000</a>; <a name="Chan2001"></a><a href="#6">Chan, 2001</a>; <a name="ZalleryKopke2004"></a><a href="#29">Zaller y Kopke, 2004</a>, <a name="Simonsenetal.2010"></a><a href="#22">Simonsen </a></font><a href="#22"> <font size="2" face="Verdana"><i>et al.</i></font></a><font size="2" face="Verdana"><a href="#22">, 2010</a>). Tambi&eacute;n hay que considerar que la informaci&oacute;n generada no es conclusiva, por ser &eacute;sta una tecnolog&iacute;a relativamente joven en adopci&oacute;n. </font>  </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">El objetivo de este trabajo fue evaluar el efecto de distintas rotaciones de cultivos y  pasturas en siembra directa y con pastoreo sobre los oligoquetos terrestres y explorar las relaciones con algunas propiedades del suelo.</font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"> <font style="font-size: 10pt;" size="2" face="Verdana"><b>Materiales y m&eacute;todos</b></font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">Durante el oto&ntilde;o y la primavera del 2007 fueron realizados muestreos en el experimento de larga duraci&oacute;n del Instituto Nacional de Investigaci&oacute;n Agropecuaria (INIA) localizado en la Unidad Experimental Palo a Pique (UEPP, Departamento de Treinta y Tres) que fue instalado en 1995, donde se eval&uacute;an cuatro intensidades de uso del suelo en siembra directa, sometidas a pastoreo <a name="TerrayGarc&iacute;aPr&eacute;chac2001"></a>(<a href="#27">Terra y Garc&iacute;a  Pr&eacute;chac, 2001</a>).  </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">Los tratamientos considerados  fueron: <b>Cultivo continuo (CC)-</b>dos cultivos forrajeros por a&ntilde;o: avena (<i>Avena sp.</i>)<b> </b>en mezcla con<b> </b>raigr&aacute;s anual (<i>Lolium multiflorum</i>) en invierno para pastoreo, y sorgo (<i>Sorghum bicolor</i>)<b> </b>o moha (<i>Setaria italica</i>)<b> </b>en verano para pastoreo o ensilaje; <b>Rotaci&oacute;n corta (RC)-</b> dos a&ntilde;os de doble cultivo como en el caso anterior y dos a&ntilde;os de pastura compuesta por tr&eacute;bol rojo (<i>Trifolium pratense</i>)<b> </b>y raigr&aacute;s; <b>Rotaci&oacute;n larga (RL)-</b> dos a&ntilde;os de doble cultivo como en el primer tratamiento y cuatro a&ntilde;os de pastura mezcla de tr&eacute;bol blanco (<i>Trifolium repens</i>), lotus (<i>Lotus corniculatus</i>), dactylis (<i>Dactylis    glomerata</i>); y <b>Pradera permanente (PP)-</b> de tr&eacute;bol blanco, lotus y raigr&aacute;s, renovada cada tres o cuatro a&ntilde;os. </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">El experimento no tiene repeticiones sincr&oacute;nicas, pero todos los componentes de las diferentes rotaciones est&aacute;n presentes al mismo tiempo, totalizando 12 parcelas, RL est&aacute; compuesta por seis parcelas; RC por cuatro parcelas, y CC y PP con una parcela. El tama&ntilde;o de cada unidad experimental es de 6 hect&aacute;reas. Con excepci&oacute;n del n&uacute;mero de aplicaciones de Glifosato por a&ntilde;o, que est&aacute; directamente relacionado con  la intensidad del uso del suelo, los manejos de suelo y sanitario que reciben los tratamientos son similares. Las pasturas son fertilizadas con 30 kg/ha de N y 60 kg/ha de P<sub>2</sub>O<sub>5</sub> a la siembra y refertilizadas en oto&ntilde;o con 50 kg/ha de P<sub>2</sub>O<sub>5</sub>. Los cultivos anuales de invierno o verano generalmente son fertilizados en la siembra con 30 kg/ha de N y 30 kg/ha de P<sub>2</sub>O<sub>5. </sub>Durante la estaci&oacute;n de crecimiento, despu&eacute;s del pastoreo o corte, se aplican                        35 kg/ha de N por a&ntilde;o <a name="Terraetal.2006"></a>(<a href="#26">Terra <i>et al.</i>, 2006</a>). Es de destacar que en el momento en que se realiz&oacute; el muestreo, RC y RL cumplieron tres y dos ciclos respectivamente desde que fuera instalado el experimento.</font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"> <font style="font-size: 10pt;" size="2" face="Verdana"><b>Muestreo </b></font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">El m&eacute;todo de muestreo de las lombrices fue similar al recomendado por el Tropical Soil Biology and Fertility Programme (TSBF) <a name="AndersonyIngram1993"></a>(<a href="#1">Anderson y Ingram, 1993</a>). La unidad b&aacute;sica de muestreo (UBM) fue de 25 cm de lado por 20 cm de profundidad. En cada parcela se realizaron 12 UBM distribuidas en tres estratos topogr&aacute;ficos: alto, medio y bajo, que fueron previamente georeferenciados. </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">Los ejemplares colectados en cada UBM fueron conservados en formol 4%. En el laboratorio fueron separados por su morfolog&iacute;a externa, e identificados de acuerdo a las descripciones realizadas por Jamieson (1970) y  <a name="Reynolds1977"></a><span style="color: rgb(51, 51, 255);">Reynolds</span> (<a href="#19">1977</a>), a nivel de familia, g&eacute;nero y especie seg&uacute;n el caso. Los individuos fueron separados en adultos e inmaduros, basado en la presencia o ausencia del clitelo. Tambi&eacute;n se registr&oacute; el n&uacute;mero de capullos presentes.</font></p>           ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">En los dos momentos de muestreo, con el rastrojo presente en las UBM de cada posici&oacute;n topogr&aacute;fica se form&oacute; una muestra compuesta. En el laboratorio se determin&oacute; el peso total y el de las gram&iacute;neas. </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">En oto&ntilde;o, en cada posici&oacute;n topogr&aacute;fica se tomaron muestras de suelo en dos profundidades, para determinar la densidad aparente a 5-8 cm y 8-13 cm y el porcentaje de carbono org&aacute;nico a 0-5 cm y 5-15 cm. </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"> <font style="font-size: 10pt;" size="2" face="Verdana"><b>An&aacute;lisis de datos</b></font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">Para los oligoquetos, las variables fueron densidad total y espec&iacute;fica de las especies predominantes, de adultos, inmaduros y capullos y de la relaci&oacute;n adultos/inmaduros. Debido a que son  variables discretas que presentaron asociaci&oacute;n entre la media y varianza, se analizaron  utilizando modelos lineales generalizados con distribuci&oacute;n Poisson o binomial negativa y funci&oacute;n logar&iacute;tmica en el caso de densidad total y espec&iacute;fica, de adultos, inmaduros y capullos, y distribuci&oacute;n binomial para la relaci&oacute;n adultos/inmaduros (Proc GENMOD, SAS Inst, 2009). Los</font><font size="2" face="Verdana"> datos de peso de rastrojo y de las propiedades del suelo fueron analizados con modelos lineales generales (PROC GLM, SAS Inst, 2009). </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">Para el an&aacute;lisis estad&iacute;stico de los datos, las zonas topogr&aacute;ficas de cada parcela se consideraron pseudobloques y fueron analizadas con un dise&ntilde;o de bloques al azar con tres repeticiones. Para comparar los usos del suelo entre s&iacute;, las fases pasturas y cultivos de las rotaciones y el promedio de cada fase de las dos rotaciones, respectivamente con PP y CC, se realizaron contrastes (<a href="#t1">Cuadro 1</a>).</font></p>        <p style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;"> <font face="Verdana" size="2"><a name="t1"></a><img style="width: 559px; height: 336px;" alt="" src="/img/revistas/agro/v16n1/1a03t1.GIF"></font></p>        <p style="margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"> <font style="font-size: 10pt;" size="2" face="Verdana"><b>Resultados</b></font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;">  </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"> <font style="font-size: 10pt;" size="2" face="Verdana"><b>Lombrices</b></font></p>           ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">En los dos muestreos se colectaron 3500 ejemplares, que fueron clasificados en seis especies, tres pertenecieron a la familia Lumbricidae, dos a Ocnerodrilidae y una a Glossocolecidae. S&oacute;lo tres especies representaron el 90% del total colectado, <i>Eukerria stagnalis </i>(36%)<i> y Eukerria </i>sp.<i> </i>(34%) (Ocnerodrilidae) y <i>Aporrectodea caliginosa</i> (20%) (Lumbricidae). Para todo el estudio la frecuencia de ceros en las muestras fue de 3%. El 54% del material fue colectado en el muestreo de oto&ntilde;o y el resto en primavera. </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">Los resultados de los an&aacute;lisis del estad&iacute;stico de m&aacute;xima verosimilitud para la densidad total indicaron que hubo efecto del tratamiento y del momento de muestreo.(<a href="/img/revistas/agro/v16n1/1a03t2.GIF" target="_blank">Cuadro 2</a>). Los valores mayor y menor correspondieron a CC (231 ind/m<sup>2</sup>) y PP (150 ind/m<sup>2</sup>) respectivamente, que fueron diferentes entre s&iacute;. Las rotaciones registraron valores intermedios que fueron similares entre s&iacute;. La densidad promedio de la fase cultivos de ambas rotaciones (174 ind/m<sup>2</sup>) fue menor que la de CC (231 ind/m<sup>2</sup>), mientras que la correspondiente a la fase pasturas  (205 ind/m<sup>2</sup>) fue semejante a PP (150 ind/m<sup>2</sup>).</font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">En el caso de las dos especies de Ocnerodrilidae, hubo interacci&oacute;n tratamiento y momento de muestreo (<a href="/img/revistas/agro/v16n1/1a03t2.GIF" target="_blank">Cuadro 2</a>). Para <i>E. stagnalis, </i>la interacci&oacute;n fue consecuencia del incremento de la densidad que se registr&oacute; en PP en primavera, mientras que en los restantes usos del suelo disminuy&oacute;. En oto&ntilde;o la mayor abundancia, que fue diferente de la registrada en RC y PP, se obtuvo en CC. En este muestreo, los valores de las fases cultivos y pasturas de ambas rotaciones fueron respectivamente semejantes entre s&iacute;. Lo mismo ocurri&oacute; con los promedios de &eacute;stas (fase pasturas-              68 ind/m<sup>2</sup>; fase cultivos-95 ind/m<sup>2</sup>), respectivamente con PP (41 ind/m<sup>2</sup>) y CC (128 ind/m<sup>2</sup>). En primavera los usos del suelo fueron semejantes entre s&iacute;, al igual que los contrastes considerados. En este momento, las mayores reducciones en la densidad se produjeron en la fase cultivos de las rotaciones y en CC.</font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">Por el contrario, para <i>Eukerria</i> sp., la interacci&oacute;n estuvo dada por el importante incremento de la densidad en CC en primavera. Situaci&oacute;n similar se registr&oacute; en la fase cultivos de las dos rotaciones, aunque el aumento fue de menor magnitud. En oto&ntilde;o, la menor densidad se registr&oacute; en  PP, que fue diferente de los restantes usos del suelo. En este momento hubo diferencias entre la fase cultivos de ambas rotaciones, el mayor valor correspondi&oacute; a  RC. La densidad de la fase pasturas de ambas rotaciones, al igual que los promedios de cada una de las fases con los valores correspondientes a  PP y CC, fueron similares. En primavera se registraron diferencias entre todos los usos del suelo, hubo un gradiente de mayor a menor desde CC a PP. Existieron diferencias entre las rotaciones en las fases pasturas y cultivos, en el primer caso la mayor densidad correspondi&oacute; a RL y en el segundo a RC. El valor promedio de la fase pasturas de las rotaciones (71 ind/m</font><sup><font size="2" face="Verdana">2</font></sup><font size="2" face="Verdana">) fue mayor que el de PP (13 ind/m</font><sup><font size="2" face="Verdana">2</font></sup><font size="2" face="Verdana">) </font><font size="2" face="Verdana">y por el contrario el de la fase cultivos (63 ind/m</font><sup><font size="2" face="Verdana">2</font></sup><font size="2" face="Verdana">) </font><font size="2" face="Verdana">fue menor que el de CC (135 ind/m</font><sup><font size="2" face="Verdana">2</font></sup><font size="2" face="Verdana">) (<a href="/img/revistas/agro/v16n1/1a03t2.GIF" target="_blank">Cuadro 2</a>). </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">Para <i>A. caliginosa</i> hubo efecto de los usos del suelo y del momento de muestreo (<a href="/img/revistas/agro/v16n1/1a03t2.GIF" target="_blank">Cuadro 2</a>). La mayor densidad se obtuvo en PP, valor que fue diferente de los restantes usos del suelo. S&oacute;lo hubo diferencias en la fase cultivos, el valor de RL fue superior al de RC. El promedio de la fase cultivos de ambas rotaciones (22 ind/m<sup>2</sup>) fue similar al de CC (15 ind/m<sup>2</sup>), mientras que el correspondiente a la fase pasturas (57 ind/m<sup>2</sup>) fue menor que el de PP (67 ind/m<sup>2</sup>).</font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">La abundancia relativa de la familia Ocnerodrilidae aument&oacute; con el incremento de la intensidad del uso del suelo. Las dos especies en conjunto representaron en CC m&aacute;s del 90% del total de individuos colectados, 50% en PP, alcanzando valores pr&oacute;ximos al 80% en RC y RL. Por el contrario la importancia relativa de <i>A. caliginosa</i> disminuy&oacute; con el aumento de la intensidad de uso del suelo. En CC represent&oacute; menos del 10% (<a href="#f1">Figura 1</a>). </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;"> <font face="Verdana" size="2"><a name="f1"></a><img style="width: 304px; height: 449px;" alt="" src="/img/revistas/agro/v16n1/1a03f1.GIF"></font></p>        <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">En todos los usos del suelo y fases de las rotaciones predominaron los inmaduros sobre los adultos (<a href="/img/revistas/agro/v16n1/1a03t3.GIF" target="_blank">Cuadro 3</a>). En la densidad de los adultos, hubo interacci&oacute;n entre tratamiento y momento de muestreo. Se registraron diferencias significativas en primavera entre la fase pasturas de ambas rotaciones, la cantidad de adultos de RL fue mayor que en RC, y en el contraste entre el promedio de la fase cultivos y CC (37 <i>vs</i> 17 ind/m<sup>2</sup>). Para la densidad de inmaduros se detectaron efectos de tratamiento y momento de muestreo. A CC correspondi&oacute; el mayor valor, los restantes usos del suelo fueron similares entre s&iacute;. El promedio de inmaduros de la fase pasturas de las rotaciones fue mayor que el de PP (167 <i>vs</i> 114 ind/m<sup>2</sup>) y por el contrario el de la fase cultivos fue menor que el de CC (137 <i>vs</i>  216 ind/m<sup>2</sup>). Estos resultados determinaron que la relaci&oacute;n adultos/inmaduros fuera m&aacute;s baja en CC que en PP. Para los capullos hubo efecto del tratamiento y del  momento de muestreo.</font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">La mayor densidad se registr&oacute; en PP. Los restantes usos del suelo fueron semejantes entre s&iacute;. Hubo diferencias en las fases pasturas y cultivos de las rotaciones, los mayores valores correspondieron respectivamente a RC y RL. La densidad de capullos promedio de la fase pasturas de las rotaciones (63 cap/m<sup>2</sup>) fue menor que en PP (146 cap/m<sup>2</sup>) y el promedio de la fase cultivos de RC y RL (71 cap/m<sup>2</sup>) fue similar  al valor de CC (36 cap/m<sup>2</sup>) (<a href="/img/revistas/agro/v16n1/1a03t3.GIF" target="_blank">Cuadro 3</a>).</font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"> <font style="font-size: 10pt;" size="2" face="Verdana"><b>Rastrojo </b></font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">Los resultados del an&aacute;lisis de varianza determinaron efectos de los tratamientos para el rastrojo total y de las gram&iacute;neas (<a href="#t4">Cuadro 4</a>). En el primer caso se registr&oacute; interacci&oacute;n entre tratamiento y momento de muestreo, sin embargo en los dos momentos el mayor y menor valor correspondieron a CC y PP respectivamente. En oto&ntilde;o, la cantidad de rastrojo total presente en la fase cultivos de RC fue mayor que en RL. El promedio de la fase pasturas de las rotaciones fue superior al  valor de PP.</font></p>        <p style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;"> <font size="2" face="Verdana"><a name="t4"></a><img style="width: 464px; height: 438px;" alt="" src="/img/revistas/agro/v16n1/1a03t4.GIF"> </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">Respecto al rastrojo de gram&iacute;neas existi&oacute; efecto del tratamiento y del momento de muestreo. El mayor y menor valor correspondieron a CC y PP, respectivamente. Los promedios de las fases pasturas y cultivos fueron similares a  PP y CC,  respectivamente. </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"> <font style="font-size: 10pt;" size="2" face="Verdana"><b>Propiedades del suelo</b></font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">Hubo efecto de los tratamientos para  la densidad aparente en las dos profundidades estudiadas y el porcentaje de carbono org&aacute;nico en la porci&oacute;n de suelo m&aacute;s superficial (0-5 cm). En CC se registraron el mayor y el menor valor, respectivamente, para la densidad aparente y el porcentaje de carbono org&aacute;nico. Para estas variables los restantes usos del suelo fueron similares entre s&iacute;. S&oacute;lo hubo diferencias en la fase cultivos de las rotaciones para el porcentaje de carbono org&aacute;nico en superficie (0-5 cm), el cual fue mayor en RL respecto a RC (<a href="#t5">Cuadro 5</a>).  </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;"> <font face="Verdana" size="2"><a name="t5"></a><img style="width: 451px; height: 451px;" alt="" src="/img/revistas/agro/v16n1/1a03t5.GIF"></font></p>        ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"> <font style="font-size: 10pt;" size="2" face="Verdana"><b>Discusi&oacute;n</b></font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">Los oligoquetos en su funci&oacute;n de ingenieros del ecosistema (Jones <i>et al</i>., 1994) son responsables de la incorporaci&oacute;n y de la descomposici&oacute;n de la materia org&aacute;nica, de la estimulaci&oacute;n de la actividad microbiana y del mantenimiento de la porosidad e infiltraci&oacute;n. En este estudio la composici&oacute;n espec&iacute;fica de las comunidades vari&oacute; con la intensidad de uso del suelo, como consecuencia de las diferencias en el h&aacute;bitat, en la disponibilidad de recursos (cantidad y calidad de residuos y de exudados radiculares), en concordancia con lo reportado por <a name="Colemanetal.2004"></a><span style="color: rgb(51, 51, 255);">Coleman </span><i style="color: rgb(51, 51, 255);">et al.</i> (<a href="#7">2004</a>), <a name="Ivask2007"></a><span style="color: rgb(51, 51, 255);">Ivask</span> (<a href="#16">2007</a>) y <a name="Smithetal.2008"></a><span style="color: rgb(51, 51, 255);">Smith </span><i><span style="color: rgb(51, 51, 255);">et al.</span> </i>(<a href="#23">2008</a>). En el largo plazo las diferencias de las comunidades van a impactar en forma diferente en las propiedades f&iacute;sico-qu&iacute;micas del suelo <a name="Dominguezetal.2009"></a>(<a href="#10">Dominguez <i>et al.</i>, 2009</a>).</font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">La mayor densidad total registrada en CC fue consecuencia de la presencia de las especies de la familia Ocnerodrilidae. Estas especies incrementaron su densidad a medida que aument&oacute; la frecuencia de uso de gram&iacute;neas anuales, y en consecuencia con la mayor cantidad de residuos en superficie. El suelo CC se caracteriz&oacute; por registrar los menores valores de materia org&aacute;nica en la profundidad 0-5 cm y los m&aacute;s altos  de densidad aparente en las dos profundidades estudiadas, es decir que est&aacute; m&aacute;s compactado, y por lo tanto se satura de agua m&aacute;s r&aacute;pidamente que los restantes.</font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">En nuestro pa&iacute;s <i>E. stagnalis</i> fue dominante en planicies asociadas a v&iacute;as de drenaje o cursos de agua <a name="Zerbino2011"></a>(<a href="#30">Zerbino, 2011</a>).  En Argentina esta especie caracteriza a suelos muy deteriorados y con problemas de drenaje <a name="Momoetal.2003"></a>(<a href="#18">Momo <i>et al.</i>, 2003</a>). Los resultados obtenidos indican, tal como lo establecen estos autores, que es una especie muy tolerante a la degradaci&oacute;n f&iacute;sica, como consecuencia de su peque&ntilde;o di&aacute;metro y elasticidad, y que se adapta muy bien a ambientes donde a otras les resulta dif&iacute;cil habitar. Por otra parte, la baja densidad registrada en PP, demuestra que es una competidora ineficiente en ambientes m&aacute;s benignos o suelos con mejor calidad, donde otras especies se desarrollan muy bien (<a href="#18">Momo <i>et al.</i>, 2003</a>).La interacci&oacute;n significativa entre tratamiento y momento de muestreo, registrada para las dos especies de Ocnerodrillidae, indicar&iacute;a que los picos de actividad de las mismas son diferentes  y/o que los cambios en la oferta de alimento y humedad del suelo, por la disminuci&oacute;n en la cantidad de residuos y/o de los cambios en la vegetaci&oacute;n, las afectan de manera diferente (Lavelle y Spain, 2001; <a name="Whalen2004"></a><a href="#28">Whalen, 2004</a>). </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">A diferencia de los Ocnerodrilidae, <i>A. caliginosa</i> mostr&oacute; preferencia por los usos del suelo con presencia de leguminosas forrajeras. Estos ambientes, comparados con los de agricultura continua, tienen una frecuencia menor de uso de herbicidas, una cantidad baja o nula de rastrojo en superficie, la densidad aparente es menor y el contenido de carbono del suelo es mayor. Esto &uacute;ltimo es sin&oacute;nimo de una disponibilidad mayor de sustratos <a name="Rileyetal.2008"></a>(<a href="#20">Riley <i>et al.</i>, 2008</a>; <a name="Eriksen-Hameletal.2009"></a><a href="#13">Eriksen-Hamel <i>et al.</i>, 2009</a>). Las pasturas producen m&aacute;s materia org&aacute;nica, a trav&eacute;s de la descomposici&oacute;n de ra&iacute;ces y de material superficial que deja sin consumir el ganado, as&iacute; como por los exudados radiculares. <span style="color: rgb(51, 51, 255);">Momo </span><i style="color: rgb(51, 51, 255);">et al.</i> (<a href="#18">2003</a>) encontraron que el g&eacute;nero <i>Aporrectodea</i> tiene preferencia por ambientes perturbados, con suelos de buena estructura  y contenido alto de materia org&aacute;nica. En las rotaciones, la presencia de pasturas por un per&iacute;odo de tiempo m&aacute;s prolongado determin&oacute; que en la fase cultivos, la densidad poblacional de <i>A. caliginosa  </i>permaneciera constante. </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">Por el contrario, cuando la fase pasturas fue menor (RC), la densidad poblacional en la fase cultivos disminuy&oacute; dr&aacute;sticamente. <a name="Eekerenetal.2008"></a><span style="color: rgb(51, 51, 255);">Eekeren </span><i style="color: rgb(51, 51, 255);">et al.</i> (<a href="#12">2008</a>) establecieron que la mejor manera de mantener la poblaci&oacute;n de lombrices en tierras agr&iacute;colas es incluir leguminosas forrajeras durante varios a&ntilde;os en la rotaci&oacute;n. La densidad mayor de esta especie podr&iacute;a estar asociada a una frecuencia menor en el uso de herbicidas, fundamentalmente glifosato. Si bien se constat&oacute; que este principio activo tiene baja toxicidad directa <a name="Dalbyetal.1995"></a>(<a href="#9">Dalby <i>et al</i>. 1995</a>), est&aacute; determinado que afecta significativamente el desarrollo y la reproducci&oacute;n de especies del g&eacute;nero <i>Eisenia </i><a name="Casab&eacute;etal.2007"></a>(<a href="#4">Casab&eacute; <i>et al</i>., 2007</a>; <a name="CorreiayMoreira2010"></a><a href="#8">Correia y Moreira, 2010</a>). Por otra parte, tambi&eacute;n hay que considerar que la mayor frecuencia en el uso de herbicidas puede ocasionar efectos negativos como resultado de la reducci&oacute;n de fuentes de materia org&aacute;nica que constituyen su alimento <a name="Edwards1995"></a>(<a href="#11">Edwards, 1995</a>). Estudios del impacto de esta especie determinaron que mejora la infiltraci&oacute;n y por lo tanto la descarga de agua es m&aacute;s r&aacute;pida <a name="ErnstyEmmerling2009"></a>(<a href="#14">Ernst y Emmerling, 2009</a>).</font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">En relaci&oacute;n a las diferencias encontradas en la composici&oacute;n espec&iacute;fica de las comunidades, las mismas son similares a las registradas en los muestreos realizados en el a&ntilde;o 2003 <a name="Zerbinoetal.2006"></a>(<a href="#33">Zerbino <i>et al.</i>, 2006</a>; <a name="Zerbino2007"></a><a href="#32">Zerbino, 2007</a>), con la diferencia que en ese a&ntilde;o <i>A. caliginosa</i> no fue colectada en CC. Tambi&eacute;n se destaca que en los muestreos de 2007 las densidades totales registradas en todos los usos del suelo fueron superiores respecto al 2003. La densidad total promedio de los dos muestreos en ambos a&ntilde;os,  2003 y 2007 respectivamente, fueron en CC de 187 ind/m<sup>2</sup> y de   231 ind/m<sup>2</sup>, en RC 135 ind/m<sup>2</sup> y 191 ind/m<sup>2</sup>, en RL 104 ind/m<sup>2</sup> y 194 ind/m<sup>2</sup> y en MP estos valores fueron de 132 ind/m<sup>2</sup> y 150 ind/m<sup>2</sup>. Si bien estos resultados pueden ser debidos a las condiciones clim&aacute;ticas registradas, tambi&eacute;n hay que considerar que los  a&ntilde;os en siembra directa aumentaron. </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">Considerando el di&aacute;metro menor de las especies de la familia Ocnerodrilidae respecto al de <i>A. caliginosa</i>, se puede establecer que los usos del suelo con m&aacute;s participaci&oacute;n de leguminosas forrajeras son los que tuvieron mayor biomasa de lombrices. Existen  cantidad de estudios, realizados en distintas localidades geogr&aacute;ficas, que establecieron que la biomasa de lombrices se incrementa con el uso de leguminosas forrajeras <a name="SyersySpringett1983"></a>(<a href="#25">Syers y Springett, 1983</a>; <a name="Metzkeetal.2007"></a><a href="#17">Metzke <i>et al.</i>, 2007</a>;  <a href="#20">Riley <i>et al.</i>, 2008</a>; <a href="#23">Smith <i>et al.</i>, 2008</a>; <a href="#12">Eekeren <i>et al</i>., 2008</a>). De acuerdo a los resultados obtenidos en este estudio y por los reportados por <span style="color: rgb(51, 51, 255);">Zerbino </span><i style="color: rgb(51, 51, 255);">et al.</i> (<a href="#33">2006</a>) y <span style="color: rgb(51, 51, 255);">Zerbino</span> (<a href="#32">2007</a>) se puede establecer que existe una relaci&oacute;n inversa entre la intensidad del uso del suelo y el tama&ntilde;o de las especies presentes. </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">La mayor relaci&oacute;n adultos/inmaduros en PP respecto a CC, indicar&iacute;a que PP proporciona un ambiente que permite que las lombrices se desarrollen, maduren y se reproduzcan, y que en CC los individuos no alcanzan la madurez. Similares resultados obtuvieron <span style="color: rgb(51, 51, 255);">Dom&iacute;nguez </span><i><span style="color: rgb(51, 51, 255);">et al.</span> </i>(<a href="#10">2009</a>) en la Argentina. </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">En el momento del estudio RC y RL cumplieron respectivamente tres y dos ciclos completos. Para la densidad total y de <i>E. stagnalis </i>ambas rotaciones fueron similares entre s&iacute;. Para <i>Eukerria sp.</i> y <i>A. caliginosa</i> hubo diferencias en los contrastes de las fases cultivos y pasturas de ambas rotaciones; detect&aacute;ndose las diferencias mayores en el primer caso. </font> </p>           ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">Este resultado es de suma importancia para futuros estudios, debido a que s&oacute;lo ser&aacute; necesario realizar los muestreos en la fase agr&iacute;cola de las rotaciones, lo que contribuir&aacute; a un ahorro de tiempo muy importante. </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">Por otra parte, los resultados obtenidos para las dos especies del g&eacute;nero <i>Eukerria</i> indicaron que si el objetivo es estudiar el efecto del uso del suelo en las comunidades ser&aacute; necesario realizar los muestreos en los dos momentos que se plantearon en este trabajo. </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"> <font style="font-size: 10pt;" size="2" face="Verdana"><b>Conclusiones</b></font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana">La composici&oacute;n espec&iacute;fica de las comunidades vari&oacute; con la intensidad del uso del suelo. La densidad de tres especies de lombrices con requerimientos de h&aacute;bitat y recursos diferentes, <i>A. caliginosa</i> y las dos especies de<i> </i>Ocnerodrilidae, as&iacute; como la relaci&oacute;n adultos/ inmaduros y la densidad de capullos, reflejaron el impacto producido por las distintas intensidades de uso del suelo en siembra directa con pastoreo, sobre la densidad aparente y el contenido de carbono org&aacute;nico en superficie. Por lo tanto, se concluye que los oligoquetos terrestres pueden utilizarse como indicadores de evaluaci&oacute;n de la sustentabilidad de los sistemas de producci&oacute;n. </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"> <font style="font-size: 10pt;" size="2" face="Verdana"><b>Bibliograf&iacute;a</b></font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    <br>       </font>       </p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="1"></a><a href="#AndersonyIngram1993">Anderson JM, Ingram JSI.</a></b><a href="#AndersonyIngram1993"> 1993</a>. Tropical soil biology and fertility. A handbook of methods. 2nd. Ed. Wallingford,  CAB International. 221 p.    </font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="2"></a><a href="#Brussaardetal.2007">Brussaard L, de Ruiter PC, Brown</a></b><a href="#Brussaardetal.2007"> <b>GG. </b>2007</a>.<b> </b>Soil biodiversity for agricultural sustainability. <i>Agriculture,</i> <i>Ecosystems and Environment</i> 121:233&ndash;244.</font></p>           ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="3"></a><a href="#Carpenter-Boggsetal.2000">Carpenter-Boggs L, Kennedy AC, Reganold JP.</a></b><a href="#Carpenter-Boggsetal.2000"> 2000</a>. Organic and biodynamic management: effects on soil biology. <i>Soil Science Society American Journal</i> 64:1651-1659.     </font> </p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="4"></a><a href="#Casab%E9etal.2007">Casab&eacute; N, Piola L, Fuchs J, Oneto ML Pamparato L, Basack S, Gim&eacute;nez R, Massaro R, Papa JC, Kesten E. 2007</a>. </b>Ecotoxicological assessment of the effects of Glyphosate and Chlorpyrifos in an Argentine soya field. <i>Journal of  Soils and Sediments</i> 7:232-239.    </font></p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="5"></a><a href="#ChanyHeenan2006">Chan KY,  Heenan DP.</a></b><a href="#ChanyHeenan2006"> 2006</a>. Earthworm population dynamics in conservation tillage systems in south-eastern Australia. <i>Australian Journal of Soil Research</i> 44: 425-431.    </font></p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="6"></a><a href="#Chan2001">Chan KY.</a></b><a href="#Chan2001"> 2001</a>. An overview of some tillage impacts on earthworm population and diversity, implications for functioning in soils. <i>Soil and Tillage Research</i> 57: 179-171.    </font></p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="7"></a><a href="#Colemanetal.2004">Coleman DC, Crossley DA, Hendrix PF.</a></b><a href="#Colemanetal.2004"> 2004</a>. Fundamentals of Soil Ecology. 2nd ed. Athens: Elsevier. 386 p.    </font></p>           ]]></body>
<body><![CDATA[<p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="8"></a><a href="#CorreiayMoreira2010">Correia FV,  Moreira  JC.</a></b><a href="#CorreiayMoreira2010"> 2010</a>. Effects of Glyphosate and 2,4-D on Earthworms (<i>Eisenia foetida</i>) in Laboratory Tests. <i>Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology,</i>  85:264&ndash;268.</font></p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="9"></a><a href="#Dalbyetal.1995">Dalby PR, Baker GH, Smith SE.</a></b><a href="#Dalbyetal.1995">1995</a>. Glyiphosate, 2,4-DB and Dimethoate: effects on Earthworm survival and growth. <i>Soil Biology and Biochemistry, </i>27:1161-1162.    </font></p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="10"></a><a href="#Dominguezetal.2009">Dom&iacute;nguez  A, Bedano JC,  Becker AR.</a></b><a href="#Dominguezetal.2009"> 2009</a>.  Cambios en la comunidad de lombrices de tierra (Annelida: Lumbricina) como consecuencia del uso de la t&eacute;cnica de siembra directa en el centro-sur de C&oacute;rdoba, Argentina. <i>Ciencia de Suelo </i>27(1):11-19.    </font></p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="11"></a><a href="#Edwards1995">Edwards CA, Bohlen PJ, Linden DR, Subler S.</a></b><a href="#Edwards1995"> 1995</a>. Earthworms in agroecosystems. In Hendrix, P.F.  (Ed.). Earthworm ecology and biogeography in North America. Boca Raton: Lewis Publishers. pp. 185-213.    </font></p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="12"></a><a href="#Eekerenetal.2008">Eekeren N van, Bommele L, Bloem J, Schouten T, Rutgers M, Goede R de, Reheul D, Brussaard L.</a></b><a href="#Eekerenetal.2008"> 2008</a>. Soil biological quality after 36 years of ley-arable cropping, permanent grassland and permanent arable cropping. <i>Applied Soil Ecology</i> 40:432-446.    </font></p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="13"></a><a href="#Eriksen-Hameletal.2009">Eriksen-Hamel NS, Speratti AB, Whalen JK, L&eacute;g&egrave;re A, Madramootoo CA.</a></b><a href="#Eriksen-Hameletal.2009"> 2009</a>. Earthworm population and growth rates related to long-term crop residue and tillage management. <i>Soil Tillage Research</i> 104:311-316.    </font></p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="14"></a><a href="#ErnstyEmmerling2009">Ernst G, Emmerling C.</a></b><a href="#ErnstyEmmerling2009"> 2009</a>. Impact of five different tillage systems on soil organic carbon content and the density, biomass and community composition of earthworm alter 10 years period. <i>European Journal Soil Biology</i> 42:247-251.    </font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="15"></a><a href="#Hubbardetal.1999">Hubbard VC, Jordan D, Stecker JA.</a></b><a href="#Hubbardetal.1999"> 1999</a>. Earthworm response to rotation and tillage in a Missouri claypan soil. <i>Biology and Fertility Soils</i> 29, 343&ndash;347.</font></p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="16"></a><a href="#Ivask2007">Ivask M, Kuu A, Sizov E.</a></b><a href="#Ivask2007"> 2007</a>. Abundance of earthworm species in Estonian arable soils. <i> European</i> <i>Journal of Soil Biology</i> 43:39-42.    </font></p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="17"></a><a href="#Metzkeetal.2007">Metzke M, Potthoff M, Quintern M, HeB, J, Joergensen RG.</a></b><a href="#Metzkeetal.2007"> 2007</a>. Effect of reduced tillage systems on earthworm communities in a 6-year organic rotation. <i>European Journal of Soil Biology</i> 43:S209-S215.    </font></p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="18"></a><a href="#Momoetal.2003">Momo F, Falco L, Craig EB</a></b><a href="#Momoetal.2003"> 2003</a>.  Las lombrices de tierra como indicadoras del deterioro del suelo. <i>Revista de Ciencia y Tecnolog&iacute;a</i>.<i> </i> 8: 55-63.     </font> </p>           ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="19"></a><a href="#Simonsenetal.2010">Reynolds JW. </a></b><a href="#Simonsenetal.2010">1977</a>. The Earthworms (Lumbricidae and Sparganophilidae of Ontario). Toronto: Royal Ontario Museum.  141 p. (Life Sciences Miscellaneous Publications).    </font></p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="20"></a><a href="#Rileyetal.2008">Riley H, Pommerresche R, Eltun R, Hansen S, Korsaeth A.</a></b><a href="#Rileyetal.2008"> 2008</a>. Soil structure, organic matter and earthworm activity in a comparison of cropping systems with contrasting tillage, rotations, fertilizer levels and manure use. <i>Agriculture Ecosystem Environment </i>124:275-284.    </font></p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="21"></a><a href="#Siegristetal.1998">Siegrist S, Schaub D, Pfiffner L, Mader P.</a></b><a href="#Siegristetal.1998"> 1998</a>. Does organic agriculture reduce soil erodability? The results of a long-term study on loess in Switzerland. <i>Agriculture Ecosystem Environment</i> 69:253-264.     </font> </p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="22"></a><a href="#Simonsenetal.2010">Simonsen J, Posner J, Rosemeyer M, Baldock J.</a></b><a href="#Simonsenetal.2010"> 2010</a>. Endogeic and anecic abundante in six Midwestern cropping systems. <i>Applied Soil Ecology </i>44:147-155.    </font></p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="23"></a><a href="#Smithetal.2008">Smith RG, McSwiney CP, Grangy AS, Suwanwaree P, Snider RM, Robertson GP.</a></b><a href="#Smithetal.2008"> 2008</a>. Diversity and abundance of earthworms across an agricultural land-use intensity gradient. <i>Soil and Tillage Research</i>, 100: 83-88.    </font></p>           ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="24"></a><a href="#StinneryHouse1990">Stinner BR, House GJ</a></b><a href="#StinneryHouse1990"> 1990</a>. Arthropods and other invertebrates in conservation-tillage agriculture.<i> Annual Review of Entomology</i> 35:299-318.    </font></p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="25"></a><a href="#SyersySpringett1983">Syers JK, Springett JA.</a></b><a href="#SyersySpringett1983">1983</a>. Earthworm ecology in grassland soil. En: Satchell JE. [Ed.]. Earthworm Ecology. London: Chapman Hall. pp. 67-84.     </font> </p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="26"></a><a href="#Terraetal.2006">Terra JA, Garc&iacute;a Pr&eacute;chac F, Salvo L, Hern&aacute;ndez  J.</a></b><a href="#Terraetal.2006"> 2006</a>. Soil use intensity impacts on total and particulate soil organic Matter in no-till crop-pasture rotations under direct grazing.<b> </b><i>Advances in Geoecology</i> 38: 233-241.    </font></p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="27"></a><a href="#TerrayGarc%EDaPr%E9chac2001">Terra JA, Garc&iacute;a Pr&eacute;chac F.</a></b></font><a href="#TerrayGarc%EDaPr%E9chac2001"><font size="2" face="Verdana"> 200</font><font size="2" face="Verdana">1</font></a><font size="2" face="Verdana">. Siembra directa y rotaciones forrajeras en las lomadas del este: S&iacute;ntesis 1995 &ndash; 2000. Montevideo: INIA. 100 p. (Serie T&eacute;cnica; 125). </font>  </p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="28"></a><a href="#Whalen2004">Whalen JK.</a></b><a href="#Whalen2004"> 2004</a>. Spatial and temporal distribution of earthworm patches in corn field, hayfield and forest systems of southwestern Quebec, Canada. <i>Applied Soil Ecology,</i> 27:143-151.    </font></p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="29"></a><a href="#ZalleryKopke2004">Zaller GJ, Kopke U.</a></b><a href="#ZalleryKopke2004"> 2004</a>. Effects  of traditional and biodynamic farmyard manure amendments on yields, soil chemical and biochemical and biological properties in a long term field experiment.<i> Biology and</i> <i>Fertility  Soils, </i>40:222-229.    </font></p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="30"></a><a href="#Zerbino2011">Zerbino MS. 2011</a></b>. La macrofauna del suelo y su relaci&oacute;n con la Heterogeneidad flor&iacute;stica. En: Altesor  A,  Ayala W, Paruelo JM [Eds.].  Bases ecol&oacute;gicas y tecnol&oacute;gicas para el manejo de pastizales. INIA (Serie FPTA; 24) pp. 97-111.    </font></p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="31"></a><a href="#Zerbino2010">Zerbino MS. </a></b><a href="#Zerbino2010">2010</a><i>.</i> Evaluaci&oacute;n de la macrofauna del suelo en rotaciones cultivo-pasturas con laboreo convencional. <i>Acta Zool&oacute;gica Mexicana,</i> 26:189-202.    </font></p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="32"></a><a href="#Zerbino2007">Zerbino MS. </a></b><a href="#Zerbino2007">2007</a>. Evaluaci&oacute;n de la biomasa de lombrices de tierra en diferentes sistemas de producci&oacute;n del Uruguay. En: Brown GG, Fragoso C. [Eds.]. Minhocas na Am&eacute;rica Latina: Biodiversidade e ecologia.  Londrina: EMBRAPA. pp. 287-296.    </font></p>           <!-- ref --><p style="margin-bottom: 0cm;"><font size="2" face="Verdana"><b><a name="33"></a><a href="#Zerbinoetal.2006">Zerbino MS, Rodr&iacute;guez C, Altier N.</a></b><a href="#Zerbinoetal.2006"> 2006</a>. Oligochaeta communities in Uruguayan Agro-ecosystems. <i>Caribbean Journal of Science, </i>42: 315-324.     </font> </p>           <p style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Verdana" size="2">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>       </font>       </p>            ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Anderson]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ingram]]></surname>
<given-names><![CDATA[JSI]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Tropical soil biology and fertility: A handbook of methods]]></source>
<year>1993</year>
<edition>2</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Wallingford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CAB International]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brussaard]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[de Ruiter]]></surname>
<given-names><![CDATA[PC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brown]]></surname>
<given-names><![CDATA[GG]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Soil biodiversity for agricultural sustainability]]></article-title>
<source><![CDATA[Agriculture, Ecosystems and Environment]]></source>
<year>2007</year>
<volume>121</volume>
<page-range>233&ndash;244</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Carpenter-Boggs]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kennedy]]></surname>
<given-names><![CDATA[AC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reganold]]></surname>
<given-names><![CDATA[JP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Organic and biodynamic management: effects on soil biology]]></article-title>
<source><![CDATA[Soil Science Society American Journal]]></source>
<year>2000</year>
<volume>64</volume>
<page-range>1651-1659</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Casabé]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Piola]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fuchs]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Oneto]]></surname>
<given-names><![CDATA[ML]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pamparato]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Basack]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Giménez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Massaro]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Papa]]></surname>
<given-names><![CDATA[JC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kesten]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Ecotoxicological assessment of the effects of Glyphosate and Chlorpyrifos in an Argentine soya field]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Soils and Sediments]]></source>
<year>2007</year>
<volume>7</volume>
<page-range>232-239</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chan]]></surname>
<given-names><![CDATA[KY]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Heenan]]></surname>
<given-names><![CDATA[DP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Earthworm population dynamics in conservation tillage systems in south-eastern Australia]]></article-title>
<source><![CDATA[Australian Journal of Soil Research]]></source>
<year>2006</year>
<volume>44</volume>
<page-range>425-431</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chan]]></surname>
<given-names><![CDATA[KY]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An overview of some tillage impacts on earthworm population and diversity, implications for functioning in soils]]></article-title>
<source><![CDATA[Soil and Tillage Research]]></source>
<year>2001</year>
<volume>57</volume>
<page-range>179-171</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Coleman]]></surname>
<given-names><![CDATA[DC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Crossley]]></surname>
<given-names><![CDATA[DA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hendrix]]></surname>
<given-names><![CDATA[PF]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fundamentals of Soil Ecology]]></source>
<year>2004</year>
<edition>2</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Athens ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Elsevier]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Correia]]></surname>
<given-names><![CDATA[FV]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moreira]]></surname>
<given-names><![CDATA[JC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of Glyphosate and 2,4-D on Earthworms (Eisenia foetida) in Laboratory Tests]]></article-title>
<source><![CDATA[Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology]]></source>
<year>2010</year>
<volume>85</volume>
<page-range>264&ndash;268</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dalby]]></surname>
<given-names><![CDATA[PR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Baker]]></surname>
<given-names><![CDATA[GH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Smith]]></surname>
<given-names><![CDATA[SE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Glyiphosate, 2,4-DB and Dimethoate: effects on Earthworm survival and growth]]></article-title>
<source><![CDATA[Soil Biology and Biochemistry]]></source>
<year>1995</year>
<volume>27</volume>
<page-range>1161-1162</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Domínguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bedano]]></surname>
<given-names><![CDATA[JC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Becker]]></surname>
<given-names><![CDATA[AR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Cambios en la comunidad de lombrices de tierra (Annelida: Lumbricina) como consecuencia del uso de la técnica de siembra directa en el centro-sur de Córdoba, Argentina.]]></article-title>
<source><![CDATA[Ciencia de Suelo]]></source>
<year>2009</year>
<volume>27</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>11-19</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Edwards]]></surname>
<given-names><![CDATA[CA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bohlen]]></surname>
<given-names><![CDATA[PJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Linden]]></surname>
<given-names><![CDATA[DR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Subler]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Earthworms in agroecosystems]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Hendrix]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Earthworm ecology and biogeography in North America]]></source>
<year>1995</year>
<page-range>185-213</page-range><publisher-loc><![CDATA[Boca Raton ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Lewis Publishers]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Eekeren]]></surname>
<given-names><![CDATA[N van]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bommele]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bloem]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schouten]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rutgers]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Goede]]></surname>
<given-names><![CDATA[R de]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reheul]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brussaard]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Soil biological quality after 36 years of ley-arable cropping, permanent grassland and permanent arable cropping]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Soil Ecology]]></source>
<year>2008</year>
<volume>40</volume>
<page-range>432-446</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Eriksen-Hamel]]></surname>
<given-names><![CDATA[NS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Speratti]]></surname>
<given-names><![CDATA[AB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Whalen]]></surname>
<given-names><![CDATA[JK]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Légère]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Madramootoo]]></surname>
<given-names><![CDATA[CA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Earthworm population and growth rates related to long-term crop residue and tillage management]]></article-title>
<source><![CDATA[Soil Tillage Research]]></source>
<year>2009</year>
<volume>104</volume>
<page-range>311-316</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ernst]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Emmerling]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Impact of five different tillage systems on soil organic carbon content and the density, biomass and community composition of earthworm alter 10 years period]]></article-title>
<source><![CDATA[European Journal Soil Biology]]></source>
<year>2009</year>
<volume>42</volume>
<page-range>247-251</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hubbard]]></surname>
<given-names><![CDATA[VC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jordan]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stecker]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Earthworm response to rotation and tillage in a Missouri claypan soil]]></article-title>
<source><![CDATA[Biology and Fertility Soils]]></source>
<year>1999</year>
<volume>29</volume>
<page-range>343&ndash;347</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ivask]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kuu]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sizov]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Abundance of earthworm species in Estonian arable soils]]></article-title>
<source><![CDATA[European Journal of Soil Biology]]></source>
<year>2007</year>
<volume>43</volume>
<page-range>39-42</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Metzke]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Potthoff]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Quintern]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[HeB]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Joergensen]]></surname>
<given-names><![CDATA[RG]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of reduced tillage systems on earthworm communities in a 6-year organic rotation]]></article-title>
<source><![CDATA[European Journal of Soil Biology]]></source>
<year>2007</year>
<volume>43</volume>
<page-range>S209-S215</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Momo]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Falco]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Craig]]></surname>
<given-names><![CDATA[EB]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Las lombrices de tierra como indicadoras del deterioro del suelo]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Ciencia y Tecnología]]></source>
<year>2003</year>
<volume>8</volume>
<page-range>55-63</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Reynolds]]></surname>
<given-names><![CDATA[JW]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Earthworms (Lumbricidae and Sparganophilidae of Ontario)]]></source>
<year>1977</year>
<publisher-loc><![CDATA[Toronto ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Royal Ontario Museum]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Riley]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pommerresche]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Eltun]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hansen]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Korsaeth]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Soil structure, organic matter and earthworm activity in a comparison of cropping systems with contrasting tillage, rotations, fertilizer levels and manure use]]></article-title>
<source><![CDATA[Agriculture Ecosystem Environment]]></source>
<year>2008</year>
<volume>124</volume>
<page-range>275-284</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Siegrist]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schaub]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pfiffner]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mader]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Does organic agriculture reduce soil erodability?: The results of a long-term study on loess in Switzerland]]></article-title>
<source><![CDATA[Agriculture Ecosystem Environment]]></source>
<year>1998</year>
<volume>69</volume>
<page-range>253-264</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Simonsen]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Posner]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rosemeyer]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Baldock]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Endogeic and anecic abundante in six Midwestern cropping systems]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Soil Ecology]]></source>
<year>2010</year>
<volume>44</volume>
<page-range>147-155</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Smith]]></surname>
<given-names><![CDATA[RG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McSwiney]]></surname>
<given-names><![CDATA[CP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Grangy]]></surname>
<given-names><![CDATA[AS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Suwanwaree]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Snider]]></surname>
<given-names><![CDATA[RM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Robertson]]></surname>
<given-names><![CDATA[GP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Diversity and abundance of earthworms across an agricultural land-use intensity gradient]]></article-title>
<source><![CDATA[Soil and Tillage Research]]></source>
<year>2008</year>
<volume>100</volume>
<page-range>83-88</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Stinner]]></surname>
<given-names><![CDATA[BR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[House]]></surname>
<given-names><![CDATA[GJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Arthropods and other invertebrates in conservation-tillage agriculture]]></article-title>
<source><![CDATA[Annual Review of Entomology]]></source>
<year>1990</year>
<volume>35</volume>
<page-range>299-318</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Syers]]></surname>
<given-names><![CDATA[JK]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Springett]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Earthworm ecology in grassland soil]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Satchell]]></surname>
<given-names><![CDATA[JE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Earthworm Ecology]]></source>
<year>1983</year>
<page-range>67-84</page-range><publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Chapman Hall]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Terra]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García Préchac]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salvo]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Soil use intensity impacts on total and particulate soil organic Matter in no-till crop-pasture rotations under direct grazing]]></article-title>
<source><![CDATA[Advances in Geoecology]]></source>
<year>2006</year>
<volume>38</volume>
<page-range>233-241</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Terra]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García Préchac]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Siembra directa y rotaciones forrajeras en las lomadas del este: Síntesis 1995 &ndash; 2000]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INIA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Whalen]]></surname>
<given-names><![CDATA[JK]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Spatial and temporal distribution of earthworm patches in corn field, hayfield and forest systems of southwestern Quebec, Canada]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Soil Ecology]]></source>
<year>2004</year>
<volume>27</volume>
<page-range>143-151</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zaller]]></surname>
<given-names><![CDATA[GJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kopke]]></surname>
<given-names><![CDATA[U]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of traditional and biodynamic farmyard manure amendments on yields, soil chemical and biochemical and biological properties in a long term field experiment]]></article-title>
<source><![CDATA[Biology and Fertility Soils]]></source>
<year>2004</year>
<volume>40</volume>
<page-range>222-229</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zerbino]]></surname>
<given-names><![CDATA[MS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La macrofauna del suelo y su relación con la Heterogeneidad florística]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Altesor]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ayala]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Paruelo]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Bases ecológicas y tecnológicas para el manejo de pastizales]]></source>
<year>2011</year>
<page-range>97-111</page-range><publisher-name><![CDATA[INIA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zerbino]]></surname>
<given-names><![CDATA[MS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de la macrofauna del suelo en rotaciones cultivo-pasturas con laboreo convencional]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Zoológica Mexicana]]></source>
<year>2010</year>
<volume>26</volume>
<page-range>189-202</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zerbino]]></surname>
<given-names><![CDATA[MS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de la biomasa de lombrices de tierra en diferentes sistemas de producción del Uruguay]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Brown]]></surname>
<given-names><![CDATA[GG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fragoso]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Minhocas na América Latina: Biodiversidade e ecologia]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>287-296</page-range><publisher-loc><![CDATA[Londrina ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[EMBRAPA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zerbino]]></surname>
<given-names><![CDATA[MS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Altier]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Oligochaeta communities in Uruguayan Agro-ecosystems]]></article-title>
<source><![CDATA[Caribbean Journal of Science]]></source>
<year>2006</year>
<volume>42</volume>
<page-range>315-324</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
