<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1688-1249</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Archivos de Pediatría del Uruguay]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Arch. Pediatr. Urug.]]></abbrev-journal-title>
<issn>1688-1249</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Sociedad Uruguaya de Pediatría]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1688-12492005000200006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Cistouretrografía precoz en niños hospitalizados con infección urinaria.: Primera experiencia nacional]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CAGGIANI]]></surname>
<given-names><![CDATA[MARINA]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FARíAS]]></surname>
<given-names><![CDATA[SILVIA]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MIGLIóNICO]]></surname>
<given-names><![CDATA[GIOVANNA]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GAMIO]]></surname>
<given-names><![CDATA[LUCíA]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[OLIARI]]></surname>
<given-names><![CDATA[ANA]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Facultad de Medicina Clínica Pediátrica C ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Facultad de Medicina Clínica Pediátrica C Residencia]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Centro Hospitalario Pereira Rossell Servicio de Radiología ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<volume>76</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>115</fpage>
<lpage>121</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1688-12492005000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1688-12492005000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1688-12492005000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Resumen Las uropatías constituyen una causa frecuente de insuficiencia renal crónica (IRC) en el niño. El reflujo vesicoureteral (RVU) está presente en el 18-50% de los niños evaluados por su primera infección urinaria (IU). La indicación tradicional de la cistouretrografía retrógrada miccional (CUGM) luego de 3-6 semanas de la primera IU tiene el riesgo de pérdida de seguimiento de los pacientes y el no cumplimiento de la indicación médica en la realización del estudio como ha sido documentado internacionalmente y en nuestro medio. El objetivo de este trabajo es evaluar los resultados de la CUGM precoz en pacientes hospitalizados por IU en un servicio de pediatría y compararlos con los de la CUGM tardía. Se realizó un estudio descriptivo prospectivo en pacientes hospitalizados por IU sin CUGM previa. De 63 pacientes se logró la realización de la CUGM en 56: 88,8%. El 73% fueron de sexo femenino, el 87,4% menores de dos años. El 93% fueron IU febriles, 48% presentaron manifestaciones digestivas y 21,4% síntomas de la esfera nefrourológica. Los urocultivos presentaron Escherichia coli en 91% de los casos. En 33 pacientes la CUGM se realizó antes de los 7 días del diagnóstico de IU (59%): cistografía precoz. En 23 (41%) luego de los siete días: cistografia tardía. Se detectó RVU en 15 pacientes (27%). La edad promedia del diagnóstico del RVU fue de 21 meses. No se demostraron diferencias significativas entre ambos grupos respecto a la incidencia de RVU. La comparación del grupo de CUGM precoz con el gupo del trabajo inicial en que se efectuó la CUGM a 27/60 pacientes luego de tres semanas del diagnóstico de IU tampoco mostró diferencias significativas. La distribución de los grados de RVU fue similar en los tres grupos. Conclusiones: la CUGM precoz no presentó complicaciones y permitió evaluar la existencia de RVU en un alto porcentaje de pacientes. No se sobrediagnosticó RVU en esta población. El diagnóstico de RVU se realizó tardíamente lo que obliga a proseguir en la alerta diagnóstica de IU y su estudio a nivel de atención primaria.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Summary Uropathies are a frequent etiology of chronic renal failure(CRF) in children. Vesicoureteral reflux (VUR) is detected in 18-50% of children studied during the first urinary tract infection (UTI). Many authorities recommend an interval of 3-6 weeks after a UTI before performing a voiding cystourethrogram (VCUG). However such an interval may reduce the likelihood of completing the procedure as has been documented in different papers of many countries and in our own. This study was performed to evaluate the results of the VCUG done before the first week of the diagnosis of the UTI and compare them with those investigated later. In the period of the study 63 patients were admitted with the diagnosis of UTI. VCUG was performed in 56:88,8%. 73,2% were females, 87,4% were less than 2 years of age. Fever was present in 93 %, gastrointestinal symptoms in 48%, nephrourological manifestations in 21,4%. Escherichia coli was obtained in 91% of the cultures. In 33 patients (59%), VCUG was performed before the first week of diagnosis (early group). In 23 (41%) after the first week (late group). VUR was detected in 11 patients (33%) of the early group and 4 (17,3%) of the late group (p 0,2). There was not significant difference. The comparison of the early group with another one in which all the VCUG were performed after 3 weeks of the diagnosis of UTI 27/60 didn&rsquo;t showed significant differences either (p: 1). Conclusions: early VCUG didn&rsquo;t present complications and allowed to evaluate the existence of VUR in a high number of patients. Diagnosis of VUR in the early VCUG is not significantly different from those studied later. Diagnosis of VUR is done late. It is necessary to alert primary attention pediatricians in the adequate diagnosis of UTI and the importance of doing VCUG in these cases.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[INFECCIONES URINARIAS]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[REFLUJO VESICOURETERAL]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[URINARY TRACT INFECTIOUS]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[VESICO-URETERAL REFLUX]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p><font face="Verdana" size="2"><a name="_VPID_17"></a></font></p>      <p align="left"><font face="Verdana" size="2"><b>ART&Iacute;CULO ORIGINAL</b></font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Arch Pediatr Urug 2005; 76(2): 115-121</font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">    <br>  </font><font face="Verdana" size="2"><a name="caggiani inicio"></a><a name="_VPID_18"></a> </font></p>      <p align="left"><b><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="4">Cistouretrograf&iacute;a precoz en ni&ntilde;os hospitalizados con infecci&oacute;n urinaria.     <br>  </font><font color="#1f1a17" face="Verdana">Primera experiencia nacional  </font><font face="Verdana"><a name="_VPID_19"></a></font></b></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><a name="1-"></a>DRES. MARINA CAGGIANI </font><a href="#1."> <font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><sup>1</sup></font></a><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">, <a name="2-"></a>SILVIA FAR&iacute;AS </font><a href="#2."><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><sup>2</sup></font></a><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">, GIOVANNA MIGLI&oacute;NICO </font><a href="#2."> <font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><sup>2</sup></font></a><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">, <a name="3-"></a>LUC&iacute;A GAMIO </font><a href="#3."> <font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><sup>3</sup></font></a><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">, ANA OLIARI </font><a href="#3."> <font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><sup>3</sup></font></a><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"> </font></p>      <p><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><a name="1."></a><a href="#1-">1</a>. Ex Profesora Adjunta de Pediatr&iacute;a. Cl&iacute;nica Pedi&aacute;trica C.    <br>  <a name="2."></a><a href="#2-">2</a>. Residente de Pediatr&iacute;a. Cl&iacute;nica Pedi&aacute;trica C.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>  <a name="3."></a><a href="#3-">3</a>. Residente de Imagenolog&iacute;a. Servicio de Radiolog&iacute;a CHPR.    <br>  Cl&iacute;nica Pedi&aacute;trica C. Centro Hospitalario Pereira Rossell. Prof. Dra. Ivonne Rubio.    <br>  Fecha recibido: 30 de mayo de 2005.    <br>  Fecha aprobado: 25 de julio de 2005.</font><font face="Verdana" size="2">    <br>  </font>  </p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><b>Resumen</b> </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><i>Las uropat&iacute;as constituyen una causa frecuente de insuficiencia renal cr&oacute;nica (IRC) en el ni&ntilde;o. El reflujo vesicoureteral (RVU) est&aacute; presente en el 18-50% de los ni&ntilde;os evaluados por su primera infecci&oacute;n urinaria (IU). La indicaci&oacute;n tradicional de la cistouretrograf&iacute;a retr&oacute;grada miccional (CUGM) luego de 3-6 semanas de la primera IU tiene el riesgo de p&eacute;rdida de seguimiento de los pacientes y el no cumplimiento de la indicaci&oacute;n m&eacute;dica en la realizaci&oacute;n del estudio como ha sido documentado internacionalmente y en nuestro medio.    <br>  El objetivo de este trabajo es evaluar los resultados de la CUGM precoz en pacientes hospitalizados por IU en un servicio de pediatr&iacute;a y compararlos con los de la CUGM tard&iacute;a.    <br>  Se realiz&oacute; un estudio descriptivo prospectivo en pacientes hospitalizados por IU sin CUGM previa.    <br>  De 63 pacientes se logr&oacute; la realizaci&oacute;n de la CUGM en 56: 88,8%.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>  El 73% fueron de sexo femenino, el 87,4% menores de dos a&ntilde;os. El 93% fueron IU febriles, 48% presentaron manifestaciones digestivas y 21,4% s&iacute;ntomas de la esfera nefrourol&oacute;gica.    <br>  Los urocultivos presentaron Escherichia coli en 91% de los casos.    <br>  En 33 pacientes la CUGM se realiz&oacute; antes de los 7 d&iacute;as del diagn&oacute;stico de IU (59%): cistograf&iacute;a precoz. En 23 (41%) luego de los siete d&iacute;as: cistografia tard&iacute;a.    <br>  Se detect&oacute; RVU en 15 pacientes (27%). La edad promedia del diagn&oacute;stico del RVU fue de 21 meses.    <br>  No se demostraron diferencias significativas entre ambos grupos respecto a la incidencia de RVU.    <br>  La comparaci&oacute;n del grupo de CUGM precoz con el gupo del trabajo inicial en que se efectu&oacute; la CUGM a 27/60 pacientes luego de tres semanas del diagn&oacute;stico de IU tampoco mostr&oacute; diferencias significativas. La distribuci&oacute;n de los grados de RVU fue similar en los tres grupos.    <br>  </i><b><i>Conclusiones: </i></b><i>la CUGM precoz no present&oacute; complicaciones y permiti&oacute; evaluar la existencia de RVU en un alto porcentaje de pacientes. No se sobrediagnostic&oacute; RVU en esta poblaci&oacute;n. El diagn&oacute;stico de RVU se realiz&oacute; tard&iacute;amente lo que obliga a proseguir en la alerta diagn&oacute;stica de IU y su estudio a nivel de atenci&oacute;n primaria.</i> </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Palabras clave:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;INFECCIONES URINARIAS    <br>  &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;REFLUJO VESICOURETERAL </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><b>Summary</b> </font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><i>Uropathies are a frequent etiology of chronic renal failure(CRF) in children. Vesicoureteral reflux (VUR) is detected in 18-50% of children studied during the first urinary tract infection (UTI).    <br>  Many authorities recommend an interval of 3-6 weeks after a UTI before performing a voiding cystourethrogram (VCUG). However such an interval may reduce the likelihood of completing the procedure as has been documented in different papers of many countries and in our own.    <br>  This study was performed to evaluate the results of the VCUG done before the first week of the diagnosis of the UTI and compare them with those investigated later. In the period of the study 63 patients were admitted with the diagnosis of UTI.    <br>  VCUG was performed in 56:88,8%. 73,2% were females, 87,4% were less than 2 years of age.    <br>  Fever was present in 93 %, gastrointestinal symptoms in 48%, nephrourological manifestations in 21,4%. Escherichia coli was obtained in 91% of the cultures. In 33 patients (59%), VCUG was performed before the first week of diagnosis (early group). In 23 (41%) after the first week (late group). VUR was detected in 11 patients (33%) of the early group and 4 (17,3%) of the late group (p 0,2). There was not significant difference. The comparison of the early group with another one in which all the VCUG were performed after 3 weeks of the diagnosis of UTI 27/60 didn&rsquo;t showed significant differences either (p: 1).    <br>  </i><b><i>Conclusions: </i></b><i>early VCUG didn&rsquo;t present complications and allowed to evaluate the existence of VUR in a high number of patients. Diagnosis of VUR in the early VCUG is not significantly different from those studied later. Diagnosis of VUR is done late. It is necessary to alert primary attention pediatricians in the adequate diagnosis of UTI and the importance of doing VCUG in these cases.</i> </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Key words:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;URINARY TRACT INFECTIOUS    <br>  &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;VESICO-URETERAL REFLUX </font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">    <br>  </font>  </p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b> </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">La infecci&oacute;n urinaria (IU) es la enfermedad nefrourol&oacute;gica que m&aacute;s frecuentemente motiva consultas ambulatorias y hospitalizaci&oacute;n. Es muchas veces el hilo conductor al diagn&oacute;stico de una uropat&iacute;a subyacente. Las uropat&iacute;as constituyen una causa frecuente de insuficiencia renal cr&oacute;nica (IRC) en el ni&ntilde;o; de su adecuado diagn&oacute;stico depender&aacute; la prevenci&oacute;n de muchos casos de IRC. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">El reflujo vesicoureteral (RVU) est&aacute; presente en 18 a 50% de los ni&ntilde;os evaluados por su primera infecci&oacute;n urinaria <sup>(<a name="1.."></a><a href="#1">1</a>)</sup>. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Para diagnosticar el RVU tradicionalmente se ha recomendado la realizaci&oacute;n de una uretrocistografia retr&oacute;grada (CUGM) luego de 3 a 6 semanas de la primera IU <sup>(<a name="2.."></a><a href="#2">2</a>)</sup>. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Se consideraba que pod&iacute;a haber RVU causado por alteraciones inflamatorias en la uni&oacute;n ureterovesical durante la IU. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">La realizaci&oacute;n tard&iacute;a de la CUGM tiene el riesgo de la p&eacute;rdida de seguimiento de los pacientes, el no cumplimiento de la indicaci&oacute;n m&eacute;dica del estudio radiol&oacute;gico y en consecuencia la falla en la identificaci&oacute;n del RVU y riesgo potencial de IRC. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Esta situaci&oacute;n ha sido documentada en un estudio realizado en EE.UU., en el que a 52% de los pacientes con IU no se efect&uacute;o la CUGM luego del alta <sup>(<a name="3.."></a><a href="#3">3</a>)</sup>, cifras similares a las obtenidas en un estudio que realizamos en nuestro medio <sup>(<a name="4.."></a><a href="#4">4</a>)</sup> en que la CUGM no se realiz&oacute; en 55% de los casos. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Varios trabajos se&ntilde;alan que no habr&iacute;a diferencia en la incidencia de RVU en pacientes estudiados durante el per&iacute;odo agudo de la IU luego de esterilizada la orina y los estudiados 3 a 6 semanas luego de la IU <sup>(<a href="#3">3</a>,<a name="5-7.."></a><a href="#5">5</a>-<a href="#7">7</a>)</sup>. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><b>Objetivos</b> </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">1.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Evaluar los resultados obtenidos con la CUGM precoz &nbsp;en pacientes hospitalizados por IU en un servicio de pediatr&iacute;a. </font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">2.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Comparar la incidencia de RVU en pacientes con CUGM precoz y tard&iacute;a. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">3.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Describir las caracter&iacute;sticas cl&iacute;nicas y bacteriol&oacute;gicas de los pacientes del estudio. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><b>Material y m&eacute;todos</b> </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Se realiz&oacute; un estudio descriptivo prospectivo de los ni&ntilde;os ingresados en el servicio C de Pediatr&iacute;a del Hospital Pereira Rossell entre el 14 de octubre de 2002 y el 14 de octubre de 2003 con diagn&oacute;stico confirmado de IU sin CUGM previa; comprendieron un total de 63 pacientes. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Todos los pacientes presentaron diagn&oacute;stico de IU por urocultivo. Se defini&oacute; urocultivo positivo aquel mayor de 100.000 colonias/mm<sup>3</sup> con muestra de orina por chorro medio, mayor de 10.000 colonias/mm<sup>3</sup> en orina obtenida por cateterismo o cualquier n&uacute;mero de colonias en muestra de orina obtenida por punci&oacute;n suprap&uacute;bica. En los menores de dos a&ntilde;os con sospecha cl&iacute;nica de IU, el urocultivo se realiz&oacute; por cateterismo o punci&oacute;n suprap&uacute;bica, y en los mayores de dos a&ntilde;os mediante la obtenci&oacute;n de dos muestras por chorro medio. Posteriormente se inici&oacute; tratamiento con antibi&oacute;ticos en forma emp&iacute;rica hasta la obtenci&oacute;n de los resultados. A las 48 horas se realiz&oacute; urocultivo de control por chorro medio o cateterismo vesical. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Luego de 72-96 horas con resultado del urocultivo negativo, estando el paciente en apirexia y con remisi&oacute;n de los s&iacute;ntomas, se plante&oacute; la realizaci&oacute;n de la CUGM durante el tratamiento antibi&oacute;tico de su infecci&oacute;n. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">En 33 pacientes la CUGM se realiz&oacute; antes de los siete d&iacute;as de iniciado el tratamiento antibi&oacute;tico (r: 3-7 d&iacute;as) defini&eacute;ndose como cistograf&iacute;a precoz. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">En 23 pacientes la CUGM se realiz&oacute; luego de los 7 d&iacute;as (r: 8-30 d&iacute;as) defini&eacute;ndose como cistograf&iacute;a tard&iacute;a. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">El estudio fue realizado en equipo telecomando con cadena de TV, Prestilix 1600.Se utiliz&oacute; medio de contraste yodado hidrosoluble, diluido en suero fisiol&oacute;gico. Se realiz&oacute; cateterismo vesical con sonda de alimentaci&oacute;n, N&ordm; 1&ordm; o N&ordm; 2 de acuerdo a la edad del paciente. Se pas&oacute; el medio de contraste a trav&eacute;s de la misma. Se realiz&oacute; control radiosc&oacute;pico de la fase de llenado vesical, con enfoques anteroposterior y oblicuos, en forma intermitente. Se obtuvo radiograf&iacute;a anteroposterior de la vejiga en repleci&oacute;n o cuando el paciente manifest&oacute; deseos de orinar. De existir reflujo v&eacute;sico-ureteral, el mismo se documenta en radiograf&iacute;as anteroposterior y oblicuas. Estas &uacute;ltimas permiten evidenciar el sitio y direcci&oacute;n del &aacute;ngulo de desembocadura ur&eacute;tero-vesical. Posteriormente se documenta la fase miccional en enfoque anteroposterior. En los varones se obtiene adicionalmente una radiograf&iacute;a oblicua en fase miccional para la adecuada visualizaci&oacute;n de la uretra. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Se obtuvo consentimiento informado de los padres para la realizaci&oacute;n del estudio. </font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Se realiz&oacute; control telef&oacute;nico, y a trav&eacute;s de la policl&iacute;nica nefrol&oacute;gica, de los pacientes. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Se realiz&oacute; la comparaci&oacute;n entre ambos grupos de pacientes aplic&aacute;ndose el test de chi<sup>2</sup>, consider&aacute;ndose significativo p&lt;0,05. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Tambi&eacute;n se compar&oacute; con el grupo de un trabajo anterior <sup>(<a href="#4">4</a>)</sup> de 27 pacientes en que la CUGM se efectu&oacute; luego de tres semanas del diagn&oacute;stico de la IU, aplic&aacute;ndose el mismo test estad&iacute;stico. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><b>Resultados</b> </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Se incluyeron 63 pacientes hospitalizados en ese periodo con IU. Se logr&oacute; realizar la CUGM en 56 pacientes: 88,8%. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Con respecto a las caracter&iacute;sticas de la poblaci&oacute;n n:56, 41 (73,2%) correspondieron al sexo femenino y 15 (26,8%) al sexo masculino. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">En la distribuci&oacute;n por edades se encontr&oacute; que la mayor&iacute;a comprend&iacute;a a menores de un a&ntilde;o: 37 casos &nbsp;(66%); 12 casos &nbsp;(21,4%) ten&iacute;an entre 1-2 a&ntilde;os, 4 (7%) entre 2-3 a&ntilde;os y 3 (5,6%) eran mayores de 3 a&ntilde;os. La media de edad fue de 14 meses (rango: 15 d&iacute;as-9 a&ntilde;os) (<a href="#fig1">figura 1</a>).</font></p>  <span style="font-family: Verdana;"><a name="fig1"><font size="2"></font></a> <font size="2"><img style="width: 568px; height: 415px;" alt="" src="/img/revistas/adp/v76n2/2a06f1.JPG"></font></span><font size="2" face="Verdana">    <br>  </font>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Desde el punto de vista cl&iacute;nico, los s&iacute;ntomas predominantes fueron: fiebre (93%), s&iacute;ntomas digestivos: v&oacute;mitos y/o diarrea (48%), s&iacute;ntomas y signos de la esfera nefrourol&oacute;gica: s&iacute;ndrome cist&iacute;tico, hematuria, dolor lumbar (21,4%). </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Con respecto a la bacteriolog&iacute;a se obtuvieron 51 urocultivos de <i>Escherichia coli</i> (91%), tres de <i>Enterobacter</i> (5,6%) y dos de <i>Klebsiella</i> (3,4%). </font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Del total de pacientes n: 56 se detect&oacute; RVU en 15 (27%), de los cuales correspondi&oacute; a RVU grado I el 7% (un caso); grado II 40% (seis casos), grado III 46% (siete casos), grado V 7%(un caso) (figuras <a href="#fig2">2</a> y <a href="#fig3">3</a>).</font></p>  <span style="font-family: Verdana;"><a name="fig2"><font size="2"></font></a> <font size="2"><img style="width: 370px; height: 410px;" alt="" src="/img/revistas/adp/v76n2/2a06f2.JPG">    <br>      <br>  <a name="fig3"></a><img style="width: 523px; height: 371px;" alt="" src="/img/revistas/adp/v76n2/2a06f3.JPG">    <br>  </font>  </span>     <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Se observ&oacute; RVU unilateral en ocho pacientes (53%)y bilateral en siete (47%). </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">En los pacientes en que se realiz&oacute; CUGM precoz (n: 33), 11 casos presentaron RVU (33%). Se observ&oacute; un caso de RVU GI, cuatro casos de RVU GII, cinco de RVU GIII, y uno de RVU GV. En los que se realiz&oacute; CUGM tard&iacute;a (n:23) se detectaron cuatro casos de RVU (17%) (<a href="#fig4">figura 4</a>). Dos casos correspondieron a RVU GII y dos a RVU GIII.</font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><a name="fig4"></a><img style="width: 526px; height: 424px;" alt="" src="/img/revistas/adp/v76n2/2a06f4.JPG"></font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">La aplicaci&oacute;n del test de chi<sup>2</sup> no mostr&oacute; diferencias significativas entre ambos grupos (x<sup>2</sup>: 1,7564, p 0,2). </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Las poblaciones no mostraron diferencias en lo que respecta a su distribuci&oacute;n por edades y sexo. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">El promedio de d&iacute;as de hospitalizaci&oacute;n fue de 8 d&iacute;as. </font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Destacamos que no se observaron complicaciones infecciosas secundarias al procedimiento. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><b>Discusi&oacute;n</b> </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Las caracter&iacute;sticas de la poblaci&oacute;n estudiada son similares a las descritas en la literatura internacional y en nuestro medio <sup>(<a href="#4">4</a><a name="8.."></a>,<a href="#8">8</a><a name="9.."></a>,<a href="#9">9</a></sup>) con franco predominio en el sexo femenino: 73,2%. La edad de presentaci&oacute;n tambi&eacute;n muestra una mayor incidencia en menores de dos a&ntilde;os que comprenden 87,4% de los casos tambi&eacute;n coincidente a lo referido en la bibliograf&iacute;a <sup>(4,<a name="10.."></a>10,<a name="11.."></a>11)</sup>. Las manifestaciones cl&iacute;nicas principales fueron fiebre: 93% y s&iacute;ntomas digestivos: 48%. S&oacute;lo 21,4% presentaron manifestaciones de la esfera nefrourol&oacute;gicas, lo que reafirma el concepto de la inespecificidad de los s&iacute;ntomas de la IU en lactantes y ni&ntilde;os preescolares. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">En lo que respecta a la bacteriolog&iacute;a se destaca un neto predominio de <i>Escherichia coli</i> (91%), coincidente con la literatura <sup>(<a href="#4">4</a>,<a href="#11">11</a>)</sup>. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">La IU en ni&ntilde;os obliga al estudio anat&oacute;mico del aparato urinario para descartar malformaciones subyacentes de las cuales el RVU es la m&aacute;s frecuente con una incidencia variable de 18-50% <sup>(1,8,9)</sup>. Para ello es obligatorio la realizaci&oacute;n de una CUGM, &uacute;nico m&eacute;todo para diagnosticar el RVU. Tradicionalmente esta se realizaba luego de 3&ndash;6 semanas de la IU, porque se pensaba que la IU pod&iacute;a producir RVU transitorio <sup>(<a href="#2">2</a>)</sup>. Diversos estudios han demostrado que no existe diferencia en la incidencia de RVU entre los casos estudiados con CUGM temprana o tard&iacute;a <sup>(<a href="#3">3</a>,<a href="#5">5</a>-<a href="#7">7</a>)</sup>. La Academia Americana de Pediatr&iacute;a se&ntilde;ala que no habr&iacute;a beneficio en demorar la CUGM luego de lograda la esterilizaci&oacute;n de la orina <sup>(<a name="12.."></a><a href="#12">12</a>)</sup>. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Por el contrario, la realizaci&oacute;n tard&iacute;a de la CUGM tiene el riesgo de la p&eacute;rdida de seguimiento de los pacientes, el no cumplimiento en la realizaci&oacute;n del estudio con la consiguiente falla en la detecci&oacute;n del RVU, como lo se&ntilde;alan varios trabajos <sup>(<a href="#3">3</a>,<a href="#4">4</a>,<a href="#6">6</a>,<a name="13.."></a><a href="#13">13</a>)</sup>. Esta situaci&oacute;n es identificada, sobre todo, en medios deficitarios como lo se&ntilde;ala un estudio reciente <sup>(<a href="#13">13</a>)</sup> en que s&oacute;lo en 39% se realiz&oacute; la CUGM ambulatoria. En nuestro medio hospitalario documentamos cifras similares con un cumplimiento de solo 45% en la realizaci&oacute;n de la CUGM tard&iacute;a <sup>(<a href="#4">4</a>)</sup>. Fue este diagn&oacute;stico de situaci&oacute;n el que nos llev&oacute; a realizar este trabajo con el objetivo de lograr un mayor porcentaje de pacientes estudiados y valorar si encontr&aacute;bamos diferencias significativas en la incidencia de RVU entre ambos grupos. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Se logr&oacute; la realizaci&oacute;n de la CUGM en el 88,8% de los pacientes hospitalizados en ese per&iacute;odo con IU. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Si bien el prop&oacute;sito era de realizar CUGM precoz a todos los casos, esto se logr&oacute; en el 59% debido a problemas de disponibilidad del servicio de radiolog&iacute;a en la mayor&iacute;a de los casos o a la persistencia de urocultivos positivos o a contaminaci&oacute;n de la muestra. Se formaron as&iacute; dos grupos de pacientes: </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">a)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;CUGM precoz (n:33), donde el estudio se realiz&oacute; siempre durante la hospitalizaci&oacute;n; el cumplimiento fue de 100%; se detect&oacute; RVU en 33% de los pacientes. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">b)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;CUGM tard&iacute;a (n:23), en algunos pacientes el estudio se realiz&oacute; durante la hospitalizaci&oacute;n, en otros luego del alta. Se detect&oacute; RVU en 17% de los casos. Fue en este grupo en el que se produjo un fallo de 11,2% en la realizaci&oacute;n de la cistograf&iacute;a. </font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">La realizaci&oacute;n de un alto porcentaje de CUGM precoz llev&oacute; a un alto &iacute;ndice de estudio de los pacientes para detecci&oacute;n de RVU. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">La incidencia global de 27% de RVU coincide con la se&ntilde;alado en la literatura <sup>(<a href="#1">1</a>,<a href="#8">8</a><a href="#9">,9</a>,<a href="#11">11</a>)</sup>. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Si comparamos la incidencia de RVU entre los subgrupos de CUGM precoz y tard&iacute;a, se observa que no hay diferencia significativa (p 0,2) </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Tampoco la comparaci&oacute;n del grupo de CUGM precoz vs tard&iacute;a del trabajo anterior <sup>(<a href="#4">4</a>)</sup> es significativa (p 1). Este grupo comprendi&oacute; 27 pacientes en que se realiz&oacute; la CUGM luego de tres semanas de diagnosticada la IU. Se detect&oacute; RVU en 11 pacientes (40,7%) (x<sup>2</sup>:0,3508, p 1) (<a href="#fig5">figura 5</a>). En este grupo, un caso present&oacute; RVU GI, seis casos RVU GII, dos casos RVU GIII, un RVU GIV, en un caso se desconoce el grado.</font></p>      <p><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><a name="fig5"></a><img style="width: 534px; height: 438px;" alt="" src="/img/revistas/adp/v76n2/2a06f5.JPG"></font></p>      <p><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Se destaca que los diferentes grupos son comparables en sexo y edades. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Estas conclusiones estar&iacute;an de acuerdo a lo se&ntilde;alado por diferentes autores <sup>(<a href="#3">3</a>,<a href="#5">5</a>-<a href="#7">7</a>)</sup>. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Tampoco se observaron diferencias significativas en cuanto a la severidad del RVU, que muestran una distribuci&oacute;n similar aunque el n&uacute;mero de pacientes es peque&ntilde;o para sacar conclusiones. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">Es importante se&ntilde;alar la ausencia de complicaciones infecciosas iatrog&eacute;nicas derivadas de la CUGM. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">El promedio de edad de los ni&ntilde;os diagnosticados con RVU: 21 meses, nos est&aacute; indicando un diagn&oacute;stico tard&iacute;o de esta afecci&oacute;n por lo que pensamos debemos seguir insistiendo en la alerta diagn&oacute;stica de IU as&iacute; como su estudio sistem&aacute;tico con CUGM con la excepciones se&ntilde;aladas anteriormente <sup>(<a href="#4">4</a>)</sup>. </font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">En un estudio realizado en Mil&aacute;n encontraron que la media de edad de diagn&oacute;stico de RVU en el per&iacute;odo 1976-1987 era de 34 meses frente a 8 meses en el periodo 1988-1999 <sup>(<a name="14.."></a><a href="#14">14</a>)</sup>. </font></p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><b>Conclusiones</b> </font></p>  <ul>        <li><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">La realizaci&oacute;n de la CUGM precoz no present&oacute; complicaciones y evita la falla del cumplimiento del estudio y de detecci&oacute;n de RVU. </font></li>        <li><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">La CUGM precoz no sobrediagnostic&oacute; RVU ni su grado de severidad en esta poblaci&oacute;n aunque se requerir&iacute;a un mayor n&uacute;mero de pacientes para extraer conclusiones definitivas. </font></li>        <li><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">La recomendaci&oacute;n tradicional de realizar la CUGM luego de 3-6 semanas del diagn&oacute;stico de IU debe ser reconsiderada, sobre todo en pacientes hospitalizados y de medio deficitario. </font></li>        <li><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">La coordinaci&oacute;n eficaz con el servicio de radiolog&iacute;a permitir&iacute;a aumentar el cumplimiento de la CUGM precoz para evitar p&eacute;rdida de detecci&oacute;n de RVU. </font></li>        <li><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2">El diagn&oacute;stico de RVU se realiza tard&iacute;amente en la poblaci&oacute;n estudiada. </font></li>      </ul>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><b>Citas bibliogr&aacute;ficas</b> </font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><a name="1"></a><a href="#1..">1</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<b>Dick PT, Feldman W.</b> Routine diagnostic imaging for childhood urinary tract infection; a systematic overview. J Pediatr 1996; 128: 15-22.     </font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><a name="2"></a><a href="#2..">2</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<b>Gordon I. </b>Imaging the kidneys and urinary tract. In: Holliday A, Barrat M, Avner E. Pediatric Nephrology. 3 ed. Baltimore: Williams and Wilkins, 1994: 421-37.     </font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><a name="3"></a><a href="#3..">3</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<b>Mc Donald A, Scranton M, Gillespie R, Majan V, Edwards G. </b>Voiding Cystourethrograms and urinary tract infecctions; How long to wait? Pediatrics 2000: 105: 4.     </font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><a name="4"></a><a href="#4..">4</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<b>Caggiani M, Barreiro A, Schol P.</b> Infecci&oacute;n urinaria en ni&ntilde;os internados: caracter&iacute;sticas cl&iacute;nicas, bacteriol&oacute;gicas e imagenol&oacute;gicas. Arch Pediatr Urug 2002; 73(4): 203-11.     </font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><a name="5"></a><a href="#5-7..">5</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<b>Garin E, Campos A, Homsy Y</b>. Primay vesicoureteral reflux; review of current concepts. Pediatr Nephrol 1998; 12: 249-56.     </font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><a name="6"></a><a href="#5-7..">6</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<b>Mahant S, To T, Friedman J.</b> Timing of voiding cystourethrogram in the investigation of urinary tract infection in children. J Pediatr 2001; 139: 568-71.     </font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><a name="7"></a><a href="#5-7..">7</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<b>Craig J, Knight J, Sureshkumar P, Lam A, Onikul E, Roy LP. </b>Vesicoureteric reflux and timing of micturating cystourethrography after urinary tact infection. Arch Dis Child 1997; 76; 275-7.     </font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><a name="8"></a><a href="#8..">8</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<b>Winberg J, Andersen HG, Bergstrom T. </b>Epidemiology of syntomatic urnary tract infections in childhood. Acta Paediatr Scand 1974; Supl.252: 1-20.     </font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><a name="9"></a><a href="#9..">9</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<b>Hanson S, Bollgren I, Esbjorner E. </b>Urinary tract infections in children below 2 years of age. Acta Pediatr 1999; 88: 270-4.     </font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><a name="10"></a><a href="#10..">10</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<b>Vanderfaellie A, Flamen P, Wilkens A. </b>99Tc DMSA renal scintigraphy in children over 5 years. Pediatr Nephrol 1998; 12: 295-7.     </font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><a name="11"></a><a href="#11..">11</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<b>Hellerstein S.</b> Urinary tract infections. Old and new concepts. Pediatr Clin North Am 1995; 42(6): 1443-57.     </font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><a name="12"></a><a href="#12..">12</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<b>American Academy of Pediatrics. </b>The diagnosis,treatment and evaluation of the initial urinary tract infection in febrile infants and young children. Pediatrics 1999; 103 (4): 843-52.     </font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><a name="13"></a><a href="#13..">13</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<b>Yan A, Mekikian A, Barzargan M, Chandramohan G. </b>Adequacy of urinary tract infection management among minority underserved children. Pediatr Nephrol 2004; 19: 1375-8.    &nbsp;</font></p>      <!-- ref --><p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><a name="14"></a><a href="#14..">14</a>.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<b>Marra G, Oppezo C, Barberis V, Bianchetti MG. </b>Age at diagnosis of VUR after urinary infections; historical changes. Acta Paediatr 2003; 92: 734-6.     </font></p>      <p><font face="Verdana" size="2">    <br>  </font>  </p>      <p align="left"><font color="#1f1a17" face="Verdana" size="2"><b>Correspondencia:</b> Dra. Marina Caggiani.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>  Deauville 1781. Montevideo, Uruguay </font></p>       ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dick]]></surname>
<given-names><![CDATA[PT]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Feldman]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Routine diagnostic imaging for childhood urinary tract infection: a systematic overview]]></article-title>
<source><![CDATA[J Pediatr]]></source>
<year>1996</year>
<volume>128</volume>
<page-range>15-22</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gordon]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Imaging the kidneys and urinary tract]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Holliday]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barrat]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Avner]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Pediatric Nephrology.]]></source>
<year>1994</year>
<edition>3</edition>
<page-range>421-37</page-range><publisher-loc><![CDATA[Baltimore ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Williams and Wilkins]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McDonald]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Scranton]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gillespie]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Majan]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Edwards]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Voiding Cystourethrograms and urinary tract infecctions: How long to wait?]]></article-title>
<source><![CDATA[Pediatrics]]></source>
<year>2000</year>
<volume>105</volume>
<page-range>4</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caggiani]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barreiro]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schol]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Infección urinaria en niños internados: características clínicas, bacteriológicas e imagenológicas]]></article-title>
<source><![CDATA[Arch Pediatr Urug]]></source>
<year>2002</year>
<volume>73</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>203-11</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Garin]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Campos]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Homsy]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Primay vesicoureteral reflux; review of current concepts]]></article-title>
<source><![CDATA[Pediatr Nephrol]]></source>
<year>1998</year>
<volume>12</volume>
<page-range>249-56</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mahant]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[To]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Friedman]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Timing of voiding cystourethrogram in the investigation of urinary tract infection in children]]></article-title>
<source><![CDATA[J Pediatr]]></source>
<year>2001</year>
<volume>139</volume>
<page-range>568-71</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Craig]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Knight]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sureshkumar]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lam]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Onikul]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Roy]]></surname>
<given-names><![CDATA[LP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Vesicoureteric reflux and timing of micturating cystourethrography after urinary tact infection]]></article-title>
<source><![CDATA[Arch Dis Child]]></source>
<year>1997</year>
<volume>76</volume>
<page-range>275-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Winberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Andersen]]></surname>
<given-names><![CDATA[HG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bergstrom]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Epidemiology of syntomatic urnary tract infections in childhood]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Paediatr Scand]]></source>
<year>1974</year>
<volume>Supl 252</volume>
<page-range>1-20</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hanson]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bollgren]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Esbjorner]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Urinary tract infections in children below 2 years of age]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Pediatr]]></source>
<year>1999</year>
<volume>88</volume>
<page-range>270-4</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vanderfaellie]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Flamen]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wilkens]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[99Tc DMSA renal scintigraphy in children over 5 years]]></article-title>
<source><![CDATA[Pediatr Nephrol]]></source>
<year>1998</year>
<volume>12</volume>
<page-range>295-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hellerstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Urinary tract infections: Old and new concepts]]></article-title>
<source><![CDATA[Pediatr Clin North Am]]></source>
<year>1995</year>
<volume>42</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>1443-57</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<collab>American Academy of Pediatrics</collab>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The diagnosis,treatment and evaluation of the initial urinary tract infection in febrile infants and young children.]]></article-title>
<source><![CDATA[Pediatrics]]></source>
<year>1999</year>
<volume>103</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>843-52</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yan]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mekikian]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barzargan]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chandramohan]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Adequacy of urinary tract infection management among minority underserved children]]></article-title>
<source><![CDATA[Pediatr Nephrol]]></source>
<year>2004</year>
<volume>19</volume>
<page-range>1375-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marra]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Oppezo]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barberis]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bianchetti]]></surname>
<given-names><![CDATA[MG]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Age at diagnosis of VUR after urinary infections: historical changes]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Paediatr]]></source>
<year>2003</year>
<volume>92</volume>
<page-range>734-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
