“Estábamos renegando con el tema de que se adelanta tanto la tecnología”: usos obligados

Existe una sección especial de los usos que podrían denominarse “obligados”, que son aquellos que el usuario se ve compelido a adoptar por razones externas a su deseo o interés. En algunos casos se trata de usuarios renuentes que se enfrentan a las consecuencias de la generación de una masa crítica respecto a un uso o aplicación que alcanza el nivel de una tecnología de mediación social (^{Ling, 2012}). Un caso relativamente reciente y muy destacado es la institucionalización de WhatsApp como herramienta de comunicación. En una investigación anterior (^{Sandoval, 2013}), en el marco de un grupo de discusión con técnicos y profesionales realizado en 2012, se había producido esta intervención:

Verónica: En mi caso particular me quedé fuera de todo mi círculo de amigas. Somos nueve, ocho, todas tienen teléfonos tecnológicos con un programa que se llama WhatsApp o algo por el estilo... Se comunican entre ellas y yo quedé afuera, mal. Dicen “No, pero si nosotras dijimos el otro día tal cosa”, “¿Qué dijeron?”, les digo, “¿De qué? ¡Hola!”.

Cinco años después, el crecimiento de la masa de usuarios de la aplicación la volvió ineludible. Y así lo sintió Santiago (60 años, martillero público), quien a lo largo de la entrevista resaltó los aspectos utilitarios y vinculados a la actividad laboral del uso del móvil, del que tiene, en ese registro, una apreciación muy favorable. Sin embargo, en algunos aspectos se sintió obligado a adoptar ciertos usos, más allá de su interés.

Santiago: Yo estoy años y años con los equipos. Pero en un momento determinado me pasó que yo, en la familia… que yo compraba el teléfono para Susana (su esposa), para (mis nietos) y, claro, ellos empezaron a comunicarse, creo que fue por el tema ese de WhatsApp. Empezaron a comunicarse y entonces yo seguía con el mío, porque a mí me servía. Y yo estaba quedando relegado, en el sentido de que estaba quedando fuera del entorno ese, de las conversaciones familiares, por ahí con mis amigos, qué se yo. En ese momento sí: yo cambié el teléfono para poder estar acorde a la tecnología de ese momento. Si no, yo hubiese seguido con lo mío, la comunicación verbal era lo mío.

Según el relato de Santiago, la necesidad de adquirir un nuevo equipo - y de iniciar un nuevo tipo de comunicación: escribir mensajes- deriva de la necesidad de no “quedar relegado”, no quedar fuera del flujo comunicativo familiar que cada vez está más mediado técnicamente. Pero la presión que ha sentido no proviene únicamente de los integrantes de la familia, y esto queda ejemplificado con un episodio que relató: uno de sus hijos residía desde hacía unos meses en otro país por razones laborales y su nieto estudiaba en Buenos Aires. Entre los tres, y mediante intercambios por WhatsApp, habían arreglado una transacción comercial que implicaba la venta de un auto, el pago de impuestos y transferencias bancarias. Dado este relato, Santiago fue interrogado respecto a si había realizado la transferencia bancaria utilizando una aplicación de banca en línea (home banking):

Santiago: Me fui al banco, al cajero ahí automático, lo hice recién, y deposité en el cajero. Yo hoy, si tuviese que hacer una transferencia bancaria con (el celular) yo no sé, tendría que ponerme, sentarme… no es práctico para mí. No estoy familiarizado con ese tema, no lo hago habitualmente.

Sin embargo, algunas disposiciones administrativas no le permiten alternativas y lo obligan, pese a su molestia, a adoptar ciertos usos de las tecnologías. Así, Santiago relató la dificultad que le genera no poder abonar, desde hace un tiempo, su monotributo en los locales de cobranza extrabancarios (como Rapipago o Pago Fácil) como hacía habitualmente. Esto se debe a nuevas disposiciones gubernamentales que han limitado la operación a los canales bancarios, algo que lo obliga a utilizar servicios automáticos (terminales de autoservicio, servicios web o aplicaciones de home banking). La solución provisoria que había encontrado consistía en pedir a otros que realicen esta operación: “Todavía no sé cómo miércoles voy a hacer para pagar… y debe ser una estupidez”.

Natalia (43 años, peluquera) también manifestó su molestia respecto a este tipo de decisiones administrativas:

Natalia: (…) ahora estábamos renegando con el tema de que se adelanta tanto la tecnología, que hoy en día tenés que tener el posnet en el celular y tenés que, ponele, hacer monotributista y todo, ingresos brutos, hacerlo todo por Internet y que te envíen al celular y no… Me revienta, digamos.

Las presiones pueden venir de la administración gubernamental, pero también del empleador. Javier (46 años) es, entre los entrevistados, el más reticente a la adopción de tecnologías en general y del móvil en particular. Cursó estudios secundarios en una escuela técnica y luego de completarlos ingresó en la industria petrolera, rama de actividad en la que se ha desempeñado por dos décadas y en donde actualmente es jefe de un equipo. Cuando su esposa adquirió un celular, él se mostró reacio a imitarla, porque “no le veía en ese tiempo la utilidad”. Recién decidió adoptar esta tecnología cuando se vio obligado a ello en su ámbito laboral.

Entrevistador: ¿Y en qué momento te enganchaste vos?

Javier: Ehh.... Fue por el tema laboral… Porque en el tema laboral después ya los de Comodoro empezaron a dejar las radios de VLU y eso de usarla porque ellos suponían que vos ibas teniendo teléfono...

Entrevistador: Ajá.

Javier: Es más, los jefes nuestros dicen “¿Pero no tenés teléfono, negro?”, “No, loco, no tengo teléfono. No…”, “Y, es que los técnicos de las radios no están habilitados para entrar a los yacimientos. Fijate si podés conseguirte un teléfono”.

Para interpretar este relato debe tenerse en cuenta que las operadoras petroleras tienen asignadas áreas de explotación, sobre las que definen normas y criterios de seguridad y acceso (por ejemplo, habilitaciones especiales para los conductores de vehículos). En las últimas décadas estas normas se han vuelto más complejas, en virtud de mayores exigencias de seguridad y ambientales. Al parecer, como consecuencia no buscada de esta mayor complejidad, se volvió más difícil realizar el mantenimiento y reparación de los radiotransmisores con los que anteriormente se sostenía la comunicación entre los equipos y las bases. Dado que al mismo tiempo las operadoras de telefonía móvil desplegaron antenas en las zonas de mayor actividad, la forma en que las empresas han “resuelto” el problema ha sido transfiriendo la responsabilidad (y los costos) de la comunicación a los propios trabajadores.

Javier era renuente a volverse usuario del teléfono móvil, pero en su caso su actividad laboral lo presionó de una manera que él percibe como directa. Y esa presión ha continuado, en la medida en que estos dispositivos se volvían una tecnología de mediación social: “Ahora ya todo el mundo tiene asumido que todos tienen un teléfono”, dice. Es el temor a lo que implica no responder a esta asunción en el ámbito laboral, en un sector económico que se mueve con la lógica de un agresivo capitalismo eficientista, lo que terminó convenciendo a Javier, aún a regañadientes, de la necesidad de adoptar la nueva tecnología y de incorporar posteriormente usos específicos, como la toma de fotografías y el uso de WhatsApp. Imagen 2

Imagen 2 

Carolina tiene 41 años y vive junto a sus tres hijos (19, 16 y 12 años al momento de la entrevista). Terminó el secundario siendo adulta y desde hacía dos años estudiaba Trabajo Social en la universidad local. En su caso, las presiones para adoptar ciertos usos provinieron de opciones comunicativas que se han estandarizado en muchas instituciones:

Carolina: En sí le doy el uso de la comunicación... WhatsApp, por ahí las redes, pero tampoco es que estoy todo el día metida en las redes, sino ahí un rato, porque lamentablemente acá en la Uni tenés grupo para todo. Entonces te obligan a meterte al Facebook y “Subí tal cosa”, y te metés, descargás la información, el documento y lo tenés en el celular para seguir leyendo, para trabajar en momentos, si no trajiste computadora, ¿no?

Nótese el adverbio que escoge Carolina para caracterizar el uso informativo de WhatsApp y Facebook por las cátedras universitarias: algo que en la perspectiva de otros estudiantes y de la misma cátedra es muy probablemente una ventaja o un mérito, para ella es lamentable.

“Lo cambio cuando se me rompe”: austeridad tecnológica

Los dispositivos de telefonía móvil tienen un rango muy amplio de precios, según su marca, prestaciones y diseño. En ellos se entrecruzan y coexisten el mundo de la moda y el mundo del diseño (^{Fortunati, 2013}), ambos subordinados a la lógica del mercado. En el recuerdo de Nicolás (45 años, odontólogo) sobre las etapas introductorias del teléfono móvil, su adquisición solo parecía justificarse en términos de careteo, como señal de estatus, muchas veces equívoca.

Nicolás: Mientras estudiaba y eso no, nunca tuve celular. Ya había unos chicos que tenían, pero para hacer facha nada más: acá, calzado en el jean... era así, era como una cosa de tener estatus, o de careta, tener el celular. Porque la verdad es que era carísimo hablar por el celular. Era carísimo, me acuerdo que era carísimo. Y había un amigo, de Olavarría, que lo tenía, y no lo podía usar, porque le salía carísimo. Pero lo llevaba acá, puesto en el pantalón, para que todo el mundo lo vea.

El teléfono móvil connotaba, por esos años, un acento en la apariencia, a diferencia de otras tecnologías precedentes como el localizador o beeper que, según el recuerdo del mismo Nicolás, “se usaba para laburar, no se usaba para joder”. En la actualidad la señal no pasa por su posesión, sino por el tipo de aparato, en cuanto a su gama y a su antigüedad. Los dispositivos tienen un uso intenso y son casi inevitables caídas y golpes por lo que, en consecuencia, es fácilmente perceptible la antigüedad del aparato. Estos matices se evidencian en el relato de Santiago.

Santiago: Ahí en el juzgado, por ejemplo… yo tengo mucho contacto con el muchacho que es jefe de la oficina de mandamientos, viste. Y él viajó, yo no sé cómo hizo, viajó a Estados Unidos, qué se yo, y se trajo uno de esos ¿cómo es que se llama?

Entrevistador: Un iPhone…

Santiago: Eso. Un iPhone, creo que se llama ¿un iPhone? Uno de esos. Entonces siempre me hincha las pelotas: “¡Eh, que teléfono de mierda que tenés!” y que esto que el otro. “A mí me sirve”, le digo. Mientras a mí me funcione y me sirva, para qué quiero… Lo debe haber pagado más barato allá, indudablemente, en Estados Unidos. Calculo yo.

Nuestros entrevistados poseían aparatos de rango medio y bajo, y casi todos manifestaron no encontrar justificaciones para invertir en los de mayor valor. No solo eso, sino que sus conocidos que habían adquirido móviles de gama alta eran criticados por ese despilfarro.

Lucía: Lo que sí hay mucha gente... yo tengo de mi familia, son terribles con el celular. Lo compran, salió uno nuevo y es la locura por ir a comprarlo. Y le digo: “Tenés uno nuevo”, y me dice: “No, no, hay que estar actualizado” (...). Fortuna en celulares, pero fortuna.

Es similar el razonamiento de Sandra:

Sandra: Conozco gente así que están esperando cuál sale y... y que no necesariamente se le rompe, porque salió el último, le gustó y se lo compró. O sea, a mí me parece una locura (…) porque ¿con qué necesidad? O sea, está bien que te guste, pero no todo lo que te gusta te podés comprar.

La hipotética excepción pasaría porque la adquisición se justifique por su utilidad, por un uso específico asociado a un objetivo laboral, que dé sustento a una inversión significativa.

Sandra: Hay gente que le da la utilidad a esos teléfonos. Yo no me compraría un iPhone, porque no… me parece súper caro y no le doy la utilidad.

Con pocas excepciones, los entrevistados adhieren a un ethos particular que proponemos denominar una forma de austeridad tecnológica: los teléfonos móviles son útiles y por lo tanto deben adquirirse, pero la inversión en equipos de gama alta requiere una justificación operativa o queda connotada negativamente como un tipo de consumo conspicuo (^{Veblen, 1995}).

Esta austeridad tecnológica hace que la respuesta más habitual a la pregunta acerca del motivo para el cambio de aparato sea “porque se me rompe”. En el caso de Elizabeth (51 años, empleada administrativa y profesora de artes plásticas), esta actitud entronca, de modo coherente, en una definición más compleja de su identidad. Ella se define como una artista, aunque se ve obligada a ganarse la vida con una actividad más prosaica (“yo trabajo como administrativa en una empresa constructora, pero mi alma está en el arte, en realidad”). La valorización del arte y el rechazo a los valores materiales y al consumismo la llevan a privilegiar, al menos en su relato, un uso meramente instrumental del teléfono móvil (algo que se recuperará de inmediato, en la próxima sección), para lo cual el aparato debe ser el más sencillo y barato, y su recambio solo se justifica por una rotura.

Elizabeth: No, eso de estar cambiando de modelo porque sí, o sea… soy de la vieja escuela, o sea: lo usás hasta que se rompe. Si sirve ¿por qué? Soy muy ecológica, muy ambientalista, entonces ¿por qué voy a cambiar algo que ya sirve, por qué voy a tirar lo que todavía funciona?

El correlato de esta ideología personal es la crítica a quienes, adquiriendo aparatos ostentosos, dan muestran de su adhesión a valores y estilos de vida consumistas.

Elizabeth: (Tener aparatos caros es una señal) de estatus, obviamente… Bueno, hasta el día de hoy hay que tener el iPhone, porque si no… Y se conocen desde chiquitos los modelos, las marcas, los precios, cosa que me parece terrible.

En una época en la que los relojes pulsera y las joyas son inhabituales, el teléfono móvil es, en muchos casos, el elemento más oneroso entre los que una persona lleva consigo. El lanzamiento de los dispositivos de gama alta se realiza con eventos y campañas publicitarias que rivalizan, en producción y estética, con autos y perfumes. Son colocados como objetos preferentes de deseo en la imaginación de los consumidores y como símbolos de distinción.

Si la conciencia respecto a este posicionamiento lleva a la mayoría de los entrevistados, como recién se vio, a una forma de rechazo que fue caracterizada como austeridad tecnológica, la excepción quedó constituida por Rocío (37 años, ama de casa), quien también es nuestra entrevistada de menos edad. Si bien el aparato que poseía en el momento de la entrevista era de gama media, reconoció que algunas de sus amigas poseían dispositivos de gama alta y que le resultaban atractivos. Si no había adquirido uno era por una cuestión de prioridad en la asignación de los gastos domésticos, pero no por algún tipo de principio más general.

Rocío: Muchas amigas que están con eso.

Entrevistador: ¿Y qué... qué te parece respecto a eso?

Rocío: No sé... sí, a mí me gusta, ponele. Vos lo ves al teléfono, le ves las funciones que tiene, las cosas que hace, capaz que por ahí una foto ya... o una filmación de un video... Nosotros somos de viajar siempre. Entonces, vos decís, las fotos que yo tomé nada que ver que las tome con esos Samsung S9 que vienen ahora. A mí me llaman la atención, me gustan. Mi marido el año pasado me dice: “Andá y comprate...”. No. Porque no es porque lo podés pagar, es porque es mucha plata. Y si yo estoy terminando mi casa, le dije a mi marido, no voy a gastarme en eso. Capaz que el día de mañana, que yo termine mi casa, que ya no tenga cuentas ni nada, me puedo llegar a comprar un teléfono de esos, no te digo que no. Porque me gustan, no te digo que... llaman la atención. Te llaman la atención.

^{Morley (2009}) ha afirmado que “de todos los objetos técnicos de nuestra era, el teléfono móvil tal vez sea el que actualmente lleva la carga simbólica más pesada” (p. 260). Ya sea que se resistan o se vean seducidos por las tentaciones del mercado, los entrevistados parecen dar cuenta de esa carga simbólica.

“Yo no le doy mucha bolilla”: reticencia al uso excesivo

Si el aparato en sí, su misma condición de objeto, resulta significativo respecto a su poseedor, otro tanto pasa, tal como indica la mencionada idea de la doble articulación, con su uso. Si la inversión económica excesiva es criticada desde la posición de la austeridad tecnológica, el exceso de tiempo invertido en el uso recibe a su vez una crítica simétrica: es vista por muchos de los entrevistados desde una posición de reticencia, despierta sospechas.

A lo largo de las entrevistas se repite como leitmotiv la necesidad de los entrevistados de demostrar que el uso que hacen de los teléfonos móviles es moderado: “Lo uso la verdad lo mínimo indispensable” (Elizabeth); “No estoy permanentemente con el celular” (Marcela); “Yo lo tengo, pero hasta ahí” (Natalia); “No es algo que me llame la atención mucho” (Javier); “Lo que pasa es que tengo una vida muy activa, entonces no estoy pendiente del celular” (Carolina); “Yo no le doy mucha bolilla. O sea, no lo uso tanto” (Sandra). La crítica se dirige a otros usuarios y a sus consumos desmedidos, que a veces se caracterizan como una adicción.

Sandra: Bueno, por ahí él (su marido) es más adicto al celular, entonces yo le digo: “Bueno, loco, te dije que no atiendas, si no es necesario”.

En sus propias familias intentan, en muchos casos, poner límites al uso, especialmente durante los horarios de las comidas. Pero la percepción es que forman parte de una minoría, asediada por quienes se han abandonado, acríticamente, a un uso intensivo.

Elizabeth: Esa cosa de que están juntos y que no se hablan, ya es otro tema. O están todos en la misma casa y no se hablan. Están todos con el teléfono: el papá en un lado, la mamá en el otro, el chico en el otro y todos con el teléfono en la mano. Y están todos adentro de la casa.

Las tecnologías digitales en general, los teléfonos móviles en particular, en la mirada de sus usuarios, son protagonistas de un proceso de fetichización: adquieren vida e intenciones y una capacidad de seducción a la que resulta difícil oponerse, más aún para los más jóvenes. Como profesora de nivel secundario, Marcela (47 años) explicó que el uso del móvil en las clases se restringe a actividades pautadas, pero en su relato pareciera que la tentación de usarlo que sufren los estudiantes es más fuerte que la voluntad que pueden oponer para resistirse a hacerlo.

Marcela: En las instituciones donde yo trabajo (…) cuando uno lo ve con un celular a los chicos, lo toman como algo que está mal, ellos saben que está mal… A ver, si yo no les digo: “Saquen el celular y busquen tal información”, por supuesto. Pero si estamos haciendo una tarea ajena, que no es con celular, si yo me acerco y les digo… (contestan) “Ah, no, perdón, perdón”. Y por ahí hasta te lo dan voluntariamente, como diciendo “No me quiero tentar con el celular”. Por ahí me dice “Tomá, llevátelo, porque si no me tiento”.

Puede considerarse que un aspecto de la reticencia es la mirada negativa sobre algunos usos, y específicamente sobre la exhibición de la privacidad, posibilitada -e incluso alentada- por las redes sociales. Es algo en lo que se detiene Natalia.

Natalia: Digamos: yo lo tengo (Facebook), pero hasta ahí. No soy de andar publicando o, digamos, no pongo cosas mías, personales, como hay gente que pone, qué se yo, “Hoy estoy en la pelu... cha... me corté… zá”. No, no soy…

Entrevistador: ¿Y tenés amigos que son así?

Natalia: Sí, ponen hasta lo que comen. Ponen hasta… Se bañaron y se quemaron, el agua estuvo caliente, estaba fría, hoy no hubo agua... Todas esas cosas, pero yo no… Es más, a veces me dicen “Pero vos no publicás nada en tu Face”. “¿Qué, que publiqué qué? Yo voy a publicar algo que… algo interesante, que importe, no lo que sea lo de mi vida”, le digo yo (...) No soy así, fanática.

Es similar la reticencia de Marcela, que sugiere que la imagen de la persona omniconectada y que comparte su vida cotidiana por vía de las redes sociales -recurrente en la publicidad y en los discursos informativos- no es un modelo deseable.

Marcela: Solamente tengo Facebook (instalado en el teléfono móvil), no tengo nada de lo otro, pero porque no quiero, no porque no… Y tengo Facebook y la verdad que no lo uso prácticamente, no lo uso para comunicarme (...), no hago comentarios, o sea… (…) Tiene que haber algo demasiado, demasiado para mí trascendental como para hacer un comentario…

Ya se había adelantado que el caso más evidente de reticencia es el de Javier, jefe de equipo en una empresa petrolera, y para quien la adopción de los dispositivos digitales -del teléfono móvil, pero también de la computadora- ha sido experimentada como una obligación derivada de la necesidad laboral. Vale la pena mencionar, ilustrando esta posición, que las entrevistas solían comenzar solicitando que el entrevistado comentara algunos aspectos generales de su biografía (lugar de nacimiento y lugares de residencia, familia, estudios, actividad laboral, etcétera). Esta es la primera respuesta que dio Javier:

Entrevistador: Bueno por ahí para arrancar lo que te voy a pedir es que me cuentes algo de vos, o sea si sos de acá, si viniste de otro lado...

Javier: Sí, yo soy de acá, nacido acá. Tenía dos hermanos que también son nacidos acá, mayores que yo y en lo que es el aspecto que vos me estás preguntando, el tecnológico, pasó adoptarse a nosotros por cuestiones sociales, no por decisión, digamos. Lo de la telefonía celular… Es más, yo no lo logro dominar, hago lo que me compete en el trabajo… O lo que es computación, más lo que me compete en el trabajo. No es algo que me llame la atención mucho ¿viste?

Como se ve, Javier necesita “ir al grano” y sentar su posición reticente o defensiva. Como ya se explicó, para él volverse usuario fue algo inducido u obligado por la empresa. Y luego esto se repitió con la incorporación de aplicaciones y habilidades (como WhatsApp y la cámara de fotos) y la propia actualización de su dispositivo (“Tuve que cambiar el aparato. Cuando empezó lo de las cámaras, lo de las fotos”). Fuera de la exigencia laboral, Javier intenta mantenerse alejado de las tecnologías digitales (“Yo soy un negado del teléfono”), pero esta actitud es más bien individual y no un principio que intente extrapolar al resto de su familia. De hecho, tal vez con cierto orgullo, se reconoce como el integrante más reticente.

Con todo, Javier reconoció algunos usos positivos, especialmente la búsqueda de información útil. Sin embargo, y especialmente en los más jóvenes, observaba de modo crítico que los usos intensivos están más bien asociados al entretenimiento.

Javier: Y van en la camioneta del turno: dale teléfono, WhatsApp, video, foto... Ahora, preguntá si alguno tiene una página de petróleo… ¡Ninguno! Ninguno… A eso yo voy: que ahora tendrían más acceso a averiguar cosas, equipamiento… diez mil cosas. Ninguna. Y pibes jóvenes: 24, 27, 31.

Así y todo, ni siquiera este uso que parecería “éticamente” justificado, el buscar información, es uno que él haya adoptado en su vida cotidiana.

Javier: Una persona adulta por ahí… cómo afilar un cuchillo de asado…. pum... (Internet) te lo explica, listo. Imagen 3

Imagen 3 

Entrevistador: ¿Y vos lo hacés eso? ¿Buscar ese tipo de cosas?

Javier: Prefiero preguntártelo a vos que yo sé que afilás cuchillos (Risas). Soy un negado en eso ¿entendés? Capaz que paso por el muchacho que está ahí, al costado del Magisterio (una escuela secundaria cercana a su domicilio), que afila cuchillos: “¿Y qué piedra usás, que piedra tenés?”. No lo voy a mirar en el teléfono.

Se trata de que Javier es un “negado”, como él dice. Pero también se trata, en otros entrevistados, de una reticencia generalizada, de un temor que se muestra al menos en dos vías: a quedar prisionero en una suerte de dependencia, seducidos por el poder de los dispositivos tecnológicos (la “tentación” a la que aludía Marcela), y a ser identificado como parte de un grupo de usuarios, con todo bastante generalizado, que pierden su tiempo en cuestiones intrascendentes o se abandonan a la banalidad. Si casi todos los entrevistados evitaban que el espejo les devolviera la imagen de personas consumistas, capaces de gastar sumas muy elevadas en dispositivos ostentosos, también evitan reconocerse en usos demasiado intensivos e intensivamente superficiales.