Objetivo:

comparar si existe diferencia en resultados clínicos, radiológicos y funcionales con el uso de diferentes tipos de injertos óseos o sustitutos sintéticos, así como tiempo quirúrgico y consolidación para el tratamiento de fracturas de platillo tibial con hundimiento articular en pacientes mayores de 18 años.

Material y método:

se realizó una búsqueda sistematizada en bases de datos de literatura médica, PubMed, Lilacs, Scielo, Cochrane y portal Timbó. Se utilizaron términos “tibial plateau fracture”, “bone grafting”, “bone substitutes”. Se incluyeron estudios comparativos en seres humanos, pacientes mayores de 18 años, fracturas de platillo tibial que asociaron hundimiento articular, en los cuales se realizó aporte de injerto óseo o material sintético. Artículos en español, inglés, portugués. Publicaciones enero 1980 y diciembre 2021. Se obtuvieron 10 artículos.

Resultados:

los tipos de injertos y sustitutos óseos encontrados fueron 10. Las muestras en sumatoria total 524 pacientes. La edad promedio fue 49 años. El promedio de seguimiento fue de 12 meses. Se dividieron los estudios en tres grupos: comparación entre injerto autólogo (IOA) e injerto alogénico, IOA con sustitutos sintéticos, y los que comparan sustitutos sintéticos entre sí. El aloinjerto y los sustitutos sintéticos demostraron no ser inferiores en resultados clínicos, funcionales e imagenológicos, mejorando los tiempos intraoperatorios y disminuyendo complicaciones en el sitio donante con respecto al IOA.

Conclusiones:

el IOA continúa siendo el gold standard a pesar de sus posibles complicaciones vinculadas al sitio donante. El aloinjerto y los sustitutos sintéticos representan una opción válida para tratar estas lesiones.

        · abstract in English | Portuguese     · text in Spanish     · Spanish ( pdf )