Revista Uruguaya de Ciencia Política

The Uruguayan Constitution of 1918 and the Latin American Constitutionalism

Building a democratic equilibrium. The constitutional reform of Uruguay in 1917

Resumen: ¿Qué explica el nacimiento de una democracia moderna? ¿Por qué un pacto democrático sobre la base de reglas y procedimientos puede tornarse estable a través del tiempo? Aunque estas son preguntas fundamentales para el estudio de las democracias, Uruguay no cuenta aún con una explicación guiada teóricamente que dé cuenta del origen de la democracia en el país. Este trabajo explica cómo y por qué se formó la democracia en Uruguay, a partir de una modelación de las interacciones estratégicas entre los principales actores políticos en Uruguay de principios del siglo XX. Utilizando teoría de juegos, el trabajo analiza proceso de adopción de los principales aspectos del sistema electoral uruguayo en la Convención Nacional Constituyente entre 1916 y 1917 y muestra cómo esas normas generaron un equilibrio competitivo. Asimismo, mostramos que lo que caracteriza a la democracia uruguaya y le confiere altos niveles de estabilidad es la capacidad de sus actores políticos para pactar reglas que generan un amplio consenso. El trabajo se nutre de algunos datos descriptivos y una detallada narrativa histórica.

Summary: What explains the birth of a modern democracy? Why a democratic agreement based on rules and procedures can become stable over time? Although these are fundamental questions for the study of democracies, Uruguay still lacks a theoretically guided explanation that accounts for the origin of democracy. This paper explains how and why democracy was established in Uruguay, modeling the strategic interactions between the main political actors at the beginning of the 20th century. Using game theory, this work analyzes the process towards the adoption of the main features of the electoral system approved by the National Constituent Convention in 1917, and how these rules were able to produce a competitive equilibrium. Likewise, we show that what features Uruguayan democracy and its high levels of political stability is the ability of political elites to agree on rules that create a broad consensus. The work is empirically grounded in basic descriptive data and a detailed historical narrative.

Three constitutional experiments. The complex design process of the Executive branch in Uruguay

Resumen: La historia constitucional uruguaya destaca en el concierto latinoamericano por su inclinación a la experimentación institucional. Uruguay tardó noventa años en reformar su primera Constitución, pero en las siguientes cinco décadas aprobó cuatro reformas que afectaron los derechos políticos y sociales, el diseño del Estado, el equilibrio entre poderes y el sistema electoral. Este artículo analiza el proceso de reformas desarrollado entre 1918 y 1967 poniendo particular atención en el diseño de tres modelos distintos de organización del Poder Ejecutivo: el bicéfalo, el colegiado y el dúplex. Esos diseños buscaron evitar la concentración del poder en la figura del presidente y garantizar mecanismos para la coparticipación de los partidos en la conducción del Estado. El artículo propone interpretar el proceso de creación de modelos institucionales como sofisticados experimentos guiados por el ensayo y el error, y orientados a alcanzar un punto de equilibrio satisfactorio para los distintos actores políticos.

Summary: The Uruguayan constitutional history stands out in the Latin American concert for its inclination to institutional experimentation. Although it took Uruguay ninety years to reform its first Constitution, within the following five decades the political system approved four institutional reforms that affected the political and social rights, the design of the State, the balance between the State powers and the electoral system. This article analyzes the process of reforms developed between 1918 and 1967, considering particularly the design of three different models of organization of the Executive Power: the two-headed model, the collegiate model and the duplex model. These designs sought to avoid the concentration of power in the person of the president and to guarantee some mechanisms for partisan participation in the autonomous bodies of the State. The article proposes to interpret the process of creating institutional models as sophisticated experiments guided by trial and error, and aimed at reaching a satisfactory point of equilibrium for the different political actors.

Between the republic and democracy: Justino Jiménez de Aréchaga

Resumen: Este trabajo reconstruye la génesis normativa de la democracia uruguaya en base al pensamiento de Justino Jiménez de Aréchaga, figura de relieve de las lides doctrinarias y políticas del Uruguay decimonónico. El texto cataloga el pensamiento de Aréchaga como un momento relevante en el camino de afirmación normativa e institucional de la política uruguaya. Por un lado, se pone énfasis en su amalgama teórica de postulados liberales, republicanos y democráticos, destacándose sus fórmulas combinatorias de un perfeccionismo cívico con un realismo democrático. Por otro, se analiza, junto a algunos claroscuros del discurso teórico de Aréchaga, su contribución a los fundamentos de una política pluralista y su anticipación a algunos arreglos institucionales fundamentales de la democracia de partidos en Uruguay, mayormente consagrados en la Constitución de 1917. Finalmente, se pasa revista al legado normativo del autor, resumiendo las distancias y cercanías de su pensamiento respecto a algunos problemas teóricos de actualidad y a ciertos rasgos centrales de la democracia uruguaya.

Summary: This paper reconstructs the normative genesis of Uruguayan democracy based on the thought of Justino Jiménez de Aréchaga, a prominent figure of the doctrinal and political ideals of the 19th century in the country. The text catalogs Aréchaga’s thought as a relevant moment in the path of normative and institutional affirmation of Uruguayan politics. On the one hand, the article foucuses on his theoretical amalgam of liberal, republican and democratic postulates, emphasizing his combinatorial formulas of a civic perfectionism with a democratic realism. On the other hand, along with some chiaroscuro of Aréchaga’s theoretical discourse, the text analyzes his contribution to the foundations of pluralistic politcs and his anticipation to some fundamental institutional arrangements of party democracy in Uruguay, mostly enshrined in the 1917 Constitution. Finally, the author's normative legacy is reviewed, summarizing the distances and closeness of his thinking with respect to some current theoretical problems and certain central features of Uruguayan democracy.

The Institutionalization of Pluralism and the Autonomous Agencies in the Constitution of 2018

Resumen: La Constitución de 1918 es una pieza fundacional la democracia pluralista de Uruguay, porque consagra reglas básicas de la civilización política nacional y porque emana de un pacto que consolida el protagonismo de los partidos y procura una “paz permanente”. El artículo 100 de aquella carta magna estableció un principio de autonomía para los servicios económicos y sociales del Estado que se restringe en las Constituciones de 1934 y 1967, pero mantiene vigencia y dibuja un modelo distintivo de gestión pública: anudando una pauta de especialización con una premisa pluralista, que modera la concentración de facultades en el Poder Ejecutivo. Cien años después, el gobierno central cuenta con recursos de poder reforzados, pero debe hacerlos valer a través de los filtros de la “descentralización autonómica” y de la política de partidos.

Summary: The Constitution of 1918 is a founding piece of Uruguay’s pluralist democracy, because it established the basic rules of the national political civilization and also because it emerged from a pact that consolidated the prominence of parties and sought a “permanent peace”. The article 100 of thatcarta magnaestablished a principle of autonomy for the economic and social services of the State. This autonomy was restricted in the Constitutions of 1934 and 1967, but still remains in force and draws a distinctive model of public management, linking a pattern of specialization with a pluralist premise, which moderates the concentration of powers in the Executive branch. One hundred years later, the central government has reinforced its power resources. Nevertheless, it must assert them through the filters of “autonomous decentralization” and party politics.

The “new Latin American constitutionalism”

Resumen: Este artículo estudia la evolución del constitucionalismo latinoamericano desde sus orígenes, prestando particular atención a la última oleada de reformas constitucionales que tuvo lugar hacia finales del siglo XX y que diera lugar al llamado “nuevo constitucionalismo latinoamericano”. El texto llama la atención sobre las profundas continuidades existentes entre este “nuevo” constitucionalismo y el más tradicional y arcaico -“viejo”- constitucionalismo regional, tanto en lo relativo a la organización de los derechos, como en lo vinculado con el diseño institucional predominante. El artículo sostiene, en particular, que la organización del poder que todavía hoy predomina en una mayoría de constituciones de la región sigue estando definida por los rasgos elitistas y autoritarios propios del momento liberal-conservador que rigiera en América Latina entre los años 1850 y 1890.

Summary: This article studies the evolution of Latin American constitutionalism from its origins, paying particular attention to the last wave of constitutional reforms that took place towards the end of the 20th century and that gave rise to the so-called “new Latin American constitutionalism”. The text draws attention to the deep continuities between this “new” constitutionalism and the more traditional and archaic - “old”- regional constitutionalism, regarding the organization of rights, as well as the predominant institutional design. The article argues, in particular, that the organization of power that still predominates in a majority of constitutions in the region continues to be defined by the elitist and authoritarian features of the liberal-conservative period that prevailed in Latin America between the years 1850 and 1890.

The reform of presidentialism in Latin America. Towards a hybrid model

Resumen: Este artículo analiza los cambios constitucionales que han alterado el poder de los presidentes en América Latina entre 1978 y 2014. Se argumenta que las tendencias de reforma en esta materia se han movido en direcciones opuestas. Se han incorporado reglas que reducen la probabilidad de que el presidente cuente con un apoyo mayoritario en el Congreso, con otras que incrementan su poder de negociar con los legisladores. Por otra parte, mientras muchas reformas se orientan a fortalecer la capacidad del Congreso para supervisar las facultades de gobierno del Ejecutivo, se adoptaron otras que concentran Poder Legislativo en manos del presidente. En este diseño híbrido, las reformas adoptadas coexisten en tensión y tienen un impacto contradictorio en el poder real de los presidentes, de modo tal que es tan incorrecto hablar de un avance del hiperpresidencialismo como de una disminución sistemática del poder de los presidentes en todas sus dimensiones.

Summary: This article analyzes the constitutional changes that have altered the power of presidents in Latin America between 1978 and 2014. It argues that reform trends in this matter have moved in opposite directions. Rules that reduce the likelihood that the president will have majority support in Congress have been incorporated, along with other rules that increase the president’s power to negotiate with legislators. On the other hand, while many reforms are aimed at strengthening the capacity of the Congress to supervise the governing powers of the Executive, other reforms that concentrate Legislative Power in the hands of the president were adopted. In this hybrid design, the adopted reforms coexist in tension and have a contradictory impact on the real power of the presidents, in such a way that it is as incorrect to speak of an advance of hyperpresidentialism as of a systematic reduction of the power of the presidents in all its dimensions.

The Mexican revolution in the Constitution of 1917

Resumen: El objetivo de este artículo será, primero, resumir el contexto revolucionario en el que tuvo lugar la convocatoria y celebración del Congreso Constituyente de 1916-1917 en México y, segundo, presentar la problemática y las diversas fuentes que dieron origen a la ruptura con la Constitución liberal de 1857 en dos temas fundamentales: garantías individuales y derechos sociales; y reformulación del equilibrio de poderes, que se adoptó mediante la aprobación de cambios político-institucionales en el sistema de pesos y contrapesos.

Summary: The objective of this article is, first, to summarize the revolutionary context in which the summon and celebration of the Constituent Congress of 1916-1917 took place in Mexico and, second, to present the problematic and the diverse sources that gave rise to the rupture with the Liberal Constitution of 1857 in two fundamental subjects: individual guarantees and social rights; and, reformulation of the balance of powers, which were adopted through the approval of political-institutional changes in the system of checks and balances.

Building judicial power in Latin America: opposition strategies and the lessons of the Brazilian case

Summary: Studies on courts in Latin America have increasingly focused on high court behavior and its relationship with governments, explaining patterns of judicial activity with variables of institutional design, judicial preferences, and political context. In this paper, we point to additional complexities in the interaction between the variables discussed in the literature. First, as judicial preferences can directly shape institutional design, we argue that understanding transformations in patterns of judicial politics over time requires us to consider processes of building judicial power as relatively independent from the actual use of judicial power. Second, in this picture, the role of the political opposition is more crucial. Existing studies have largely tried to understand judicial behavior in relation to the incumbent government, which is decisive in shaping the strategic incentives around the use of judicial power. In the building of judicial power, however, the opposition plays a more crucial role. We illustrate these propositions in a brief discussion of all the Mandados de Segurança (MS) filed before the Brazilian Supreme Court between October 1988 and May 2016. These amparo-like remedies, although designed to have very limited scope and to reach the Supreme Court in rare circumstances, have expanded over time, as a tool for the exercise of judicial power in the political arena, through the interaction among judges, the political opposition and political minorities in general. The central role the MS have taken in Brazilian politics cannot be accounted for if we focus just on the relationship between the court and the incumbent government. The dynamics around these lawsuits illustrate a kind of partnership between the court and the opposition that, however inconsequential in the short run might create more favorable conditions for the future judicial exercise of power.

Resumen: Los estudios sobre las cortes en América Latina se han centrado cada vez más en el comportamiento de los tribunales supremos y su relación con los gobiernos, explicando los patrones de actividad judicial con variables de diseño institucional, preferencias judiciales y contexto político. En este trabajo, señalamos complejidades adicionales en la interacción entre las variables discutidas en la literatura. Primero, dado que las preferencias judiciales pueden moldear directamente el diseño institucional, argumentamos que comprender las transformaciones en los patrones de la política judicial a través del tiempo requiere considerar los procesos de construcción del poder judicial como relativamente independientes del uso real del Poder Judicial. En segundo lugar, en esta imagen, el papel de la oposición política es más crucial. Los estudios existentes han intentado, en gran medida, comprender el comportamiento judicial en relación con el gobierno en ejercicio, que es decisivo para configurar los incentivos estratégicos en torno al uso del poder judicial. En la construcción del poder judicial, sin embargo, la oposición juega un papel más crucial. Ilustramos estas proposiciones en una breve discusión de todos los Mandados de Segurança (MS) presentados ante el Supremo Tribunal brasileño entre octubre de 1988 y mayo de 2016. Estos recursos de amparo, aunque diseñados para tener un alcance muy limitado y llegar al Tribunal en circunstancias excepcionales, se han ampliado con el tiempo, como una herramienta para el ejercicio del poder judicial en la arena política, a través de la interacción entre los jueces, la oposición política y las minorías políticas en general. El papel central que los MS han desempeñado en la política brasileña no puede explicarse si nos centramos solo en la relación entre el tribunal y el gobierno en ejercicio. La dinámica en torno a estos juicios ilustra un tipo de asociación entre el tribunal y la oposición que, aunque intrascendentes a corto plazo, podrían crear condiciones más favorables para el futuro ejercicio del poder.