Revista de Derecho

Derecho de la niñez a ser escuchada en mediación familiar: ¿Qué? ¿Cómo? ¿Para qué?

Resumen: El presente artículo científico, titulado: “Derecho de la niñez a ser escuchada en mediación familiar: ¿Qué? ¿Cómo? ¿Para qué?”, tuvo como objetivo analizar, desde la perspectiva doctrinal y legal, el derecho de la niñez a ser escuchada a través del proceso de mediación familiar en México para que sean identificadas áreas de oportunidad susceptibles de perfeccionamiento. Se siguió un enfoque cualitativo de tipo transversal, descriptivo y propositivo. Como problemática, se identificó que existen incongruencias e insuficiencias normativas que coartan el derecho de niñas, niños y adolescentes a participar en las sesiones de mediación, cuestión que lacera lo previsto en los artículos 3, 5 y 12 de la Convención sobre los Derechos del Niño. En cuanto a resultados, se obtuvo que la mediación familiar impacta en el ejercicio de los derechos de la niñez, en particular del derecho a ser escuchada, aunque existe escasa información al respecto. Como conclusión, se evidenció que debe priorizarse la práctica de la mediación familiar por ser un método garante de los derechos de la niñez cuando existe un conflicto.

Abstract: This scientific article, entitled “Children’s right to be heard in family mediation: What? How? Why?”, aimed to analyze, from a doctrinal and legal perspective, children’s right to be heard through the family mediation process in Mexico in order to identify areas for improvement. A qualitative, cross-sectional, descriptive, and propositional approach was used. The problem identified was the existence of inconsistencies and shortcomings in the regulations that restrict the right of children and adolescents to participate in mediation sessions, a situation that violates Articles 3, 5, and 12 of the Convention on the Rights of the Child. The results showed that family mediation impacts the exercise of children’s rights, particularly the right to be heard, although there is limited information available on this topic. In conclusion, it was found that the practice of family mediation should be prioritized as it is a method that guarantees children’s rights when conflict arises.

Resumo: Este artigo científico, intitulado “O Direito da Criança de Ser Ouvida na Mediação Familiar: O quê? Como? Por quê?”, teve como objetivo analisar, sob uma perspectiva doutrinária e jurídica, o direito da criança de ser ouvida por meio do processo de mediação familiar no México, a fim de identificar áreas para melhoria. Utilizou-se uma abordagem qualitativa, transversal, descritiva e proposicional. O problema identificado foi a existência de inconsistências e lacunas na legislação que restringem o direito de crianças e adolescentes de participarem de sessões de mediação, situação que viola os artigos 3, 5 e 12 da Convenção sobre os Direitos da Criança. Os resultados mostraram que a mediação familiar impacta o exercício dos direitos da criança, particularmente o direito de ser ouvida, embora haja pouca informação disponível sobre o tema. Em conclusão, constatou-se que a prática da mediação familiar deve ser priorizada, por ser um método que garante os direitos da criança em situações de conflito.

El derecho del imputado a una investigación objetiva: un debate entre modelos y reformas desde el caso uruguayo

Resumen: El objeto de esta contribución es ubicar el derecho a una investigación objetiva como un derecho subjetivo del imputado y una garantía de objetividad funcional de la investigación penal, especialmente, durante la etapa de la indagatoria preliminar o la investigación no formalizada. La posibilidad de ubicar este “derecho” como parte del pliego que normativamente concierne a un estándar ideal y regulativo del proceso acusatorio está en abierta discusión teórica. Algunas posiciones impugnan abiertamente que exista algo semejante a un derecho de la objetividad; y, por el contrario, discuten que su exigibilidad depende del contradictorio que ontológicamente estructura al modelo acusatorio. Cualquier tipo de alusión a un deber de “objetividad” que tenga como correlato un derecho subjetivo del imputado, sobre este punto, terminaría desnaturalizando la división normativa de roles del modelo regulativo. Estas posiciones críticas, si bien preservan cierta limpidez normativa y prolijidad argumental, desconocen las complejidades que conllevan los procesos de reforma y los datos fácticos que deben ser incorporados a los análisis puramente normativos. Por ejemplo, y en el caso de Uruguay, sobre la incipiente conformación de la Fiscalía General de la Nación y la trabajosa sanción de una matriz orgánica que la emplaza con cierta autonomía funcional respecto al Poder Ejecutivo y el Poder Judicial. Una vez ubicado el debate teórico, el siguiente objetivo es desarrollar los contenidos normativos de un derecho a la investigación objetiva, incluyendo especialmente la garantía procedimental de recusación a los fiscales y/o auxiliares de la investigación. Sobre ese punto, realizaremos un somero relevo de derecho comparado sobre la regulación de la recusación en Iberoamérica, señalando las debilidades y fortalezas los distintos modelos. Asimismo, intentaremos identificar ciertos remedios de sencilla elaboración y aplicación que permitan mitigar las deficiencias de modelo regulatorio uruguayo, principalmente, en relación a los deberes funcionales de registro de actuaciones y observancia de principios metodológicos que salvaguarden la trazabilidad y potencial auditoria de evidencias.

Abstract: The purpose of this contribution is to position the right to an objective investigation as a subjective right of the accused and as a guarantee of impartiality in criminal investigations, specifically during the stage of the preliminary inquiry or unformalized investigation. The inclusion of this "right" as part of the normative framework corresponding to an ideal and regulatory standard of the adversarial process is the subject of ongoing debate. Some positions openly challenge the very existence of a right to objectivity, arguing instead that its enforceability depends on the adversarial dynamic that ontologically structures the accusatorial model. Any reference to a duty of “objectivity” that entails a corresponding subjective right of the accused, according to this line of reasoning, would distort the normative division of roles intrinsic to the regulatory model. While these critical positions may preserve a certain normative coherence and argumentative rigor, they fail to account for the complexities of procedural reform and the factual elements that must be incorporated into regulatory analysis. For instance, in the case of Uruguay, they overlook the nascent development of the Office of the Attorney General and the laborious enactment of an organic structure designed to grant it a degree of functional autonomy from both the Executive and Judicial branches. Once the theoretical debate has been outlined, the next objective is to elaborate the normative content of a right to an objective investigation, including in particular the procedural guarantee of recusal of prosecutors and/or investigative assistants. In this regard, a comparative overview of the regulation of recusals in Ibero-American jurisdictions will be presented, highlighting the strengths and weaknesses of the various models. Additionally, we will seek to identify practical and easily applicable remedies aimed at mitigating the shortcomings of the Uruguayan regulatory framework, particularly with respect to the functional duties of recordkeeping and adherence to methodological principles that ensure the traceability of evidence.

Resumo: O objeto desta contribuição é situar o direito a uma investigação objetiva como um direito subjetivo do imputado e como uma garantia de objetividade funcional da persecução penal, especialmente durante a fase de investigação preliminar ou da investigação não formalizada. A possibilidade de qualificar esse “direito” como integrante do conjunto normativo que conforma um padrão ideal e regulativo do processo acusatório encontra-se em aberto debate teórico. Algumas posições questionam expressamente a existência de algo semelhante a um direito à objetividade; ao contrário, sustentam que a sua exigibilidade depende do contraditório, que estrutura ontologicamente o modelo acusatório. Nessa perspectiva, qualquer referência a um dever de “objetividade” que tenha como correlato um direito subjetivo do imputado acabaria por desnaturalizar a divisão normativa de funções própria do modelo regulativo. Tais posições críticas, embora preservem certa coerência normativa e rigor argumentativo, tendem a desconsiderar as complexidades inerentes aos processos de reforma institucional e os dados fáticos que devem ser incorporados às análises estritamente normativas. No caso uruguaio, por exemplo, deve-se considerar a formação ainda incipiente da Fiscalía General de la Nación e o processo gradual de consolidação de uma matriz orgânica que a posiciona com relativa autonomia funcional em relação ao Poder Executivo e ao Poder Judiciário. Uma vez delimitado o debate teórico, o objetivo subsequente consiste em desenvolver os conteúdos normativos de um direito à investigação objetiva, com especial atenção à garantia procedimental da recusa (recusación) de membros do Ministério Público e/ou auxiliares da investigação. Nesse ponto, proceder-se-á a um breve exame de direito comparado acerca da disciplina da recusa na Ibero-América, destacando-se as fragilidades e potencialidades dos distintos modelos. Ademais, buscar-se-á identificar certos mecanismos de elaboração e implementação relativamente simples que possam mitigar as deficiências do modelo regulatório uruguaio, sobretudo no que diz respeito aos deveres funcionais de registro das atuações e à observância de princípios metodológicos aptos a assegurar a rastreabilidade e a potencial auditabilidade das evidências.

Alcance del derecho a la protección de datos personales en organizaciones que realizan inspección de HTTPS no informada

Resumen: En el contexto del acceso a Internet, surge una tensión entre el derecho de las organizaciones a proteger sus activos y el derecho a la privacidad de las personas. Esta tensión se agudiza cuando las organizaciones inspeccionan el tráfico HTTPS sin informar ni obtener consentimiento. Muchas personas utilizan dispositivos provistos por una organización para conectarse a Internet y transmitir información personal de cuya privacidad se preocupan, con la expectativa de que esta transmisión sea privada y no pueda ser inspeccionada por terceras partes. En algunos casos, las organizaciones que proveen estos dispositivos, en un intento legítimo de proteger sus activos frente a amenazas existentes en Internet, utilizan técnicas para inspeccionar esta información, pero lo hacen sin aviso, sin solicitud de consentimiento y de una forma que es muy difícil de percibir para un usuario no especializado. En este trabajo se elabora un argumento en contra de esta práctica cuando se realiza sin conocimiento y sin consentimiento de los titulares de los datos personales. Asimismo, comentamos el Dictamen N° 22/022 de la Unidad Reguladora y de Control de Datos Personales que se redactó a instancias de nuestra consulta, y las implicancias de la reciente Ley 20.327 sobre ciberdelincuencia.

Abstract: In the context of Internet access, a tension arises between the right of organizations to protect their assets and the right to privacy of individuals. This tension is exacerbated when organizations inspect HTTPS traffic without informing or obtaining consent. Many individuals use devices provided by an organization to connect to the Internet and transmit personal information about whose privacy they are concerned, with the expectation that this transmission is private and cannot be inspected by third parties. In some cases, organizations that provide these devices, in a legitimate attempt to protect their assets from threats on the Internet, use techniques to inspect this information, but they do so without notice, without requesting consent, and in a way that is very difficult for a non-specialized user to perceive. In this paper we elaborate an argument against this practice when it is carried out without the knowledge and consent of the owners of the personal data. We also comment on the Opinion No. 22/022 of the Regulatory and Personal Data Control Unit, which was drafted at the request of our consultation, and the implications of the recent Law 20.327 on cybercrime.

Resumo: No contexto do acesso à Internet, surge uma tensão entre o direito das organizações de proteger seus ativos e o direito à privacidade dos indivíduos. Essa tensão é exacerbada quando as organizações inspecionam o tráfego HTTPS sem informar ou obter consentimento. Muitos indivíduos usam dispositivos fornecidos por uma organização para se conectar à Internet e transmitir informações pessoais sobre as quais estão preocupados com a privacidade, com a expectativa de que essa transmissão seja privada e não possa ser inspecionada por terceiros. Em alguns casos, as organizações que fornecem esses dispositivos, em uma tentativa legítima de proteger seus ativos contra ameaças na Internet, usam técnicas para inspecionar essas informações, mas o fazem sem aviso prévio, sem solicitar consentimento e de uma forma que é muito difícil de ser percebida por um usuário não especializado. Este documento elabora um argumento contra essa prática quando ela é feita sem o conhecimento e o consentimento dos titulares dos dados. Também comentamos o Parecer N° 22/022 da Unidade de Regulamentação e Controle de Dados Pessoais, que foi elaborado após nossa consulta, e as implicações da recente Lei 20.327 sobre crimes cibernéticos.

El control de detención en el proceso penal uruguayo: garantías, práctica y desafíos

Resumen: Este artículo analiza el control de detención en el proceso penal uruguayo a partir del marco normativo vigente, centrado particularmente, en el Código del Proceso Penal de 2017. Se examina el concepto y naturaleza jurídica del control judicial de la privación de libertad previa a la formalización, su desarrollo en la práctica forense y los estándares constitucionales e internacionales aplicables. A través del análisis doctrinario y jurisprudencial, se identifican los principales desafíos que presenta su implementación, como la complejidad de la actuación policial, la intervención efectiva de la defensa y los criterios judiciales (algunos de ellos muy discutibles) sobre la legalidad de la detención. El trabajo propone una revisión analítico - crítica de esta institución, orientada a reforzar las garantías del debido proceso y la tutela judicial efectiva en el marco del sistema penal acusatorio adversarial vigente.

Abstract: This article examines the judicial control of detention in the Uruguayan criminal process under the legal framework established by the 2017 Criminal Procedure Code. It explores the concept and legal nature of pre-formalization detention review, its application in judicial practice, and the relevant constitutional and international human rights standards. Through doctrinal and case law analysis, the study identifies key challenges in its implementation, such as the complexity of police action, the effective participation of the defense, and judicial criteria - some of them highly debatable- regarding the legality of detention. The paper offers a critical perspective aimed at strengthening the guarantees of due process and the effective judicial protection of rights within the current accusatory criminal justice system.

Resumo: Este artigo analisa o controle de detenção no processo penal uruguaio a partir do marco normativo vigente, centrado particularmente no Código do Processo Penal de 2017. Examina-se o conceito e a natureza jurídica do controle judicial da privação de liberdade anterior à formalização, seu desenvolvimento na prática forense e os padrões constitucionais e internacionais aplicáveis. Por meio da análise doutrinária e jurisprudencial, identificam-se os principais desafios que sua implementação apresenta, como a complexidade da atuação policial, a participação efetiva da defesa e os critérios judiciais - alguns deles bastante discutíveis - sobre a legalidade da detenção. O trabalho propõe uma revisão analítico-crítica dessa instituição, voltada para o fortalecimento das garantias do devido processo legal e da tutela judicial efetiva no âmbito do sistema penal acusatório adversarial vigente.

Evaluación de la efectividad de las regulaciones del trabajo mediante plataformas en América Latina: los casos de Chile y Uruguay

Resumen: La regulación del trabajo mediante plataformas se ha convertido en un tema clave en el derecho laboral, con países que adoptan enfoques divergentes. América Latina presenta un panorama único, que incluye regulaciones pioneras y jurisdicciones que han recurrido a la intervención judicial ante la ausencia de una legislación específica. Chile fue el primer país de la región en promulgar una ley de trabajo mediante plataformas (Ley 21.431, 2022), que reconoce tanto a los trabajadores independientes como a los dependientes. En cambio, Uruguay careció de regulación hasta febrero de 2025, período durante el cual sus tribunales laborales clasificaron a los trabajadores de plataformas como empleados, otorgándoles protección laboral. Este estudio examina si estos enfoques regulatorios y judiciales han garantizado eficazmente el trabajo decente para los trabajadores de plataformas, abordando específicamente las siguientes preguntas: ¿En qué medida la regulación de Chile ha logrado sus objetivos y qué desafíos de aplicación han surgido? ¿Cómo ha influido el enfoque judicial de Uruguay en las protecciones laborales y qué cambios introduce la reciente intervención regulatoria? ¿Qué lecciones se pueden extraer de estos casos para mejorar la regulación del trabajo mediante plataformas en América Latina y el resto del mundo?

Abstract: The regulation of platform work has become a key issue in labour law, with countries adopting divergent approaches. Latin America presents a unique landscape, including pioneering regulations and jurisdictions that have relied on judicial intervention without specific legislation. Chile was the first country in the region to enact a platform work law (Law 21.431, 2022), recognising both independent and dependent platform workers. In contrast, Uruguay lacked regulation until February 2025, when its labour courts overwhelmingly classified platform workers as employees, granting them labour protections. This study examines whether these regulatory and judicial approaches have effectively ensured decent work for platform workers, specifically addressing the following questions: To what extent has Chile’s regulation achieved its objectives, and what enforcement challenges have emerged? How has Uruguay’s judicial approach shaped labour protections, and what changes has the recent regulatory intervention introduced? What lessons can be drawn from these cases to improve platform work regulation in Latin America and beyond?

Resumo: A regulamentação do trabalho em plataformas tornou-se uma questão fundamental no direito trabalhista, com países adotando abordagens divergentes. A América Latina apresenta um cenário único, incluindo regulamentações e jurisdições pioneiras que recorreram à intervenção judicial na ausência de legislação específica. O Chile foi o primeiro país da região a promulgar uma lei trabalhista de plataforma (Lei 21.431, 2022), que reconhece trabalhadores independentes e dependentes. Em contraste, o Uruguai não teve regulamentação até fevereiro de 2025, período em que seus tribunais trabalhistas classificaram os trabalhadores de plataformas como empregados, garantindo-lhes proteção trabalhista. Este estudo analisa se essas abordagens regulatórias e judiciais garantiram efetivamente trabalho decente para trabalhadores de plataformas, abordando especificamente as seguintes questões: Até que ponto a regulamentação do Chile atingiu seus objetivos e quais desafios de execução surgiram? Como a abordagem judicial do Uruguai influenciou as proteções trabalhistas e que mudanças a recente intervenção regulatória introduz? Que lições podem ser aprendidas com esses casos para melhorar a regulamentação do trabalho de plataforma na América Latina e no resto do mundo?